[AlexandreS]

Falei que concordo com o Ken Rockwell porque ele foi um dos primeiros a notar este problema no VC desta Tamron.

Quanto a dizer que a 35mm é melhor que a Tanrom,evidentemente que é melhor, assim como a maioria das fixas é melhor que a maioria das zooms. Só que não dá para misturar alhos com bugalhos, cada lente tem sua aplicação.

[mad666]

mad666, depende muito do uso que vc vai fazer da lente. Já fiz fotos de ambientes fechados usando velocidade de 1/10. Frequentemente uso velocidades de 1/30 para retratos posados. Esta velocidade já é critica para segurar na mão sem estabilização, mas com estabilização é moleza    Isso sem contar o vídeo, onde a estabilização conta bastante.

Eu até o momento não tive problemas de back ou front-focus, pelo menos a minha unidade está com o foco cravado. E quanto à velocidade de foco, obviamente não é a mesma coisa que uma Nikon 17-55 ou a Canon 17-55, mas o foco é mais lento se tiver que variar de próximo ao infinito para planos mais próximos. Mantendo-se a zona de foco dentro de planos relativamente próximos, que é o que normalmente acontece em eventos, a velocidade até que é boa.

Aqui tem um vídeo mostrando, pelo viewfinder, a velocidade de foco em uma Rebel.
http://www.youtube.com/watch?v=2BuXfRQ-4os

Ela tem um range bem baixo, q multiplicado por 1.5 ( fator crop ), dah 75mm no maior range e sempre uso a minha 18-55mm VR em 1/60s para cima!!! Acho q o VC nao vai me fazer falta.

P.S: aguardando a minha tamron 17-50 2.8 ( sem VC ). Ela jah saiu para entrega!!!!

[marciocons]

Logicamente o VR, VC, IS, OS.... ou seja, tudo que der estabilização óptica será interessante, porém no caso da Tamrom 17 50 2.8 não é um fator crítico, pois essa lente é leve e possui range curto.

[mad666]

Gosto da nitidez da minhas 55-200mm e 18-55mm em f/8. Pelo q testei aqui, em f/4, consigo nitidez semelhante e fica superior em f/5.6. Ou seja, ganho 2 pontos de luz e mantenho a nitidez "boa" ou ganho 1 ponto de luz e tenho nitidez "muito boa". Tb gostei das cores. Quanto a velocidade de foco, eh bem proxima da velocidade da 18-55mm VR.

Fiz testes aqui em ambientes escuros e focou legal com a luz de foco da D90. Depois testo aqui com a luz auxiliar do SB600. Vale salientar q tô com a versao sem VC ( estabilizaçao ).

[marciocons]

É importante ressaltar que todas as lentes possuem o que é chamado de SWEET SPOT, onde as mesmas alcançam a nitidez máxima. Geralmente, nas lentes de zoom com abertura fixa, esse ponto fica dois pontos de luz acima, ou seja, numa lente 2.8, a melhor nitidez ficaria em 5.6. Logicamente, isso não é uma regra e em boa parte dessas lentes, a abertura 2.8 já possui excelente nitidez.

Das lentes que já utilizei/utilizo de marcas não originais (Tamrom/Tokina/Sigma), uma das lentes que me permite utilizar em 2.8 sem medo de ser feliz é justamente a Tamrom 17 50 2.8. Até pouco tempo atrás, eu também tinha uma Tokina 28 80 2.8, que apesar de ser uma lente rápida, construída como um carro de combate, apresentava um pouco de GLOW em 2.8, mas quando fechada para F4, já apresentava nitidez excelente.

Em termos de rapidez de foco e construção, na minha opinião a minha antiga Tokina ficava a frente da Tamrom, mas em termos de nitidez, essa última fica muito além da TOkina (28 80 2.8).

[mad666]

Acho a tokina 28 70 2.8 como a melhor opçao nao-nikon para cameras fullframe, dentro dessa faixa de range e a tamron 17-50 2.8 como a melhor opçao nao-nikon para cameras DX, tb dentro dessa faixa de range.

[marciocons]

Se unisse as qualidades de construção e rapidez foco da Tokina com a qualidade óptica da Tamrom, teríamos um excelente opção frente às Nikkor da vida..

[Natão]

Se unisse as qualidades de construção e rapidez foco da Tokina com a qualidade óptica da Tamrom, teríamos um excelente opção frente às Nikkor da vida..

Bom, daí também teria o preço das Nikkor hahaha, quase.

[marciocons]

Bem provável mesmo.. hehehe

[Thales Souto]

Vocês sabem dizer se tem uma versão desta lente com motor de foco incluso (AF-S)?? VR (ou VC) não faço questão mas ser AF-S é fundamental pois a minha D3100 não tem motor embutido no corpo.

[mad666]

Tem sim!!! Soh nao sei a sigla q tamron usa pra especificar o motor de foco em suas lentes.

[Lúzio]

Deixa eu dar uma opinião baseada em uso prático; O AF da Tamron não é lento e é muito preciso, pelo menos a minha q nem é afs. Aliás fico sempre surpreso quando vou focar com ela e mesmo em situações dificieis ela crava sem pestanejar. É mais rápido ou igual a uma Nikon de primeira classe? Não! mas digo q no suso prático pouco se nota isso. Mesmo em casamentos e festas infantis nunca tive problema.
OBS:  usando AFS e ponto central. Quanto a nitidez cores e contraste sem problemas nesta área também, muito ao contrário. Durabilidade: Estou com a minha faz uns 3 anos e já aguentou alguns bons tranco e até agora sem problemas e continua justinha.
Outro amigo, puta fotógrafo, também tem uma e sem problemas também e ele faz uso ainda mais intenso q eu.
Para sistema DX , neste range, não investiria numa Nikkon 17-55 2.8. Antes de optar pela Tamron usei a Nikon e comparei com a Tamron e a nikon não me convenceu. Só para deixar claro: Falo deste range específico e para DX.
Outra lente q o pessoal deve ter atenção especial é a 70-200 2.8 da Tamron q ao q parece  tem os mesmos ótimos predicados de nitidez, cores e contraste. Muita gente flando muito bem dela e os testes q vi a colocam como ótima lente. Nunca a usei mais parece ser uma ótima alternativa também.

[Rafaelpg]

Sera que alguem aqui no forum ja usou ela (70-200) pra dar um depoimento?

[Lúzio]

De prefrêcnia aqui do Rio para a gente poder fazer um tste drive camarada kkkkk

[Rafaelpg]

Nem precisa ser brasileiro! hahahah
Só quero uns comentários falando que ela é boa, pq 770 obamas tá mto melhor que os 2.4k da 70-200 Nikkor