tentando ajudar:
---------------------------------------------------------------------------------------------
É meio complicadinho porque eles juntam muitas informações num mesmo gráfico, mas separando, vê-se que não é tão complicado assim.
Para simplificar, vamos considerar o que o ale falou: 1 é o melhor, muito abaixo do 1 é pior.
O exemplo mostra 2 gráficos : 75 e 300mm. Cada um refere-se a uma posição do anel de zoom. Até aí é fácil...
Notem que a escala vai de zero a 21,6 mm. Significa que o desempenho é medido a partir do centro, numa linha diagonal. Um fotograma de filme 135 tem 24x36 mm, portanto, lembrando pitágoras, a diagonal mede 43,27 mm, e se colocarmos o zero da escala no centro do quadro, teremos metade para cada lado, ou seja, de -21,6 mm até + 21,6 mm. Como, em tese, a resposta da lente é igual seja para um lado, seja para o outro, representa-se só o lado positivo.
Bom, explicada a escala, vamos aos gráficos.
As curvas representam o desempenho da lente com alvos padronizados. Sâo feitos 2 ensaios para cada abertura: 1 com linhas mais afastadas, outro com linhas bem próximas umas das outras. O quanto as linhas estão afastadas mede-se em lpm (linhas por milímetro). Cudado nesse ponto!!! A Canon costuma publicar os testes com 10 lpm e 40 lpm, enquanto que a Sigma costuma publicar com 10 lpm e 30 lpm (exigindo menos da lente nete último, portanto).
O de 10 lpm é sempre o de cima, pois é mais fácil para a lente reproduzir detalhes maiores do que os detalhes menores.
Bom, mas há um monte de linhas no gráfico...
É o seguinte, a contínua mostra a resposta para linhas paralelas à diagonal, e a tracejada indica a resposta para linhas perpendiculares à diagonal.
Ainda assim, há outro grupo de linhas: é que os testes são feitos na abertura máxima da lente e depois com o diafragma em f/8.
A performance em f/8 é, de modo geral, melhor do que com abertura máxima.
No exemplo, temos então:
As linhas azuis: desempenho para detalhes grandes (10 lpm), sendo o par de cima em f/8 e o par de baixo em abertura máxima (f/4 para 75 mm ou f/5.6 para 300 mm). A linha tracejada é a resposta para linhas perpendiculares à diagonal e a contínua indica a resposta para linhas paralelas à diagonal.
Linhas pretas: a mesma coisa, só que para detalhes finos (40 lpm).
Como olhar esses gráficos?
Uma lente boa está com as curvas sempre altas. Quanto mais "plana" a curva, sem cair no final, melhor a lente. Se a curva desce no final, significa que a performance nos cantos é pior.
As linhas contínuas e tracejadas devem andar juntas no maior trecho possível.
A curva com diafragma todo aberto indica o quanto a lente piora ao se abrir : lentes boas têm performance boa desde a abertura máxima, ao passo que a maioria delas só atinge bom desempenho fechando-se 2 ou 3 pontos o diafragma.
A curva de 40 lpm indica o quanto a lente é boa nos detalhes pequenos, enquanto que a de 10 lpm indica o desempenho geral.
Não se assuste com a queda que as curvas dão no final. Quase todas as lentes fazem isso. Felizmente, o desempenho nos cantos não é tão importante, já que o assunto principal nunca está lá, bem no cantinho do quadro.
Como usar esses gráficos com câmeras digitais "cropadas" : considerar que o sensor é menor, então não vai se usar a parte da lente que projeta até os 21,6 mm. Por outro lado, pelo mesmo fato, se a lente for ruim em 40 lpm, o resultado será pior, pois a ampliação final da imagem do sensor ao papel acaba sendo um pouco maior.
Compliquei muito?
----------------------------------------------------------------------------------------------
ESTE TEXTO ACIMA FOI ESCRITO PELO USUÁRIO Renato Ferreira - Jundiaí DO BRFOTO, EM RESPOSTA A UMA DÚVIDA MINHA! ESPERO Q TENHA AJUDADO!
