[Marcelo Rezende]

 Pô Natão, otimo seu teste !

 Eu nao vejo diferença nas fotos não...e ainda que ela ( a diferença ) exista em alguma outra situação, quando fiz o questionamento gostaria de saber se essa "possivel" diferença fosse capaz de impossibilitar o uso de uma foto....pelas fotos que vc fez eu diria que isso nao ocorre.
  Acredito que isso nao aconteça com meros mortais...talvez quando um super profissional tenha um super trabalho a entregar a super cliente super exigente, o filtro pode causar a impossibildade de uso da foto. Mas nao é meu caso 
 
  Abraço!!!
  M. Rezende
  http://www.flickr.com/photos/varal_sp/sets/

[thiagosantosm]

Se tiver interesse em ver reviews de filtros UV, aqui tem um site interessante

http://www.lenstip.com/113.1-article-UV_filters_test.html


Se alguém duvidar da qualidade dos filtros, depois eu faço um teste nas mesmas condições, com e sem filtro.

ÓTIMO link! Salvei aqui para consultas posteriores.
Quanto aos testes do Natão, não acho que vamos encontrar diferença perceptível em fotos feitas dentro de casa. Como a gente pode ver nas fotos contidas neste mesmo link que ele divulgou, o filtro UV influencia muito mais quando usado externamente.

[Natão]

Natão, em momento algum mencionei "errado", esta interpretação foi sua. Falei em inconsistência de foco, um problema que pode ter inúmeras causas. Aparentemente, você assumiu que eu tivesse dito que você era a causa, e já se colocou na defensiva.

O problema é que jusgaste inconsistência de foco como se fosse um teste de laboratório na qual a metodologia deve ser previamente estudada e analisada para não ter um desvio muito grande do resultado obtido. Foi pelo menos isso que eu compreendi, e pra mim isso é falar, fez errado.

Experimente ligar a câmera no computador e utilizar a visualização remota. É um mundo totalmente novo, para still.

Sim, tem essa possibilidade, mas o foco foi bem acertado via LCD, como usei uma abertura mediana as variações de foco seriam mínimas, até mesmo por usar um sensor APS-C. Afinal f/5.6 garante sempre boa parte em foco, não usei f/8 pois queria o ponto mais nítido de cada objetiva.
E como eu disse, não é um teste de lab. Foi só para mostrar que com e sem o filtro a diferença é pouca, ou mínima, logo como não houve variação de foco de uma foto pra outra o comparativo se manteve pelo menos para os usuários comuns.

Eu até já havia começado a comentar da melhor maneira possível estes últimos pontos, mas preferi não correr o risco de ser mal interpretado novamente. Melhor deixar como está. Peço desculpas por qualquer coisa.

Ué, aqui não é um fórum, comente então! O máximo que eu posso fazer é discordar.

Pra mim filtro é interessante sim, pois a perda de qualidade de imagem é insignificante perto da segurança que ele oferece em várias situações. Claro que pra quem faz still, moda, landscapes com situações controladas é até bem desnecessário (landscapes, exceto quando tem a necessidade real de um filtro UV para limpar um pouco da imagem).
Agora num evento, com todo mundo passando a todo instante, gente pra cá e pra lá, é uma grande segurança contra um acidente mais grave, protege da poeira, afinal ninguém quer ver um risco na sua objetiva. O parassol até proteje na grande maioria das vezes, mas ainda não contra respingos, dedos, poeira.

Espero que agora tenha ficado claro a minha posição e o meu teste. Só quis mostrar que em alguns casos a diferença é pequena.

[DMZamora]

Espero que agora tenha ficado claro a minha posição e o meu teste. Só quis mostrar que em alguns casos a diferença é pequena.

Que a diferença é pequena, com filtros de qualidade, é inegável. O problema é que há muita gente colocando filtros "xing-ling" que, sem exagero, detonam com a imagem.  Alguém até já fez um teste e postou no MF, mas não consegui encontrar. O cara usou um UV Green L (ou outra marca do mesmo nível), e a diferença foi gritante.

Eu prefiro não colocar nenhum vidro adicional entre a câmera e o assunto, exceto em situações mais críticas, como praia ou áreas com poeira. Mas confesso que andei repensando isto, quando em uma festa recente um pequeno respingo, provavelmente de cerveja, me deu um trabalhão para remover da lente.

Aproveitando, onde você comprou seus Hoya? Dei uma sondada no eBay, mas tirando os enviados da China, dos quais desconfio muito, os mais baratos ficam na casa dos US$ 50 cada, já com o frete.

[Natão]

Que a diferença é pequena, com filtros de qualidade, é inegável. O problema é que há muita gente colocando filtros "xing-ling" que, sem exagero, detonam com a imagem.  Alguém até já fez um teste e postou no MF, mas não consegui encontrar. O cara usou um UV Green L (ou outra marca do mesmo nível), e a diferença foi gritante.

Eu prefiro não colocar nenhum vidro adicional entre a câmera e o assunto, exceto em situações mais críticas, como praia ou áreas com poeira. Mas confesso que andei repensando isto, quando em uma festa recente um pequeno respingo, provavelmente de cerveja, me deu um trabalhão para remover da lente.

Aproveitando, onde você comprou seus Hoya? Dei uma sondada no eBay, mas tirando os enviados da China, dos quais desconfio muito, os mais baratos ficam na casa dos US$ 50 cada, já com o frete.

Então, com certeza, não aconselho nunca a utilizar filtros xing-ling, nem os mais fraquinhos. Comprei esses hoya no ebay, paguei algo próximo de 50 dólares os três juntos. Mas foi da Korea e não da China. Eu arrisquei até mesmo pelo preço médio deles. Não é um Hoya HD, então comprei o HMC depois que vi aquele link que postei. Tinha a continuação do teste incluindo  o Hoya HD, mas dava na mesma por um preço muito mais barato.

Bom, me parecem originais, capa, acabamento dele coating tudo perfeito. Além de que não degradam a imagem, por certo devem ser originais

aqui está o link do vendendor que comprei

http://www.ebay.com/itm/270759691722?ssPageName=STRK:MEWNX:IT&_trksid=p3984.m1439.l2649

Só que agora ele parece não enviar para o Brasil, mas isso é só uma questão de conversar mesmo.

 

[Jean Chad]

Um bom filtro UV não serve apenas para proteção, ele de fato funciona dependendo do ângulo e claridade à luz do dia.

[DMZamora]

Só que agora ele parece não enviar para o Brasil, mas isso é só uma questão de conversar mesmo.

 

Valeu. Já mandei msg, vamos ver o que acontece 

[Natão]

Um bom filtro UV não serve apenas para proteção, ele de fato funciona dependendo do ângulo e claridade à luz do dia.

Claro, na verdade essa é a principal função dele. Esse Hoya aqui segundo o review do lens tip é o mais eficiente para eliminar comprimentos de onda UV.

[Jean Chad]

Claro, na verdade essa é a principal função dele. Esse Hoya aqui segundo o review do lens tip é o mais eficiente para eliminar comprimentos de onda UV.

Principalmente se for fazer fotos angulares, evita color banding, ainda mais se for usuário de filtros vermelhos.

[Zaca Oliveira]

Boa tarde à todos,

 "Gostaria de ouvir opiniões sobre o uso dos filtros UV com a finalidade de proteção.".

[Mr. Hyde]

Para proteger o elemento frontal e o tambor da lente de quedas é muito mais eficiente o uso do parassol.
O filtro UV é mais aconselhado para proteger de pedriscos (fotos de bicicross, skate, corridas na terra, etc...), maresia e respingos d'água.
A indicação de uso do UV, hoje em dia, é bem restrita... Basicamente altas latitudes, grandes altitudes, praias e litoral em geral, embaixo do buraco da camada de ozônio. Fora isso, é desnecessário.
Filtro, qualquer um deles, só de qualidade. Colocar um Xing-Ling é certeza de perda de qualidade final na imagem. E bons filtros, não tem jeito, são caros.
Eu não uso UV. Uso parassol sempre.

[lodirita]

Embora os filtros Hoya sejam bastante conhecidos pela sua qualidade, existem outros filtros com qualidades até superiores. Casos da B+W e Heliopan que possuem vários tipos de filtros para uma mesma finalidade, mas com qualidades diferentes (p.exemplo: filtros UV do mais simples, que já é de uma qualidade bem superior às de outras marcas, até o mais complexo, que aí já é covardia...).

[Natão]

Embora os filtros Hoya sejam bastante conhecidos pela sua qualidade, existem outros filtros com qualidades até superiores. Casos da B+W e Heliopan que possuem vários tipos de filtros para uma mesma finalidade, mas com qualidades diferentes (p.exemplo: filtros UV do mais simples, que já é de uma qualidade bem superior às de outras marcas, até o mais complexo, que aí já é covardia...).

Bom, isso é uma ideia que se tem, ninguém nunca fez testes com filtros pra ver mesmo se B+W, Tiffen e Heliopan são realmente melhores. É tradição dizer isso já. O review da qual postei o link coloca o Hoya na frente de ambos, B+W e Heliopan.

[nakinha]

Depois que a gente dá uma olhada no teste (link do Natão) chega a conclusão que muitas vezes levado por certos motivos (propaganda, marca, fama, preço alto, opiniões, etc...) tiramos conclusões precipitadas.
O teste mostra que realmente a Hoya, não por um acaso, está acima das outras marcas. Basta verificar que os 3 primeiros lugares estão ocupadas pelos filtros desta marca.
Pode ser que no passado as marcas B+W e Heliopon produzissem os melhores filtros. Hoje, em todo segmento industrial e tecnológico, a evolução é constante e eu acho que a Hoya conseguiu ultrapassar a B+W e a Heliopan.
A Hoya (Tokina) produz os filtros da marca Kenko, para poder competir em preço com as outras marcas de menor expressão.
Até que se divulgue um novo teste, a partir de hoje, vou de Hoya HMC Super.

[AlexandreS]

Existe outro vendedor do ebay que também vende os Hoya HMC, os mesmos indicados no link que o Natão postou anteriormente, só que este está enviando para o Brasil.

http://www.ebay.com/sch/Lenses-Filters-/78997/i.html?item=220920706235&sspagename=STRK%3AMEWNX%3AIT&_ssn=awesomebag7

Eu normalmente uso apenas parassol, mas gosto de ter os filtros para usar em condições agressivas. Como não tinha para a Tamron, comprei deste vendedor aí de cima. Agora é esperar chegar.