[Natão]

Sei lá, pra muita gente uma mirrorless é uma boa solução. Pra mim mesmo, eu só estou esperando a tecnologia amadurecer mais um pouco pra me desfazer da D7000 e lentes, e partir pra uma camera mais portátil.

Claro que eu posso mudar de idéia, mas como eu uso a minha camera primariamente em viagens, e não trabalho como profissional da fotografia, fica cada vez mais tentadora a idéia de ter uma camera compacta com qualidade de imagem de DSLR. Por mais que os defensores das cameras grandes possam criticar a minha resposta, ela reflete a opinião e necessidade de um número enorme de usuários de DSLRs mundo afora...

Provavelmente, as mirrorless vão ser para as DSLRs o que as rangefinders foram para as SLR nos anos 40~80 do século XX.

Com certeza, é exatamente aí que a mirrorless deve focar, e acredito que é o seu foco. Não acredito que muito em breve haverá câmeras sem espelhos para trabalhos mesmo mais pesados.

[C. Ferrari]

Com certeza, é exatamente aí que a mirrorless deve focar, e acredito que é o seu foco. Não acredito que muito em breve haverá câmeras sem espelhos para trabalhos mesmo mais pesados.

Isso é uma coisa que vai acontecer, mas pode levar tempo. Uma mirrorless em corpo de D4 por exemplo, vai pelo menos uns 4 anos ainda... Como já falaram ainda existem barreiras tecnologicas a serem quebradas, depois disso é certo que venham para as cameras semi e pro

[AlexandreS]

Provavelmente, as mirrorless vão ser para as DSLRs o que as rangefinders foram para as SLR nos anos 40~80 do século XX.

Boa analogia, também acho. Assim que os preços se tornarem mais atraentes, as mirrorless serão uma excelente alternativa para muita gente, principalmente no mercado amador de entrada. Acho que essa discussão mirrorless x DSLR nem deveria existir, são câmeras diferentes para usos e usuários com perfis diferentes.

Carlos, eu acho que em 4 anos as DSLR de entrada ainda continuarão sendo a maioria das vendas. Repetindo o que eu já tinha dito em outro tópico, a D4 assim como as FF da Canon que estão sendo lançadas agora deverão ser substituídas daqui a uns 4 anos. Duvido muito que as próxima FF da Canon ou Nikon sejam mirrorless ou tenham espelho translúcido. Aliás duvido seriamente dessa propagada extinção do espelho pelo menos nos próximos 10 anos.

E o mercado de mirrorless já começa a mostrar sinais de estagnação e canibalismo nos mercados onde tem maior participação. A Olympus cresceu no Japão, mas tirou uma boa parte do mercado das NEX que perdeu boa parcela do seu market-share. E no resto do mundo, ela vem crescendo a passos estreitos. Acho que estamos chegando em um ponto de equilíbrio, pelo menos por enquanto.

[Oliberal]

Alexandre e Carlos...não sei se viram...por isso cito novamente...recebi o e-mail hoje... a justificativa do Luigi não ter comparado em Raw...temos que aguardar...pra julgar a OM-D em raw.....agora  já rebato fácil..... algumas coisas...as mirrorless tem sim comando diretos....o foco em touch só critica quem nunca usou...é um espetáculo esse recurso.......o AF é mais rápido que das DSLR...a Gama dinamica da OM-D está no mesmo nível das melhores DSLR....o que o pessoal  tem ...é muito preconceito com as mirrorless.

Recebi esse -email hoje do Luigi do site http://www.entreculturas.com.br/ e resolvi compartilhar.....tem uma explicação interessante.....por favor leiam e comentem....

Enviadas: Quinta-feira, 12 de Abril de 2012 0:08
Assunto: Forum Mirrorless X DSLR

Prezado André,

Pelo meu painel administrativo do Entre Culturas verifiquei vários acessos ao artigo que compara as mirrorless da Sony e Olympus a partir do forum  http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=68383.0

Entrei lá de curiosidade para ver.

Gostaria de agradecer a menção ao site e esclarecer algumas questões que foram colocadas pelo Alexandre em réplica a sua postagem.

Ele questiona o fato de eu ter comparado primariamente JPEG em vez de RAW.

Isto tem uma explicação bastante simples: RAW não é um formato de imagem como JPEG ou TIFF.

RAW são arquivos de dados que guardam basicamente os sinais elétricos do sensor coletados em cada píxel com o mínimo de processamento e são normalmente arquivos proprietários do fabricante da câmera e quase sempre específicos para cada modelo. Algumas partes do arquivo inclusive são encriptadas pelo fabricante e só ele tem acesso. Atualmente existem centenas de RAW's diferentes. Não há um formato universal.

Isso significa que somente a câmera que captura a imagem consegue interpretar perfeitamente a informação que foi coletada nos sensores e explica porque o Adobe Camera RAW e Lightroom tem que soltar updates para cada modelo específico de câmera que aparece no mercado para tentar ficar compatível e se aproximar do que cada câmera interpreta. Daí você tem que informar o modelo nas configurações do Adobe Camera RAW se quiser algo um pouco mais próximo do real.

Isso explica também porque um foto tirada em RAW em uma Nikon, por exemplo, sai perfeita, do jeitinho que você fotografou e bem superior ao JPEG quando você usa o Nikon Capture NX2 para processá-la. Entretanto, quando você abre o mesmo arquivo no Adobe Camera RAW ou Lightroom, mesmo tendo especificado o modelo da Nikon no Adobe, a foto aparece completamente diferente do que você fotografou (fica uma porcaria). É que a Adobe tenta emular o que cada software proprietário faz, mas com um resultado quase sempre inferior, porque na maioria das vezes eles não tem acesso ao formato proprietário, sem falar que ela não tem como reproduzir os ajustes que você colocou na câmera como balanço de branco, sharpness, contraste, saturação como o software do fabricante da câmera faz.

A lista de câmeras suportadas atualmente pela Adobe está em Supported cameras for the Camera Raw plug-in and Lightroom

Os membros do fórum poderão notar que na data do teste da DPreview, a Olympus OM-D EM-5 não estava na lista porque é uma câmera que está sendo lançada agora e a Sony NEX-7, por outro lado, já estava contemplada, porque foi lançada meses atrás.

No teste, a DPreview fez uma observação que tinha usado o Adobe Camera RAW para processar os arquivos RAW da EM-5 usando as configurações de outro modelo já que a EM-5 ainda não é suportada pela Adobe. Então, criou uma situação desigual que torna injusta a comparação, uma vez que a Alpha NEX-7 já era suportada pela Adobe e a EM-5 não. Daí porque escolhi mostrar em JPEG primariamente, para uma comparação mais justa nesse caso, já que o JPEG é processado por cada câmera sem passar por um software de terceiros.

Quanto a superioridade da OM-D EM5 em relação às câmeras APS-C da Nikon e Canon, eu sustento isso.  Todo o meu equipamento é Nikon, e eu sempre usei câmeras semi-profissionais da Nikon, robustas, seladas, ótimas e tenho uma porção de lentes Nikkor de alta qualidade. Mas não consigo encontrar nem 1/3 dos recursos que a EM-5 oferece em qualquer câmera Nikon DX. E o resultado de imagem que ela é capaz de produzir é superior à Nikon D300-S.

Basta comparar honestamente, mesmo as câmeras de entrada mais recentes da Canon e Nikon, e ver se alguma tem metade dos recursos que a EM-5 oferece. Alguma tem estabilização em 5 eixos no corpo da câmera, transformando qualquer lente comum em lente estabilizada? Não! E por aí vai. Comparando um a um os recursos chega-se à conclusão que a EM-5 é superior. Tudo isso em uma câmera cuja robustez, selamento contra chuva e poeira, controle sobre todos os parâmetros e personalização a colocam em um patamar não de uma DSLR de entrada, mas de uma linha semi-profissional como a Canon EOS-7D e a Nikon D-300S. Sem contar a portabilidade, porque aí já nem tem conversa.

Eu desisti da linha DX da Nikon. Vou colocar à venda minha câmera e comprar uma EM-5. Minhas lentes Nikkor, todas FX ainda bem, vão ficar guardadas até eu poder comprar uma D800E (e vou ter que trabalhar alguns anos para isso).

Mesmo a Sony NEX-7, embora seja uma mirrorless portátil, tem o sensor tamanho APS-C como a Canon EOS-60D, só que com uma resolução maior de 24 mp. E portanto, pode ser até mais facilmente comparada com essa. Mesmo tamanho de sensor, resolução maior, maior número de recursos, maior portabilidade.

Eu não ficarei surpreso se as DSLRs de entrada desaparecerem em alguns anos. Vai permanecer a linha profissional e semi-pro. As mirrorless já estão erodindo o market share das DSLRs de entrada.

É isso. Abraços,

Luigi

Lista de modelos Olympus e Sony suportadas pela ADOBE Camera RAW e LightRoom em 11/04/2012:

Olympus
 E-1
 E-3
 E-5
 E-10
 E-20
 E-30
 E-420
 E-450
 E-520
 E-600
 E-620
 E-P1
 E-P2
 E-PL1
 E-PL1s
 E-PL2
 E-P3
 E-PL3
 E-PM1
 EVOLT E-300
 EVOLT E-330
 EVOLT E-400
 EVOLT E-410
 EVOLT E-500
 EVOLT E-510
 C-5050 Zoom
 C-5060 Zoom
 C-7070 Wide Zoom
 C-8080 Wide Zoom
 SP-310
 SP-320
 SP-350
 SP-500 UZ
 SP-510 UZ
 SP-550 UZ
 SP-560 UZ
 SP-565 UZ
 SP-570 UZ
 XZ-1


Sony
 A100
 A200
 A230
 A290
 A300
 A330
 A350
 A380
 A390
 A500
 A450
 A550
 A560
 A580
 A700
 A850
 A900
 Alpha NEX-3
 Alpha NEX-C3
 Alpha NEX-5
 Alpha NEX-5N
 Alpha NEX-7
 DSC-F828
 DSC-R1
 DSC-V3
 SLT-A33
 SLT-A35
 SLT-A55V
 SLT-A65
 SLT-A77

[Natão]

o AF é mais rápido que das DSLR

isso depende. Depende da objetiva, e das próprias DSLR's.

Velocidade de foco é uma coisa que não tem como medir em sistemas diferentes, ou até mesmo em sistemas iguais por se tratarem sempre de objetivas diferentes.

O foco da D700 era muito rápido, não acho que essa aí ganhe da D700 com a Nikkor 24-70mm f/2.8G ED N, na questão de velocidade de foco.

[AlexandreS]

Eu vi alguns testes de velocidade de foco. Foram feitos em ambientes razoavelmente bem iluminados e neste caso, até pode ser que que o sistema mirrorless foque mais rápido já que como o sensor está sendo lido o tempo inteiro, fica mais fácil ao sistema de foco posicionar a objetiva em algum ponto específico. Aliás, mesmo neste caso, a Olympus EM-5 ficou empatada com a 7D com a EF-S 17-55 f/2.8. Em ambientes mais escuros, muito provavelmente não teria chance.

Dizer que um sistema mirrorless foca mais rápido em condições ideais é fácil. Queria ver um teste realmente sério, com o tempo de foco em diversos EV's. Duvido muito que em condições de luz mais baixas, tipo 2EV ou menos, um sistema por contraste consiga ser efetivo como um sistema por fases com uma boa lente. Isso que estou comparando com DLSR's de entrada, nem estou comparando com uma 1D X ou D4 que conseguem focar com competência em -2EV.

Foco touch, como disse antes, é para amadores. Imagina que a 7D tem uma modalidade de foco em que apenas o pequeno ponto central dentro do quadrado do ponto de foco (que já é pequeno) é considerado. É utilizado para lentes de curtíssima profundidade de campo, para posicionar o foco com precisão na pupila do olho por exemplo, ou em algumas modalidades de macro. Queria ver como se simula isso com a ponta do dedão....

Não entendo essa coisa de "DSLR killer's". São máquinas diferentes, cada uma com seu propósito e com suas limitações. Eu não tenho nenhum preconceito, tanto que considero que é uma câmera interessante para um nicho específico. Mas dizer que uma mirrorless substitui com vantagem uma DSLR em todos os aspectos é no mínimo falta de bom senso.

[Oliberal]

Alexandre já foram feitos testes com pouca luz tbém:

Olympus OM-D E-M5
O atraso do obturador com foco manual 0,08 s
Com o atraso do obturador autofocus à luz do dia 0,22 s
O atraso do obturador e foco automático com pouca luz 0,32 s
Ver Shutter lag ao vivo com autofoco à luz do dia 0,22 s
Contínuo RAW 8,5 imagens / s
Serienbildfolge RAW 15 imagens em sucessão

Canon EOS 600D:
O atraso do obturador com foco manual 0,11 s
Com o atraso do obturador autofocus à luz do dia 0,29 s
O atraso do obturador e foco automático com pouca luz 0,30 s
Ver Shutter lag ao vivo com autofoco à luz do dia 3,81 s
Contínuo RAW 3.7 Imagens / s
Serienbildfolge RAW 7 imagens em linha

D7000
O atraso do obturador com foco manual 0,07 s
Com o atraso do obturador autofocus à luz do dia 0,46 s
O atraso do obturador e foco automático com pouca luz 0,50 s
Ver Shutter lag ao vivo com autofoco à luz do dia 1,97 s
Contínuo RAW 6.0 Imagens / s
Serienbildfolge RAW 10 imagens em sucessão

D5100
O atraso do obturador com foco manual 0,13 s
Com o atraso do obturador autofocus à luz do dia 0,42 s
O atraso do obturador e foco automático com pouca luz 0,59 s
Ver Shutter lag ao vivo com autofoco à luz do dia 1,82 s
Contínuo RAW 3,9 imagens / s
Serienbildfolge RAW 16 imagens em sucessão

FONTE: http://www.chip.de

E tem mais...apresenta mais linhas de detalhes...(diretamente associado a qualidade de imagem) em ISO 200, 400, 800, 1600, 3200 acima disso ficam empatadas (usando as mesmas cameras do comparativo)....e Range dinamico melhor entre as do comparativo.....Alexandre....não tem jeito...nos principais pontos que compõem uma fotografia..a Mirrorless.. faz sim frente as DSLR (exceção as full frames).....não vejo mais como negar isso.......os testes de laboratorio apontam pra isso...o s testes de usuários experientes tbém....só coloca como uma opção distinta..."mais amadora" ...ou "estusiasta"...quem ainda tem preconceito com o formato mirrorless...uma camera dessa com os respectivos acessórios.. em um studio.. não ficaria devendo nada pra uma D7000 por exemplo.

[AlexandreS]

Eu já vi este teste, por sinal bem mal traduzido. Eles não se dignam nem a quantificar o que é pouca luz. 1EV ?? 2EV ?? -1EV ?? Também não especificou as lentes utilizadas.  Ou seja, sem confiabilidade nenhuma. E mesmo assim a 600D (que não é a DSLR Canon mais rápida, pelo contrário, é das mais lentas já que é de um segmento de entrada) é mais rápida que a Olympus no tal "pouca luz" que ninguém sabe o que significa. Em relação à qualidade de imagem, realmente está boa e comparável as DSLR de entrada. Apenas isso, o que não a qualifica a ser melhor pelos outros aspectos negativos para uso um pouco menos amador.

Mas desisto, vc já sabe com toda a certeza do mundo que uma mirrorless é melhor do que qualquer DSLR, facilita, melhor que uma D800 ou 5D MK III. E profissionais, inclusive os aqui do fórum que recentemente adquiriram ou estão aguardando a nova safra de DSLR o fazem apenas por puro preconceito. Estariam muito melhor servidos para fotografar seus eventos com uma mirrorless ao invés de uma 7D ou D7000 com lentes top. Não parece uma piada ??

De minha parte, este assunto está encerrado. Cada um sabe o que é melhor para si.

Boa sorte !!!

[Oliberal]

Pronto....coloca um ponto final....na base do berro...afff Alexandre....discussão é saudável.....

Só uma ultima "provocação"...se não enxerga nisso uma tendencia não sei mais o que é tendencia... Mercado mirroless em 2008 - 0% mercado mirrorless 2012 Japao + de 50% Taiwan quase 50% Coreia chegando as 40% restante do mundo de 25- 30% isso em 04 anos saindo do 0% isso é uma tendencia ou não????....e lembro que as vendas estão crescendo muito... mês a mês... MUITO RÁPIDO mesmo e das DSLR descendo mês a mês...
http://www.43rumors.com/impressive-in-japan-mirrorless-suprasses-dslr-amrket-share-olympus-to-catch-up-with-nikoncanon/

Alexandre...parece que vc ficou irritado....   não vejo porque...daqui uns 5 anos (no máximo) vc será um feliz proprietário de uma mirrorless... :hysterical:e vai se lembrar com humor desse BP.

Abraços     
e relax 

[jejemonteiro]

Senhores;

Eu tenho uma D90 e uma mirroless GF3 (das mais criticadas, por não ter botões de acesso direto), e vou ser bem sincero com todos vocês:
- As mirroless vão matar as DSLR de entrada!

(Mas só as de entrada, para o usuário comum, sem grandes pretensões fotográficas, mas que quer algo mais de sua câmera!)

Porque:
1) São menores e mais leves, portanto mais fáceis de carregar e mais discretas
2) Mais fáceis de usar para o fotografo casual ou amador
3) São tão rápidas quanto (eu já usei as duas, em todas as situações e, sinceramente, não vi diferença)
4) A qualidade da imagem é bem parecida (as minhas duas tem 12 MP)
5) A foto da D90 é mais nítida mas, é por causa da lente e, o irrefutável argumento,
6) Como são mais fáceis de construir, serão inevitavelmente, no futuro, mais baratas!

Obviamente, elas terão público específico, como tudo que se produz hoje em dia (de camisinha a transatlânticos).

E quanto ao touch, é fantástico o uso, muito intuitivo! Eu tenho, e sei o que estou falando!

Com relação ao RAW, algumas bobagens foram ditas:
Premissa: Fotografar em RAW é sempre melhor que em jpg para quem quer tratar a foto depois, porque:
a) Qualquer RAW tem no mínimo 12 bits por canal, com canais separados
b) O jpg tem 8bits e as informações de todos os canais aparecem em cada um dos pixels

Só isso, para bom entendedor, já basta.

[C. Ferrari]

Boa analogia, também acho. Assim que os preços se tornarem mais atraentes, as mirrorless serão uma excelente alternativa para muita gente, principalmente no mercado amador de entrada. Acho que essa discussão mirrorless x DSLR nem deveria existir, são câmeras diferentes para usos e usuários com perfis diferentes.

Carlos, eu acho que em 4 anos as DSLR de entrada ainda continuarão sendo a maioria das vendas. Repetindo o que eu já tinha dito em outro tópico, a D4 assim como as FF da Canon que estão sendo lançadas agora deverão ser substituídas daqui a uns 4 anos. Duvido muito que as próxima FF da Canon ou Nikon sejam mirrorless ou tenham espelho translúcido. Aliás duvido seriamente dessa propagada extinção do espelho pelo menos nos próximos 10 anos.

E o mercado de mirrorless já começa a mostrar sinais de estagnação e canibalismo nos mercados onde tem maior participação. A Olympus cresceu no Japão, mas tirou uma boa parte do mercado das NEX que perdeu boa parcela do seu market-share. E no resto do mundo, ela vem crescendo a passos estreitos. Acho que estamos chegando em um ponto de equilíbrio, pelo menos por enquanto.

Realmente, dei uma lida melhor sobre o assunto e em cameras avançadas não acredito que tenhamos mirrorless em até 4 anos. Provavelmente 8-10 como tu comentou.

Pronto....coloca um ponto final....na base do berro...afff Alexandre....discussão é saudável.....

Só uma ultima "provocação"...se não enxerga nisso uma tendencia não sei mais o que é tendencia... Mercado mirroless em 2008 - 0% mercado mirrorless 2012 Japao + de 50% Taiwan quase 50% Coreia chegando as 40% restante do mundo de 25- 30% isso em 04 anos saindo do 0% isso é uma tendencia ou não????....e lembro que as vendas estão crescendo muito... mês a mês... MUITO RÁPIDO mesmo e das DSLR descendo mês a mês...
http://www.43rumors.com/impressive-in-japan-mirrorless-suprasses-dslr-amrket-share-olympus-to-catch-up-with-nikoncanon/

Alexandre...parece que vc ficou irritado....   não vejo porque...daqui uns 5 anos (no máximo) vc será um feliz proprietário de uma mirrorless... :hysterical:e vai se lembrar com humor desse BP.

Abraços     
e relax 

Sinceramente não consigo dar credibilidade a esse resultado. Acho muito difícil os gráficos que mostraram ali estarem corretos, eu não vejo olympus como uma empresa pra duelar ao lado de canon e nikon...

Enfim, vamos esperar pra ver no que vai dar.



E outra coisa, eu aposto o que quiserem que o EVF não vinga em linhas semi/pro

Com relação ao RAW, algumas bobagens foram ditas:
Premissa: Fotografar em RAW é sempre melhor que em jpg para quem quer tratar a foto depois, porque:
a) Qualquer RAW tem no mínimo 12 bits por canal, com canais separados
b) O jpg tem 8bits e as informações de todos os canais aparecem em cada um dos pixels

Só isso, para bom entendedor, já basta.

Não entendi muito bem, tu ta dizendo que não há diferença entre tratar um raw e um jpg?

A premissa colocada é verdadeira. Fotografar em RAW é sempre melhor, não importa a situação.

[Natão]

Bom, eu não vou discutir o que vai acontecer e o que não vai, se o mundo acabar no final desse ano, não vai ter mais nada hahaha

Mas acredito sim que o mercado das mirrorless aumente muito até como o jejemonteiro disse, por conta das facilidades e do preço de produção.

Mas já não acredito numa ascensão no nível de câmeras com linhas mais robustas e ditas profissionais como 7D, D300s, D800, 5dmkIII, 1Dx, D4.

Aí eu não acho que elas cheguem não e por motivos já mencionados aqui.

[AlexandreS]

Bom, eu não vou discutir o que vai acontecer e o que não vai, se o mundo acabar no final desse ano, não vai ter mais nada hahaha

Mas acredito sim que o mercado das mirrorless aumente muito até como o jejemonteiro disse, por conta das facilidades e do preço de produção.

Mas já não acredito numa ascensão no nível de câmeras com linhas mais robustas e ditas profissionais como 7D, D300s, D800, 5dmkIII, 1Dx, D4.

Aí eu não acho que elas cheguem não e por motivos já mencionados aqui.

Exatamente o meu ponto de vista, desde que claro, o preço baixe.

E quanto a daqui a 5 anos eu estar usando uma mirrorless, espero sinceramente que não, a não ser claro que tenham inventado um EVF que seja no mínimo decente, o que ainda está muito longe de acontecer. Ou então, que eu tenha jogado tudo para cima e desistido de fotografar do jeito que eu gosto. Tenho um amigo que usava DSLR de forma amadora e hoje está feliz e contente com sua FZ40. Da mesma forma como tenho outro que tinha uma XSi, vendeu e comprou uma NEX 5, não gostou, vendeu e comprou uma A55, não gostou e hoje está feliz com uma 50D.

O que não concordo nessa conversa toda é a suposta superioridade em todos os ítens, e a extinção das DSLR's tradicionais, pelo menos no curto espaço de tempo. Isso eu acho que não vai acontecer até porque a tecnologia melhora para todos. Compara-se uma Olympus com sensor atual com uma 600D com um sensor de 2 ou 3 anos atrás ou uma D7000 de 2 anos atrás. Isso é muito tempo neste ramo de negócio e mesmo assim, o sensor atual, na melhor das hipóteses, consegue apenas empatar. Imagina o que vai acontecer quando a nova safra de sensores APS-C forem lançados.

Um anexo, o market-share japones na metade de 2011. Ainda não saiu (ou eu não descobri) o acumulado do ano.

[zecahue]

Isso são comandos rapidos, na ponta dos dedos

http://www.kenrockwell.com/nikon/d3/images/d3_back-950.jpg

 A comparação mais obvia aqui é de câmeras na mesma faixa de preço. DSRL de entrada vs mirrorless.

Mas se vc quer comparar com top, vou repetir o link de uma mirrorless TOP:
http://www.red.com/products/epic

Ela só tem um "burst" de 120 quadros por segundo em 5120 x 2700 16bit RAW e 18stops de latitude no modo HDRx (a 60 quadros por segundo).

Usada por revistas top:
http://www.red.com/experience/photography

Pois é, mirrorless não é coisa de profissional 

[C. Ferrari]

A comparação mais obvia aqui é de câmeras na mesma faixa de preço. DSRL de entrada vs mirrorless.

Mas se vc quer comparar com top, vou repetir o link de uma mirrorless TOP:
http://www.red.com/products/epic

Ela só tem um "burst" de 120 quadros por segundo em 5120 x 2700 16bit RAW e 18stops de latitude no modo HDRx (a 60 quadros por segundo).

Usada por revistas top:
http://www.red.com/experience/photography

Pois é, mirrorless não é coisa de profissional 

Amigo, isso é uma camera pra filme.

Não sei onde ela se encaixa no tópico aqui....

Eu só usei o link da D3 pra mostrar o que considero como comando na ponta dos dedos.


E outra, ela custa em torno de 35 mil dólares...

Uma D4 Custa 6mil, por exemplo