Quanto a espelho, OVF, etc, vão continuar a estar presentes nas cãmeras "sérias" pelas mesmas razões por que ainda se fabrica pickup de vinil: pra atender os que acham que "o som do LP é melhor" (e que nunca ouviram falar em FLAC)
Zecahue, as RED são câmeras de cinema, é um universo muito acima e distinto da vã fotografia.
Câmera de cinema usada, muito bem usada, pra fotografia still.
Off topic... OVF x Vinil ...... FLAC em 24bits a 96khz em monitores digitais é realmente ducaralho!! Eu adoro vinil, assim como adoro fotografia em película, mas é puro saudosismo, uma delícia como hobby, mas quando o papo é sério o negócio acaba mesmo sendo o bom e novo digital.
Este velho papo do analógico era muito discutido, da mesma forma que vcs estão dizendo agora, que filme analógico era muito melhor e que nunca iriam trocar por digital. Bastou a Canon baratear a brincadeira com a 300D e a fenomenal 10D que tudo mudou de figura, e até os súditos mais leais a velha monarquia analógica, deram o braço a torcer. Nesta época, só alguns nikonzeiros ainda retrucavam ... daí veio a D70, D50 .. D200 ... e no final todo mundo acabou se prostituindo no mundo digital
Amigo, isso é uma camera pra filme.
Não sei onde ela se encaixa no tópico aqui....
Eu só usei o link da D3 pra mostrar o que considero como comando na ponta dos dedos.
E outra, ela custa em torno de 35 mil dólares...
Uma D4 Custa 6mil, por exemplo
É uma câmera de cinema, usada com muita eficiência, pra fotografia still, vocês não viram o link com as capas das revistas? Grandes agencias não abrem mão de usar a Epic pra fotografar, não filmar. Ou melhor, extrair um frame em RAW de alta resolução de uma sequência de quadros super rápidos.. isto é, além de nova tendência fotográfica pra certos nichos de mercado, um ótimo uso da tecnologia pra fotografia.
Se estamos falando de câmeras sub 1000 dólares e vc vem comparar com uma de 6 mil... é 6x o valor! .. 6x6=36 joguei na mesma moeda!
Mirrorless x DSLR é como rangefinder x SLR ... Cartier Bresson usava a "leiquinha" rangefinder, mesmo depois que as DSLR estavam bombando. Um artísta fotográfico não precisa de uma D4 ou de uma 1Dsxyz mark 9, muito pelo contrário, até atrapalharia em muitos casos ter que carregar um trambolho destes ... Assim como um fotógrafo cobrindo uma olimpíada não vai usar uma panasonic GF1, por razões mais do que óbvias!
É fato que, tecnologicamente falando, as novas levas de mirrorless, ou melhor, a nova Olympus OM-D E-M5, é superior que as DSLR de entrada. Superior em tecnologia, mas em uso não, pois sendo na mesma faixa de preço, cada um adquire a câmera que lhe agrada mais pro seu uso.
Eu relutei bastante pra trocar OVF por EVF (minha evolução de cameras foi: yashica FRII, 300D, D50, D80, A700, GH1, GF1 e GH2), é horrível no começo. A resolução é baixa e tem um delayzinho chato, e era pior nos primeiros EVF... mas depois que me acostumei, não troco mais. É mais prático e não interfere em nada na qualidade da foto, uma questão de costume. A Panasonic já anunciou que esta investindo pesado no viewfinder da GH3, ou seja, já neste ano a tecnologia dos EVF chegarão a um ponto muito satisfatório (dizem que o EVF da E-M5 é muito bom). Como os retina display da apple, que tem uma densidade enorme de pixels por área. Um bom EVF é mais pratico que um OVF porque se tem toda a "ajuda" digital nos olhos, como focus assist, histograma, exposição correta em tempo real, infos de vel. e abertura, iso.. etc.. se faz muita coisa sem tirar a câmera dos olhos. Agora, um EVF ruim da nos nervos e só atrapalha.
Enfim, toda tecnologia nova é vista com natural desconfiança pelos olhos dos mais puritanos
O bom é testar de tudo.. e ficar com o que mais agrada.
