Bom artigo! Mas eu não vejo aonde a mirrorless são mais baratas do que as DSLR! No momento todas são mais caras do que as equivalentes em DSLR... A A7R II é 200 dólares mais cara do que a D810 e as lente 1.8 do sistema são mais caras do que as 1.8 da Nikon, e as vezes mais caras do que as 1.4... 70D, a6000, X-E2 bem parelho...
O artigo é bem parcial. Assume que todo mundo faz foto de flor, paisagem, no máximo retrato. Em esportes ou social ainda é difícil bater as DSLR.
Quanto ao preço, é difícil comparar, mas, em príncípio, concordo com o Pope em relação às lentes (menos as para M4/3), mas não aos corpos. A equivalente à D810 é a A7R (que tem, inclusive, um sensor gêmeo), e não a A7R II (cuja tecnologia, pelo menos do sensor, parece ser bastante superior, estabilização no corpo, blá, blá, blá). Nessa linha, a
A7R custa 1.000 obamas MENOS que a D810. A a6000 custa 700 dólares, 30% menos que a 70D (1.000 USD), o que não me parece pouco, sem falar nos preços bastante razoáveis que lentes e corpos M4/3 têm.
Entenda-se, não estou falando de maturidade do sistema, oferta de lentes, o que é maelhor ou pior, nada disso, apenas dos preços dos corpos comparados. As lentes, creio, já começaram a cair de preço e sair alternativas mais baratas... pouco a pouco. Não há motivo para, à medida que se aumenta a escala, os preços não alinharem com os atuais das lentes para DSLR.
