[Mr. Hyde]

EU, pessoalmente, pela fotografia que faço e que gosto, iria de macro. Boa para macro boa para retrato.

[isnpms]

Ahahah, sinto muito, li o seu post acima mas achei que era de outro usuário, desculpe pela distração. E parabéns pela aquisição, rsrs...

Eu acabei de comprar a 24-70mm, pois migrarei para FF em breve. Antes eu tinha uma 17-55mm, mas na hora de trocar bateu essa mesma, entre a 24-70mm e a 24-105mm. Escolhi a 24-70mm por ser f/2.8 - maior desfoque de fundo e melhor proveito do ponto de AF central. Estou adorando, ontem fiz um trabalho com ela e foi perfeita! Mesmo em f/2.8 ela é excelente, em f/4 já é perfeita. Só fica esperto porque, nos últimos dias, a 24-70mm sofreu um inexplicável aumento de preço, e agora está perto de US$1.600 na B&H e na Adorama. Talvez em Miami esteja mais barata que em NY. Na Amazon dá pra achar algumas a US$1.300.

A sugestão do Adam-ES é bacana também, se você está acostumado com fixas. São menores, melhor qualidade de imagem, mais claras, só perdem em versatilidade.

Então, estou de olho nela há alguns meses e também vi essa subida. Na Amazon foi de US$ 1200,00 para 1600,00 e hoje está quase 1900,00. No Brasil achei por R$ 3500,00. Você acha que para uma T3i, que não é FF, a diferença da 24-70 f2.8 para a 24-105 f4, para um uso não-profissional como o meu, vai dar muita diferença? Outra, que é a 35L que ele citou? Valeu.

[Humberto Yoji]

Rapaz, talvez para uso não profissional a 24-105mm seja uma escolha melhor, por ter um range maior e IS. Mas eu não abro mão do f/2.8, o desfoque de fundo pra mim é o grande diferencial. Tem que ver o seu uso mesmo, se vale a pena, pois a diferença de preço está subindo, não tenho ideia do porquê.

A 35mm é uma objetiva fixa, EF 35mm f/1.4L, uma das melhores da Canon. Eu adoro fixas, um dia pretendo trabalhar só com elas, rsrs, mas no momento ainda não consigo me virar sem a versatilidade de uma zoom. As fixas são menores e mais leves, e geralmente são mais nítidas e têm abertura maior.

[isnpms]

Realmente, o que vi dessa 35L http://www.ultrasomething.com/photography/2008/12/canon-ef-35mm-f14l-usm/ impressiona. O preço também é quase próximo do que estava na 24-70 F2.8 e mais caro do que a 24-105 F4, mas é F1.4 ( no artigo o autor usa praticamente somente em f2). Vu continuar pensando e vendo. Tenho tempo até o segundo semenstre. Valeu.

[Humberto Yoji]

Existem boatos de que uma versão II dessa 35mm está em produção. Talvez até o segundo semestre já tenha sido lançada. Certamente virá com qualidade de imagem e preço superiores.

[isnpms]

Bom, após a aquisição este ano da EF 70-200 F/4"L", e depois de tanto ler e ler e ler e ler, finalmente estou em mãos com a minha nova 24-105 F/4 "L". Preferi estas por tudo que li e pras minhas necessidades esta se encaixa melhor, além de tê-la comprado agora na alta do dolar no mercado livre por menos de US$ 1000,00. Estou fazendo algumas fotos dentro de casa (chove muito la fora hoje aqui) e me adaptando a ela. É pesada - 670g - (bem mais que a EF-S 18-105 (455g) mas parece que bem menos do que a 24-70 - 950g) e as poucas que fiz já de cara da pra ver como são nítidas, muito mais nítidas. Agora só falta pro ano que vem trocar minha T3i por uma 5d Mark, que pode ser a II mesmo. Vou esperar até la pra ver se coloco minha T3i com a lente 18-105 num negócio para aquisição dela. Mas por enquanto, vou ficar com ela e essas duas belezas que adquiri. Obrigado a todas as dicas.

[C. Ferrari]

bela compra, eu trabalho com Nikon, mas falam muito bem dessa 24-105.

[cpcanon]

excelente lente, essa 24-105mm... muito versátil e de boa qualidade! 

[Thyago_Diver]

Olá amigos,
Sou novo por aqui e desculpem por desenterrar este tópico, mas para evitar abrir outro com dúvidas parecidas, resolvi aproveitar o mesmo.
Estou migrando para dslr e minha dúvida é na lente tele.
Meu intuito é fotografar desde eventos à esportes como surf, kitesurf...e de início pensei em uma Canon 70-300mm f/4.0-5.6 IS USM, mas lendo aqui e em outras fontes, percebi que pela diferença no valor, talvez seja melhor dar uma "capitalizada" rápida e comprar a canon 70-200 f/4L USM.
Com tudo isso, estou pensando em uma Canon EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS II com um investimento bem menor.
Falando em números, tenho disponível R$ 4.000,00.
Kit Canon T3i - 18-55mm: R$ 1.200,00
Canon 50mm f/1.8:           R$    346,00
Flash Canon 430 EXII:      R$    728,00
Bateria Extra                     R$      91,00
Total                             R$ 2.365,00

Agora é que conto com ajuda de vocês:
Em que investir com os R$ 1.635,00 que restaram?
Canon EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS II (R$ 703,00);?
Canon 70-300mm f/4.0-5.6 IS USM (R$ 1.520,00)?
Canon 70-200mm f/4.0L USM (R$ 1.943,00)?

A compra de uma série L IS está nos planos futuros, mas gostaria da opinião sobre essas acima ou outras lentes que me atenda de início, nessa mesma faixa de preço.
Valeu, muito obrigado!!! 

[Mr. Hyde]

Tanto 200mm quanto 250mm são pouco para surf (imagino que para kide tb).
Pense em 300mm em diante com possibilidade de colocar um TC para ganhar ainda mais ampliação.

[Thyago_Diver]

Valeu Mr. Hyde, uma 75-300 USM (sem IS) me atenderia?
Pergunto pq um colega tem essa e a falta do estabilizador parece não dificultar...sem contar que a diferença no valor é boa.
Por isso estava pensando em começar com a mais baratinha para ver o que realmente preciso, e daí sim, investir mais alto.
Obrigado.

[Mr. Hyde]

Essa é a pior lente de todo o sistema Canon.

[Thyago_Diver]

kkkkk...todos dizem isso, já estou convencido
Outra opção que me deram é a Sigma 18-250mm f/3.5 6.3 DC OS HSM ou
Tamron 18 270 f/3.5 6.3 Di II VC LD (bem mais cara que a sigma).
Abraços

[Razad]

eu compraria a 70-300 e colocaria um TC 2X

[Mr. Hyde]

eu compraria a 70-300 e colocaria um TC 2X

Acho que não funfa direito.