[AlexandreS]

A utilização de espelhos é determinante em vários aspectos. O sensor não trabalha 100% do tempo ligado, o que prolonga a vida útil e faz com que trabalhe em temperatura menor, o que é determinante na questão do ruído.

Muito embora os sistemas de foco por constraste das mirrorless estejam bem evoluídos, o sistema de foco por fases ainda é tecnicamente melhor. Em níveis de desenvolvimento tecnológico igual, um sistema por fases será sempre melhor que um sistema por contraste, principalmente em situações de baixa luz.

Tamanho da lente não é relevante aqui, os sistemas Canon e Nikon são projetados para ter uma determinada distância de registro. Mesmo que a câmera não tenha espelho, esta distância tem que ser respeitada, ou seja, a distância entre o último elemento óptico e o sensor tem que permanecer a mesma. A não ser claro que seja inventado um novo mount para estas câmeras, o que garanto que não deixaria os fotógrafos profissionais que tem dezenas de milhares de dólares investidos em lentes top muito contentes.

E finalmente, por mais que os sistemas EVF evoluam, eles continuarão sendo painéis bidimensionais, sem a tridimensionalidade que os visores ópticos proporcionam. É mais ou menos como olhar um pôr do sol na mais tecnológica das televisões LCD e ao vivo. Sempre irá existir diferença, ou pelo menos, eu espero que exista. Infelizmente parece que o mundo está se esquecendo de algumas coisas simples..

E em relação ao prazo, estamos assistindo a uma nova leva de câmeras FF que tem um ciclo de vida entre 3 e 5 anos. E final do ano serão lançados as intermediárias que tem um ciclo de vida entre 2 e 3 anos no mínimo. Então, é muito pouco provável que daqui a 5 anos as mirrrorless tenham penetração importante no mercado profissional ou amador avançado. Quando muito terão tirado market-share das câmeras de entrada, mas mesmo assim em uma previsão otimista. Segundo os dados de 2011, a soma das vendas de D3100 e T3i já ultrapassa a venda, em nível mundial, de todas as mirrorless juntas. Colocando-se aí a T2i e D5100, a diferença no market-share pró DSLR é bastante significativa. E isso sem contar câmeras como 60D e D7000, que também tem vendas bem significativas e são de um nicho superior.

E 10 anos para a supressão do espelho significa que teríamos apenas mais uma ou duas gerações de FF com espelho, o que acho muito improvável. Isso envolve primeiro a disposição dos grandes players em investir nisso e segundo a mudança de uma cultura profundamente enraizada nos fotógrafos atuais. E isso leva tempo.

[Bucephalus]

Bem...eu não disse que Canon lançando essa Mirrorless ....estariam abandonando os espelhos....

Eu sei que você não disse, meu comentário foi em relação ao Alexandre que proclamou longa vida ao espelho e eu acho que isso não é motivo de preocupação, uma vez que acredito que mesmo com o crescimento das mirroless as DSLR ainda viverão por um bom tempo -- porém só nas mãos das grandes empresas, que nesse caso parecem ser a Canon e Nikon.

Cada sistema tem pontos positivos e negativos, e pra muita gente uma DSLR grande e pesada não é problema, então o espelho continuará forte. Um viewfinder ótico funciona melhor que um eletrônico, e de modo mais elegante e eficiente. Acho que a única vantagem do eletrônico é que ele pode ser grande e manter o tamanho da câmera pequena.

Uma mirrorless é uma opção bem melhor pra mim e literalmente todos os amadores. Não penso em nenhum motivo pelo qual um amador ia querer uma DSLR no lugar de uma mirrorless, acho que nem a questão do viewfinder eletrônico ser uma televisãozinha (enquanto o ótico é a imagem de verdade, além de consumir zero de energia) é um impedimento -- as vantagens de um EVF moderno são muito maiores do que a de um OVF. Dizem que os novos visores eletrônicos são excelentes, e a maioria deles é do mesmo tamanho ou maior que o visor ótico de uma DSLR APS-C. E as mirrorless ainda tem a vantagem de serem menores, mais leves, mais silenciosas, mais portáteis e com menos partes móveis para dar defeito.

A única vantagem das DSLR frente as mirrorless me parece ser o preço. E ainda assim isso está começando a diminuir.

Não enxergo as mirrorless sendo usadas por profissionais, em estúdio ou fotojornalismo. Com amadores e entusiastas avançados é uma pura questão de preferência pessoal ou limitação psicológica mesmo. Tem gente que fica arrumando um milhão de defeitos nas câmeras sem espelhos, simplesmente porque são pessoas que odeiam revoluções e preferem defender o que já possuem.

Outro fator que continua impulsionando as vendas das DSLR vem dos amadores que querem parecer profissionais, e acham que as mirrorless com cara de compactas são ruins ou incapazes de fazer boas fotos. Já cansei de sugerir em fóruns, para pessoas que perguntam qual câmera de sensor grande comprar, que comprem mirrorless -- e elas acabam levando uma Rebel da vida 

[AlexandreS]

Complementando, acho que os sistemas vão conviver pacificamente, afinal, existe espaço para todos. Concordo com o Bucephalus sobre a conveniência das mirrorless para grande parte dos amadores. Afinal, o que vejo de gente fotografando segurando a DSLR pelos lados e usando o live-view não é mole.. Mas também como concordo  que a substituição completa de uma tecnologia por outra, se ocorrer, deverá levar bastante tempo, em parte pelo motivos que citei que podem ser impeditivos para um uso mais profissional.

Na realidade, essa discussão nem tem muito sentido. Cada um usa o que mais gosta ou que acha que lhe dá melhor resultado, pelo menos enquanto estiver disponível no mercado.

[Oliberal]

Não vou citar os texto do Alexandre e do Bucephalus porqu são muito longos...pra não poluir o forum...interessantes textos...e concordo com parte dos argumentos...tbém acho que os sistemas podem coexistir por um tempo...não quis coloca-los em oposição...concordo que o ótico é o mais difícil de ser superado...boa analogia entre a paisagem e a tela de LCD....tanto que a Fuji não usa espelhos, mas mantem o visor ótico na sua Pro 1X....só vou discordar veemente de dois aspectos citados...porque não correspondem mais a realidade....AlexandreS...entendo sua colocação, pois até bem pouco tempo átras essas diferenças realmente existiam....mas agora não mais....vamos as duas: quanto ao ruído ...não creio que o espelho seja mais determinante assim...a Fuji citada acikma, gera menos ruído que qualquer Dslr no mercado (exceção das novas Full Frames)...todos reviews apontam isso...seus desempenho é bem acima das Dslr.  E o foco tbém creio que a diferença..é outro ponto já totalmente superado...nesses dois quesitos acho que a diferença... já foi sim pulverizada, basta dizer que em condição de boa luz...com uma de suas lentes prime... uma OM-D foca em AF em 0,22 e com pouca luz em 0,32.   Bom...veja vc mesmo os dados:

Olympus OM-D E-M5
O atraso do obturador com foco manual 0,08 s
Com o atraso do obturador autofocus à luz do dia 0,22 s
O atraso do obturador e foco automático com pouca luz 0,32 s
Ver Shutter lag ao vivo com autofoco à luz do dia 0,22 s
Contínuo RAW 8,5 imagens / s
Serienbildfolge RAW 15 imagens em sucessão

Canon EOS 600D:
O atraso do obturador com foco manual 0,11 s
Com o atraso do obturador autofocus à luz do dia 0,29 s
O atraso do obturador e foco automático com pouca luz 0,30 s
Ver Shutter lag ao vivo com autofoco à luz do dia 3,81 s
Contínuo RAW 3.7 Imagens / s
Serienbildfolge RAW 7 imagens em linha

D7000
O atraso do obturador com foco manual 0,07 s
Com o atraso do obturador autofocus à luz do dia 0,46 s
O atraso do obturador e foco automático com pouca luz 0,50 s
Ver Shutter lag ao vivo com autofoco à luz do dia 1,97 s
Contínuo RAW 6.0 Imagens / s
Serienbildfolge RAW 10 imagens em sucessão

D5100
O atraso do obturador com foco manual 0,13 s
Com o atraso do obturador autofocus à luz do dia 0,42 s
O atraso do obturador e foco automático com pouca luz 0,59 s
Ver Shutter lag ao vivo com autofoco à luz do dia 1,82 s
Contínuo RAW 3,9 imagens / s
Serienbildfolge RAW 16 imagens em sucessão

FONTE: http://www.chip.de

Realmente há muito coisa envolvida no que tange ao mercado...e temos que aguardar...o que digo.....fazendo uma metáfora com o mundo da música...e entendo as colocações feitas por vocês......O QUE É MELHOR VALVULA OU TRANSISTOR?....valvula, mas os transistores dominaram o mercado devido ao tamanho, facilidade e custo...o que é melhor vinil ou CD....todos os bons músicos falam que o vinil, mas mesmo assim foi suplantado pelo CD.....com essa metáfora, talvez eu tenho conseguido explicar....não estou afirmando que sem espelhos será tudo melhor....algumas coisas sim...outras talvez não......mas mesmo assim o mundo sem espelhos irá suplantar o com espelhos....a meu vêr isso é inevitável.   

Mas o tópico tá ótimo... discussão boa....aprendo muito com vcs....por isso gosto de suscitar esses debates.  
Abraços

[AlexandreS]

Bem meu amigo, aqui estamos todos fazendo um exercício do mais puro achismo. Para mim, a situação ideal é de que o mercado de mirrorless cresça a ponto de se tornarem mais baratas e forçando as DSLR tradicionais a ficarem mais baratas também. Espero que seja isso o que aconteça.

[AFShalders]

Só dando um pitaco que vocês deixaram escapar...

Uma das principais razões pelo qual estão querendo enpurrar mirrorless é o CUSTO. Hoje em dia é muito mais barato produzir um sistema sem espelho do que com pelas seguintes razões:

1) Não usa pentaprisma ou pentaespelho (sim existe pentaespelho). Um prisma com qualidade e precisão ótica custa uma grana para ser feito. O processo é complicado. Duvido que o custo de um pentaprisma hoje seja inferior a $100. Por isso que na época derradeira das slr's de filme apareceram um monte delas com pentaespelho, como a Pentax MZ-M e as últimas EOS Rebel de filme.

2) O espelho é caro. É um espelho com polimento bem caprichado, feito por deposição de alumínio ou prata na primeira superfície e não por tras do vidro. Para proteger o espelho, é colocada uma camada de óxido de silício, por meio de vaporização. Isso requer uma vaporizadora a vácuo e um grau de limpeza enorme. O espelho da maioria das câmeras que tem AF é na verdade um semi-espelho. Resumindo, aquele espelhinho é mais caro para fazer do que um VF eletrônico.

3) O mecanismo de levantamento do espelho é, novamente, caro. Os processos atuais de produção de eletrônicos querem de qualquer maneira abolir componentes mecânicos, principalmente os de produção. Quem já desmontou/consertou uma câmera com espelhos sabe muito bem disso.

4) Um sistema com espelho necessita de uma tela de foco, e uma boa câmera precisa de uma tela de foco decente. Procure na Canon, Nikon ou seja lá qual fabricante for, quanto custa uma tela de foco de reposição. As mais vagabundas não saem por menos de 30-50 dólares. As boas custam na casa dos $150.


Então some prisma + mecanismo do espelho + espelho + fresnel + custos de montagem e ejustes e verão bem o porquê disso tudo.


Antes que algum espertinho venha falar que as Leica M são mirrorless, só para informar, o telêmetro delas custa mais de mil dólares ok...

[Oliberal]

b]o que digo é que a obrigatoriedade do espelho, perdeu sentido[/b]...vc tem a mesma qualidade de imagem sem eles...então eles perderam o sentido...é um item a menos..significa redução de custos para as fábricas...só isso já é motivo suficiente pra acreditar na superação dos espelhos..

Num deixar escapar não......

[AFShalders]

EVF com a mesma qualidade de imagem que um pentaprisma ? É piada de primeiro de abril atrasada ou o seu nível de exigência é muito baixo...

Bem, cada um tem o direito de achar o que quiser hahaha

[Oliberal]

EVF com a mesma qualidade de imagem que um pentaprisma ? É piada de primeiro de abril atrasada ou o seu nível de exigência é muito baixo...

Bem, cada um tem o direito de achar o que quiser hahaha

????? Quem falou de EVF???????....afff.....leia os post antes de escrever bobagens.....

[AFShalders]

Amigo.... Se a câmera não tem um sistema ótico de visão direta, seja por um sistema prisma+espelho, um viewfinder direto tipo Albada, Galileu ou seja lá o que for, por definição ela usa um sistema de EVF ou diretamente na tela de LCD, o que dá exatamente no mesmo. É o conceito de ver uma imagem ótica ou eletrônica.

Estou falando na qualidade da imagem vista na hora da composição e não a qualidade final da foto que obviamente não tem nada a ver com ter ou não espelho. Para um bom entendedor meia palavra basta...

Tem cada uma...

[Oliberal]

Amigo.... Se a câmera não tem um sistema ótico de visão direta, seja por um sistema prisma+espelho, um viewfinder direto tipo Albada, Galileu ou seja lá o que for, por definição ela usa um sistema de EVF ou diretamente na tela de LCD, o que dá exatamente no mesmo. É o conceito de ver uma imagem ótica ou eletrônica.
Estou falando na qualidade da imagem vista na hora da composição e não a qualidade final da foto que obviamente não tem nada a ver com ter ou não espelho. Para um bom entendedor meia palavra basta...
Tem cada uma...

Affff e eu por acaso estava falando da qualidade de imgem do EVF???? Vc leu os posts???....Eu estava falando da paridade de qualidade da imagem final que estão no mesmo nível   obviamente no que tange ao Viewfinder o ótico continua muito superior...e isso foi exaustivamente falado por mim e por outros nos posts anteriores  Agora no post anterior vc quis disser que eu achava o viewfinder eletronico melhor que o ótico....por isso falei pra vc lêr os posts....porque não sei de onde vc tirou isso.
Eu é que digo.....tem cada uma.....
Pega o bonde andando...não lê o que está escrito antes e ainda quer ter razão...a confusão foi exclusivamente sua.

[AFShalders]

Deixa prá lá amigo, é o cansaço mesmo.

Esses posts todos do MF andam muito chatos, sempre a mesma coisa. Vou tirar umas lonnnnngas férias do MF haha !

Abraço !

[Oliberal]

 

[AlexandreS]

Shalders, tudo tranquilo ???

Entendi a colocação do OLiberal, e provavelmente foi em relação a um post anterior meu. Se possível, gostaria da tua opinião para sanar uma dúvida.

Em câmaras DSLR o sensor fica desligado durante a maior parte do tempo (ou ligado com pouca carga, é uma dúvida que tenho). Ele é ligado para a leitura enquanto o obturador está aberto.
Em liveview ele fica ligado o tempo todo, gerando aquecimento. Este aquecimento gerado após longo período de tempo é suficiente para aumentar a quantidade de ruído em ISOS's mais altos ?? Ou apenas em longa exposição isso acontece ?

Já vi em artigos que no caso das mirrorless, ou em liveview nas DSLR, o uso contínuo do sensor por muito tempo leva a aquecimento que por sua vez se traduz em maior ruído. Fato ou conversa prá boi dormir ??

A propósito, falando em longa exposição e aquecimento do sensor, hoje a Canon anunciou a 60Da, voltada a astrofotografia (lembro vc ter comentado alguma coisa sobre isso a algum tempo). Modificações no filtro IR e no sensor de forma a diminuir o ruído gerado pela longa exposição.

Abçs

[lucas alcalde]

Revolucionárias serão as mirrorless COM espelho. Essas eu quero ver.