[grvalle]

Olá pessoal!

Minha D3100 deve chegar entre hoje e amanhã  (Segundo UPS  )

Bem, já estou vendo uns acessórios para comprar, tais como:

- Cartão de memória
- Lentes (50mm e 70-300mm)
- Tripé
- Case

Gostaria da ajuda e opinião de vocês.

Cartão de memória: estou vendo um de 32 GB da Sandisk, classe 10. Está menos de U$ 50,00 aqui.
http://www.amazon.com/SanDisk-Extreme-Flash-Memory-SDSDX-032G-X46/dp/B004Q3C98S/ref=sr_1_6?ie=UTF8&qid=1334859375&sr=8-6

Lentes: O que me aconselham? Nikon, Sigma, Tanrom? Essas são compatíveis:
http://www.amazon.com/Nikon-70-300mm-4-5-6G-Nikkor-Camera/dp/B00005Y3OM/ref=sr_1_2?s=electronics&ie=UTF8&qid=1334819482&sr=1-2

http://www.amazon.com/Nikon-50mm-NIKKOR-Digital-Cameras/dp/B004Y1AYAC/ref=sr_1_1?s=electronics&ie=UTF8&qid=1334859593&sr=1-1

Tripé: Não sei as especificações que é preciso ter. Gostei deste:
http://www.ebay.com/itm/Nikon-Ni400-Tripod-CANON-SONY-SAMSUNG-CAMERA-CAMCORDER-/160488522747?pt=US_Tripods&hash=item255ddc83fb#ht_4087wt_952


E ai, o que acham?

[marceldaissuke]

grvalle,

Eu tbm tenho uma D3100 e sou novato. Tenho uma 50mm F1.8D (sem motor), que era do meu pai, e uma sigma 70-300 macro (sem  motor), comprei achando que tinha motor, e acho q não vale a pena comprar essas lentes sem motor pra d3100. No começo achei que era de boa ficar fazendo foco, mas fazer todas as vezes começa a ficar meio chato.
Quanto a 50mm f1.8 acho uma boa lente porém usei uma 35mm Af-s f1.8 e gostei mais das imagens feitas. Outro ponto é a distancia por ser cropada da 35mm fica em 52,5mm (quase como o olho humano) e a 50mm fica em 75mm. para ambientes fechados eu preferi a 35mm e para fotos ao ar livre a 50mm.
A 70-300 sem motor é bem fácil de focar (mais fácil para focar que a 50mm) eu achei que iria usar mais, mas acabo usando pouco, pois tenho tirado mais fotos indoor. Vou ver se saio esse final de semana para tirar mais fotos.


Aos mais experientes me corrijam se eu estiver equivocado.

[grvalle]

Marcel, obrigado pelo comentário.

Eu gosto de fotografas + paisagens, entao seria melhor a 50mm, certo?

A que mandei o link, é G então possui mesmo o foco automatico.... é isso?

Agora preciso ver a 70-300 tb com motor de foco...
+ sua dica que uma hora cança, foi boa.... não sabia disso.

Vlw!

[fcsergio]

Um 50mm/1.8 é quase lei e se vc necessita mesmo uma tele, a Nikon 70-300mm AFS VR (II) é a melhor delas (e custa um pouco mais por isso).
Não gosta de grandes angulares ??
Tenho um 28mm/2.8 AF-D em casa quase nova esperando alguém como vc para usar.

[mad666]

um kit amador basico, bom e barato pra uma D3100 eh a lente do kit ( 18-55mm VR ): escura, foco meio lerdo, mas muito nitida em f/8 e cores bem fieis;

35mm 1.8G : sem comentarios!!! Lente barata, pequena, leve e bem nitida jah em 1.8. Tem motor de foco e com sensor DX, fica em 52,5mm, mais apropriada para paisagens, interiores e retratos de corpo inteiro e grupos de pessoas;

55-200mm VR: sem comentariod tb!!!! Lente ótima na sua faixa de preço e bem nitida em 55mm@3.5. Tele boa pra retratos e natureza com solzao lah fora.

Se a grana der, uma tamron 17-50 2.8 com motor de foco custa uns 1200,00 e eh muito boa pra eventos noturnos, como baladas em q as pessoas posam pras fotos. Eh uma otima lente clara pra uso amador.

[fcsergio]

Um 50mm/1.8 é quase lei e se vc necessita mesmo uma tele, a Nikon 70-300mm AFS VR (II) é a melhor delas (e custa um pouco mais por isso).
Não gosta de grandes angulares ??
Tenho um 28mm/2.8 AF-D em casa quase nova esperando alguém como vc para usar.

Oppppss...
Quanddo mencionei as lente 50mm/1.8 e 28mm/2.8, na realidade eu me referi ao formato 35mm (FX) e não ao APS (DX), portanto, leia-se 35mm e 18mm respectivamente (falha minha)...
Sorry guys....

[grvalle]

Tenho um 28mm/2.8 AF-D em casa quase nova esperando alguém como vc para usar.

Rsrs eu agradeço fcsergio mas estou passando uma temporada nos EUA, acredito que compensa comprar por aqui

Então, pra falar a verdade não conheço (ainda não li muito sobre) as GA. Ela é mais indicada para paisagens? (Mirantes, parques, fotos urbanas, panoramicas...?).

50mm 1.8G Nikon - pelo que vi é clara e bem versáril... vi por aqui na faixa de U$ 200.

Entre a 70-300 e 55-200, qual é melhor para Zoom e macro ?
Na tele é que estou com mais dúvida.... 

[fcsergio]

Esse tópico de qual a melhot zoom tele já foi discutido Várias vezes nesse fórum.
Veja aki:
http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=68067.0
Quanto a lente para macro...bem,macro de verdade deve de preferência ser feita com lente de macro, caso contrário é "close up" de objetos.
Existem inúmeras opçoes de lentes de macro de 55mm, 60mm,100mm 105mm e 200mm (x 1.5 de fator no seu caso), de marcas como a Nikon, Tokina, Tamron, Vivitar, Cosina, etc., para todos os gostos e bolsos.
Nem sempre o que é barato, nesse caso específico, é ruim, portanto sugiro que vc de uma revisada geral na internet para afunilar suas opções. Como vc usa DX, te sugiro uma lente entre 55-60mm.
Em termos práticos, as grande angulares na mimha opinião tem mais utildade e te permitem composições mais criativas que as teles (eu uso muito mais).
Sempre é possível fazer um cring de uma imagem para aproximar uma parte da foto como se fosse uma tele mas o inverso é impossível.
Caso lhe interesse:
http://www.bobatkins.com/photography/reviews/wide-angle-lenses.html
http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison.htm

[grvalle]

Das 3 lentes (Tele, cinquentinha e uma GA) qual seria melhor? considerando que agora, eu compraria apenas 1 delas?

Fotografar paisagens, com fundos mais desfocados, a Tele já posso discartar...
GA tem menos f/ que a 50mm (1.8).

Seria mesmo a melhor lente para alternar com a kit, a Cinquentinha?

Depois de aproveitar mais e usar bastante essas duas, escolho entre a Tele e a GA.
Está certo este raciocínio  ?

Obg pelas "aulas" galera!

[fcsergio]

Como eu falei antes, a "famosa" cinquentinha f/1.8 se refere ao formato 35mm ou FX, que não é o caso de sua camera (para sua camera seria em torno de 35mm/1.8, ou seja, 35mm x 1.5 = 52.5mm). Entendeu ?
Se está ma dúvida, pega uma lente que complemente a 18-55mm do kit, como uma 50-200mm (equivalente a 75-300mm). Assim vc cobre praticamente tudo.
Pra que está começando, está bom demais
Posteriormente vc pode adquirir a 35mm/1.8 se quiser para fotografar com pouca luz.
Iniciantes raramente fotografam com lentes abaixo de 18mm (equiv. a 24mm). 
A propósito, vc sabe o que vem é o tal fator de corte de 1.5x de sua câmera ???

[fcsergio]

Entendeu ?

[grvalle]

Acredito que sim, ou pelo menos, está quase

Dei uma lida neste artigo:
http://mansurovs.com/nikon-dx-vs-fx

E entendi a diferença entre uma DX para uma FX.

Então por ser uma DX a minha camera, pelo corte de 1.5 (é mais reduzido) eu tenho que comprar uma 35mm para equivaler.
É isso ?

Edit: Então você acredita que agora no início, a 50-200mm seria mais útil por cobrir um range maior ?

[mad666]

Acredito que sim, ou pelo menos, está quase

Dei uma lida neste artigo:
http://mansurovs.com/nikon-dx-vs-fx

E entendi a diferença entre uma DX para uma FX.

Então por ser uma DX a minha camera, pelo corte de 1.5 (é mais reduzido) eu tenho que comprar uma 35mm para equivaler.
É isso ?

Edit: Então você acredita que agora no início, a 50-200mm seria mais útil por cobrir um range maior ?

\\

Isso mesmo!!!!

[Thales Souto]

um kit amador basico, bom e barato pra uma D3100 eh a lente do kit ( 18-55mm VR ): escura, foco meio lerdo, mas muito nitida em f/8 e cores bem fieis;

35mm 1.8G : sem comentarios!!! Lente barata, pequena, leve e bem nitida jah em 1.8. Tem motor de foco e com sensor DX, fica em 52,5mm, mais apropriada para paisagens, interiores e retratos de corpo inteiro e grupos de pessoas;

55-200mm VR: sem comentariod tb!!!! Lente ótima na sua faixa de preço e bem nitida em 55mm@3.5. Tele boa pra retratos e natureza com solzao lah fora.

Se a grana der, uma tamron 17-50 2.8 com motor de foco custa uns 1200,00 e eh muito boa pra eventos noturnos, como baladas em q as pessoas posam pras fotos. Eh uma otima lente clara pra uso amador.

Perfeito, é isso mesmo.

[fcsergio]

Acredito que sim, ou pelo menos, está quase

Dei uma lida neste artigo:
http://mansurovs.com/nikon-dx-vs-fx

E entendi a diferença entre uma DX para uma FX.

Então por ser uma DX a minha camera, pelo corte de 1.5 (é mais reduzido) eu tenho que comprar uma 35mm para equivaler.
É isso ?

Edit: Então você acredita que agora no início, a 50-200mm seria mais útil por cobrir um range maior ?

É isso mesmo.
Não é que a 55-200 mm cubra um range maior, mas no caso da lente do kit, ela não lhe deixaria descoberto entre 50 e 70mm.
A 70-300 VR tem uma range maior mas deixa um gap entre 50 e 70mm?
Vc ficará bem com a 50-200mm, fique tranquilo.
Não gaste dinheiro a toa com equipamento caro que vc nem sabe para que serve e qual a diferença.
As câmeras amadoras atuais tem ISO de 6.400 - 12.800 e as lente tem VR. É coisa pra kct e tripé existe para isso se for o caso. Na época do filme era ate ISO 800.
Os detalhes dessas lentes mais caras, no seu caso que esta aprendendo a fotografar, vc nem sequer vai perceber. Use essa grana para outras coisas mais úteis, afinal, vc vai fotografar por lazer e não fazer eventos.
SE algum dia vc resolver levar fotografia a sério, vc troca isso fácil e até lá o mercado estará inundado de novidades de qualquer maneira. Não sofra por antecipação.....