[cheferson]

Sim em 1.2 ela é soft, mas eu curti muito isso, da um ar especial a fotografia, em 1.4 ela já ganha outra forma, nem parece a mesma lente. Já em f/2 ela tem uma nitidez de lente moderna, o que eu mais curti nela foi o flare dela, que coisa mais linda aquilo, co coating faz ele ficar avermelhado, praticamente laranja.muito show

Puxa que legal cara, esses dias no Ebay vi uma Canon FL 85 1.2 MM  deve ser a mesma pegada. Seria legal fazer um ensaio estilo gestante ou newborn usando em 1.2, 1.4, etc. A Canon fabricou no MD algumas lentes muito boas. A 28MM 2.8 FD é uma lente excelente também.

[pablo.ebani]

Puxa que legal cara, esses dias no Ebay vi uma Canon FL 85 1.2 MM  deve ser a mesma pegada. Seria legal fazer um ensaio estilo gestante ou newborn usando em 1.2, 1.4, etc. A Canon fabricou no MD algumas lentes muito boas. A 28MM 2.8 FD é uma lente excelente também.

A Canon sempre teve ótimas lentes, eles sabem fazer as coisas, só se acomodaram por ter a maior parte do mercado, agora estão se mexendo, atrasados, mas mostrando as cartas aos poucos.
Eu gostaria de fechar um bom set de lentes FD, porém as mais exóticas no Brasil é dificil achar, 35mm f/2, tem uma 135 2.5 se não me engano, uma 17 ou 15mm não lembro agora. Inclusive eles tem uma FD 50 mm 1.2 L que é sensacional, mas ai o orçamento já passa dos 2 paus.

[angelone]

Cismei de usar umas telas antigas que tenho esquecidas em casa.
Os testes foram com a Lua.
Ontem utilizei uma Tamrom 70-300 LD, achei q ficou chapada. A desse post uma Zuiko 400mm f6.3


*em uma Oly cropada 2X


Moon_Zuiko400 by Angelo Neto, no Flickr

[AFShalders]

A Canon sempre teve ótimas lentes, eles sabem fazer as coisas, só se acomodaram por ter a maior parte do mercado, agora estão se mexendo, atrasados, mas mostrando as cartas aos poucos.
Eu gostaria de fechar um bom set de lentes FD, porém as mais exóticas no Brasil é dificil achar, 35mm f/2, tem uma 135 2.5 se não me engano, uma 17 ou 15mm não lembro agora. Inclusive eles tem uma FD 50 mm 1.2 L que é sensacional, mas ai o orçamento já passa dos 2 paus.

A FD que eu gostava mais era a 50;1.4 SSC, absurdamente nítida. Tive a 28/2.8 e a 135/2.8, fora uma zoom 200 e alguma coisa SC que não lembro agora. Todas eram ótimas.

[cheferson]

Cismei de usar umas telas antigas que tenho esquecidas em casa.
Os testes foram com a Lua.
Ontem utilizei uma Tamrom 70-300 LD, achei q ficou chapada. A desse post uma Zuiko 400mm f6.3


*em uma Oly cropada 2X


Moon_Zuiko400 by Angelo Neto, no Flickr

Belíssima foto, parabéns!

[cheferson]

Algumas fotos com a excelente Zeiss 50MM 2.8 Jena (Nota: eu desisti completamente de vender essa lente; ela é pequena, compacta (pancake) , e com a Sony Nex F3 é uma delícia de fotografar) .  Fotos em ISO 400; abertura escolhida pela câmera.

Lente em F8 - Pico de nitidez dela - detalhes muito bacanas
Chefferson Amaro by Chefferson Amaro, no Flickr

Lente em F4: gosto muito do desfoque dessa lente em F4 - em F2.8 o bokeh é meio estranho, mas em F4 é muito bonito, além de ganhar um pouco nitidez .
Chefferson Amaro by Chefferson Amaro, no Flickr

Não me lembro a abertura usada nessa Chefferson Amaro by Chefferson Amaro, no Flickr

[cheferson]

A FD que eu gostava mais era a 50;1.4 SSC, absurdamente nítida. Tive a 28/2.8 e a 135/2.8, fora uma zoom 200 e alguma coisa SC que não lembro agora. Todas eram ótimas.

Dessas só conheço a 28mm 2.8, muito excelente. Já essa 50MM 1.4, eu agradeço sua sugestão; estava em dúvida entre pegar uma 50MM 1.4 da Takumar-M42-Pentax ou essa FD. Acho que vou pra FD, gostei mais das fotos dela, no Flick, mas a Takumar também é muito boa.

[angelone]

Belíssima foto, parabéns!

Obrigado, Cheferson!
Fiquei contente pq foi na mão, sem tripé 

[cheferson]

Obrigado, Cheferson!
Fiquei contente pq foi na mão, sem tripé 

Imagino o peso dessa bichinha; 400MM lente tele, feita com ferro e vidro puro rsrsrsrs

[tiagomoura]

KubaDisco01 by Carlos C. Sosa, on Flickr

Meyer Optik Goerlitz Trioplan
50mm 2.9
Fuji X-T3

Show de bola

[cheferson]

Bem vindos amigos da rede Bobo de tevelisão 

Nessa segunda (03/08/2020) sai pra tirar fotos com uma lente que uso muito pouco, trata-se da Hanimar 35MM 2.8 M42; com adaptador na Sony A3000. No resumo da história, é uma lente ruim, tem muitos defeitos óticos, falta de nitidez, falta contraste, falta resolução, mas... eu adoro o preto e branco que ela entrega. É uma lente que pelos sinais está com Haze nos vidros/elementos óticos, apesar da construção dela estar intacta (como nova, impressionante).

Bem vamos as fotos, que fiz apenas por brincadeiras mesmo.
fotos_rua_hanimar35mm_01_08_2020_-2 by Chefferson Amaro, no Flickr

fotos_rua_hanimar35mm_01_08_2020_-9 by Chefferson Amaro, no Flickr[

fotos_rua_hanimar35mm_01_08_2020_-10 by Chefferson Amaro, no Flickr

fotos_rua_hanimar35mm_01_08_2020_-19 by Chefferson Amaro, no Flickr


E por fim a foto da lente em si ...
testehanimar35mm (21 de 21) by Chefferson Amaro, no Flickr

[cheferson]

Teste com edição no Darktable, Helios44M2 na Sony Nex F3.

Flor com Lente Helios 44M2 by Chefferson Amaro, no Flickr

[lasg]

Obrigado por compartilhar, cheferson. Gostei do efeito na vegetação de atrás... ficou como uma aquarela.
Mas fiquei curioso com sua Helios... que Helios 44M2 é essa?
As 44-2 não tinham o M e quando surgiu a 44M depois passou direto para a 44M-4.
Acho que tem uma 44-3M, mas é muito rara (o M neste caso é de Macro).
Luis

[cheferson]

Obrigado por compartilhar, cheferson. Gostei do efeito na vegetação de atrás... ficou como uma aquarela.
Mas fiquei curioso com sua Helios... que Helios 44M2 é essa?
As 44-2 não tinham o M e quando surgiu a 44M depois passou direto para a 44M-4.
Acho que tem uma 44-3M, mas é muito rara (o M neste caso é de Macro).
Luis

Luis, me desculpe amigo, corrigindo é Helios 58MM 44-2 (sem o M) ok.

[lasg]

Luis, me desculpe amigo, corrigindo é Helios 58MM 44-2 (sem o M) ok.

Ufa...
cheferson...
Levei um susto. Já conseguir as Helios conhecidas para minha coleção está ficando cada vez mais difícil e você me aparece com um modelo do qual nunca ouvi falar.
RSSS...