Autor Tópico: Manuais em Digitais - Passado e presente juntos em prol da fotografia.  (Lida 667724 vezes)

Lordakner

  • Trade Count: (14)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.528
  • Sexo: Masculino
Resposta #870 Online: 26 de Março de 2013, 20:18:16
Perfeito. Concordo, mas... e se o cara tem um sensor DIGIC 5 e gostaria de poder avaliar a Zuiko 58mm f/2.8??
O processamento extra-cam mataria a avaliação que ele poderia fazer do desempenho da objetiva. Idem para todas as outras objetivas do tópico.
Aí o cara olha para a 50tinha 1.8 dele, compara com uma Zeiss e pode chorar à vontade, se a gente mostrar a imagem sem grande pós-processamento.
Entenda, Ary, não estou condenando sua opção de fazer a PP que quiser. Só acho que pós produzindo fortemente, retira a possibilidade dos outros consulentes avaliarem o desempenho aproximado da objetiva quando comparada com o equipamento que ele tem em casa.
A partir do momento que vc faz a foto e informa lente e sensor (cam) temos a possibilidade de correr atrás de outras imagens feitas com conjunto diferentes de sensor + objetiva (dentro ou fora do MF) e realize comparações aproximadas.
Entendi, mas aí teríamos de correr atrás do MESMO Balanço de Brancos, das MESMAS condições de Luz, da MESMA abertura, do MESMO Objeto fotografado, teriam de ser aquelas fotos de Sites, com manequins e coisas coloridas. E ainda teria de ser a MESMA lente. (Não o mesmo modelo, a MESMA Lente).
 Tantas variáveis que são matematicamente quase impossíveis de se reproduzir, na prática.
Quando colocarem um "Lightroom" numa Cam, será a mesma coisa.
O fato do complemento do processo iniciado na Câmera não qualifica ou desqualifica uma lente.
Todo mundo usa Lightroom ou PS hoje em dia.  :)
« Última modificação: 26 de Março de 2013, 20:29:47 por Lordakner »
Pentax k3 + Canon Mark III + Oly xz2 + Oly OMD EM5 + Oly e-510 & uma pancada de Oly's OM + Mamiya + Contax...
Sigma 70-200 f2.8 APO EX DG OS & Sigma 150-500mm & Sigma 24-70mm f2.8 & Sigma 12-24mm
Canon 70-300mm L + Canon 100mm + Canon  EF-S 10-20mm
Canon 50mm f1.4 & Canon 85mm f1.8 +Canon 135mm L
http://www.flickr.com/photos/lordakner/


Lordakner

  • Trade Count: (14)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.528
  • Sexo: Masculino
Resposta #871 Online: 26 de Março de 2013, 20:28:36
No final das contas o "Ah, é... Eu usei o Lightroom... " dá no mesmo que o "Ah, é... eu tenho uma Hasselblad..."
Coisas da era Digital...  :D
Pentax k3 + Canon Mark III + Oly xz2 + Oly OMD EM5 + Oly e-510 & uma pancada de Oly's OM + Mamiya + Contax...
Sigma 70-200 f2.8 APO EX DG OS & Sigma 150-500mm & Sigma 24-70mm f2.8 & Sigma 12-24mm
Canon 70-300mm L + Canon 100mm + Canon  EF-S 10-20mm
Canon 50mm f1.4 & Canon 85mm f1.8 +Canon 135mm L
http://www.flickr.com/photos/lordakner/


RSalles

  • Trade Count: (14)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.266
  • Sexo: Masculino
    • Don't let the naysayers get to you. If naysayers stopped us from trying, we'd never get anywhere and humanity would still be wearing fig leaves picking berries of wild bushes.
Resposta #872 Online: 26 de Março de 2013, 20:41:58
Aqui divergimos num conceito.
A imagem digital já sai processada da câmera.
Se você colocar uma lente "X" em uma Câmera "Y" e a MESMA lente numa  Câmera "Z", quer utilize o Lightroom, quer não utilize, você terá imagens DIFERENTES.
Pelo simples fato de câmeras diferentes terem processadores diferentes.
O Lightroom simplesmente é uma continuidade do processo que já se iniciou na câmera.


Quando você coloca um FILME "X" em uma Olympus OM e o MESMO filme emuma Leica, se usar a MESMA LENTE (Zeiss ou Polar) você obterá a MESMA IMAGEM.
Porque o processamento da imagem ocorrerá NO FILME, numa reação química. Mas a luz que passa será a mesma e a imagem, por consequência, também.
Câmeras Digitais, por causa de seus processadores diferentes, são como se fossem FILMES diferentes.

Então imagens com ou sem utilização do Lightroom não serão iguais, e só faria sentido se todo mundo tivesse a mesma câmera, com o mesmo processador.

Foi por isso que eu citei o exemplo da Sigma DP3 Merrill ( Com o TRUE II) e da Canon ( com o Digic 5+ e FF)
as imagens não serão nem um pouco parecidas, mesmo que você utilize a MESMA lente.
Então o Lightroom usado ou não usado, não altera em nada.
É só a continuação de um processo já existente em  cada câmera.
:)


Eu vou dividir sua resposta em partes, isso vai ajudar a esclarecer alguns pontos.
Parte verde: até gerar o arquivo raw. Aí termina o desempenho do processador, pelo menos pra mim que não uso jpeg.
As características do sensor, o engine/motor/capacidade de processamento, a interpretação e interpolação dos dados gerados pelo matriz de bayer  e o uso ou não de filtro anti-aliasing, quantidade de fotodiodos, essas são características do sensor pra ele gerar um arquivo raw. Quanto mais dados - em quantidade, mesmo - ele conseguiu captar durante o processo de aquisição, e quanto maior a extensão da gama tonal (quantidade de cinza diferenciado), da gama colorimétrica (diferenciação entre cores parecidas/adjacentes) maior será a quantidade de informação contida no arquivo raw. Tudo isso que ele conseguiu ou não captar, tiveram que passar através dos elementos óticos da lente. Se a lente for um lixo, ou se for uma lente de qualidade insignificante, a quantidade de informação e a qualidade da informação em termos visuais e artísticos presenteada ao setor de arquivamento da câmera, sua engenharia de digitalização de imagens, representada pela dupla sensor/processador, maior será o dispêndio e tentativa de resgate do setor de pós-produção - LR. Aí é que a porca torce o rabo. Todo "conserto" que é feito na pós-produção é mais ou menos igual. Ele torna a foto mais "chamativa", contrastada, com cores mais berrantes, mas também apaga a personalidade da lente. Toda imagem fica com a mesma "cara".
Voce consegue distinguir a diferença entre a nitidez de uma lente e o sharpening do LR/PS? Se voce não consegue, então estou perdendo tempo.

Parte vermelha: a escolha deste ou daquele filme se dá por necessidade de se trabalhar com uma determinada quantidade e qualidade de LUZ. A luz é quem define se vou usar um Tri-X ASA 400, ou um Agfa ASA 3200. Em cor, vai da preferência do usuário. Ele escolhe por gosto mesmo, e até preferência por filme negativo ou positivo. O contraste eu escolho tanto no papel quanto no processamento: se quero uma imagem contrastada, uso um filme com ISO baixo, revelo até o máximo sem granular e sem bloquear as áreas de altas luzes (clipping, como se diz hoje em dia) e escolho um papel com  alto contraste. Pra baixo contraste, a mesma coisa, no sentido inverso.
Essa relação de "está para" entre o filme e o sensor eu não concordo. Mas, YMMV...

É por isso que o pós-processamento é traiçoeiro: ele te faz acreditar que a lente mais vagaba jamais fabricada pode se igualar a uma Zeiss ou uma Leica. Lentes boas, excelentes, são pra quem não tem tempo de passar uma semana em frente ao "PC" pra tentar conseguir uma imagem de qualidade: ela já vem boa "na caixinha". Não é quase preciso pós-processamento. E tem outra: mudou a cena ou a luz, o trabalho tem que começar do zero. Essa é a praga de ter que depender de PS ou LR pra se obter uma imagem boa, como nenhuma cena é igual, a cada mudança radical de luz ou contraste o processo parte do zero -  a não ser que vce tenha paciência de montar uma biblioteca monstro de pre-sets do LR pra cada tipo de luz e material, e organizar isso, e incluir isso no seu workflow.

[]s,

RSalles






Bodies: Sinar F2 :: Canon EOS 5D  MarkII :: Minolta XG-1 :: Minolta XG-M :: Contax RX
Lentes: Rodenstock S Sinaron f5.6/210mm MC :: Schneider Super Angulon 8/90 :: Staeble Ultragon 135, 150, 180, 210 e 240mm f9 :: Schneider Symmar 5.6/210 :: Leica-R Summicron 2.0/50 :: Carl Zeiss Jena Sonnar 3.5/135 :: Rollei QBM 1.8/50 HFT :: Jupiter 21M 4/200 :: Pentacon 3.5/30 :: Pentacon Prakticar MC 1.8/50 :: Industar 50-2 3.5/50 :: Zeiss Planar 1.4/50 C/Y


Lordakner

  • Trade Count: (14)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.528
  • Sexo: Masculino
Resposta #873 Online: 26 de Março de 2013, 21:09:08
Voce consegue distinguir a diferença entre a nitidez de uma lente e o sharpening do LR/PS? Se voce não consegue, então estou perdendo tempo.
Bem, eu consigo perceber a diferença de preço entre uma lente Zeiss e uma Polar.
Se, no final das contas, eu consigo uma imagem legal com uma Polar (E a imagem final é o que REALMENTE conta) usando o Lightroom, só prova que pagar 100 vezes o preço da Polar na Zeiss é meio descabido e que o Lightroom é uma excelente ferramenta. Sempre lembrando que o processamento também ocorre dentro da Câmera. O que eu vejo - e por isso curto usar lentes fubecas - é que é muito legal ostentar uma Zeiss na Cam. Só que é um luxo caro.
O que muita gente tem raiva é usar uma Zeiss e ver o outro conseguir uma foto legal, com uma Polarzinha. Parece que há uma obrigação de se ter sempre a melhor lente e a melhor Câmera para se conseguir uma boa foto.
Eu acho que, se o Lightroom e o PS servem para "Democratizar" a possibilidade de se obter um resultado final (Aquele que realmente importa) satisfatório, deve ser usado sem dor na consciência.
Lightroom você baixa via Torrent, se quiser.
Zeiss custam o olho da cara.  :) :ok:
Pentax k3 + Canon Mark III + Oly xz2 + Oly OMD EM5 + Oly e-510 & uma pancada de Oly's OM + Mamiya + Contax...
Sigma 70-200 f2.8 APO EX DG OS & Sigma 150-500mm & Sigma 24-70mm f2.8 & Sigma 12-24mm
Canon 70-300mm L + Canon 100mm + Canon  EF-S 10-20mm
Canon 50mm f1.4 & Canon 85mm f1.8 +Canon 135mm L
http://www.flickr.com/photos/lordakner/


AFShalders

  • Trade Count: (28)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 10.281
  • Sexo: Masculino
  • слава україна !!!
    • Old Good Light
Resposta #874 Online: 26 de Março de 2013, 21:17:24
Lordakner,

Vou um pouco mais além. Tem gente que fica incomodada por alguém fazer melhor com um equipamento mais básico. Não estou falando de ninguém especificamente, é apenas algo que já vi muuuuito por aqui. Mas não é por isso que eu ponho todas as objetivas no mesmo saco haha.

Como diria o Malicky: "A maioria das lentes são melhores que a maioria dos fotógrafos". Adoro esta frase.

Só que não dá para colocar no mesmo patamar uma Helios e uma Summicron. Não que não dê para fazer imagens fantásticas com uma Helios, mas tem que ter um certo bom senso e ter experimentado as duas antes de falar.
« Última modificação: 26 de Março de 2013, 21:20:50 por AFShalders »


Lordakner

  • Trade Count: (14)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.528
  • Sexo: Masculino
Resposta #875 Online: 26 de Março de 2013, 21:20:56
O final disso seria:
- Tenho uma Hasselblad e um monte de Zeiss... Não preciso do Lightrom nem ficar um tempão arumando minhas fotos...

X

- Tenho um Lightroom 4.0 e um montão de presets que baixiei via torrent, aprendi a arrumar uma foto em menos de 3 minutos...

Qual o fiel da balança?

A foto final!  ;)
Pentax k3 + Canon Mark III + Oly xz2 + Oly OMD EM5 + Oly e-510 & uma pancada de Oly's OM + Mamiya + Contax...
Sigma 70-200 f2.8 APO EX DG OS & Sigma 150-500mm & Sigma 24-70mm f2.8 & Sigma 12-24mm
Canon 70-300mm L + Canon 100mm + Canon  EF-S 10-20mm
Canon 50mm f1.4 & Canon 85mm f1.8 +Canon 135mm L
http://www.flickr.com/photos/lordakner/


Lordakner

  • Trade Count: (14)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.528
  • Sexo: Masculino
Resposta #876 Online: 26 de Março de 2013, 21:22:23
Só que não dá para colocar no mesmo patamar uma Helios e uma Summicron. Não que não dê para fazer imagens fantásticas com uma Helios, mas tem que ter um certo bom senso e ter experimentado as duas antes de falar.
Uma Helios eu já tenho.... Ainda não deu tempo ($$$) para arrumar uma Summicrom... :D :D :D
« Última modificação: 26 de Março de 2013, 21:23:05 por Lordakner »
Pentax k3 + Canon Mark III + Oly xz2 + Oly OMD EM5 + Oly e-510 & uma pancada de Oly's OM + Mamiya + Contax...
Sigma 70-200 f2.8 APO EX DG OS & Sigma 150-500mm & Sigma 24-70mm f2.8 & Sigma 12-24mm
Canon 70-300mm L + Canon 100mm + Canon  EF-S 10-20mm
Canon 50mm f1.4 & Canon 85mm f1.8 +Canon 135mm L
http://www.flickr.com/photos/lordakner/


fuca66

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.467
  • Sexo: Masculino
Resposta #877 Online: 26 de Março de 2013, 21:25:15
Galera.... li todos os pontos... e não tem certo ou errado...

Com pós indica possível potencial da lente + câmera + habilidade no LR, ou seja ótima referencia para foto final, ajuda de um lado + confunde de outro.

Sem pós nenhum, é o baseline da análise... ajuda para os mais experientes, que conseguem a partir dali ver a foto final com seu pós, por outro lado os menos experientes não vão ter referencia onde é possível chegar.

O mais importante para mim é me divertir com as lentes e câmeras, e trocar algum tipo de experiência aqui, sem muitas regras.... se tenho interesse na foto sem processamento.... pediria gentilmente para postarem aqui se não for incomodo. Se não der ok.... não perdi nada... não vou ficar paranoico.

A troca de experiências, mesmo sem postar fotos muitas vezes é mais rica... relaxem... bora curtir!!

Se queremos explorar uma lente... vamos trocando idéias... assim como fizemos com a Helios... as fotos são complemento.. seja com pós ou sem pós, ela não pode falar por sí só.. não pode ser a resposta final.. é o começo.

Lentes Antigas + Sony E-Mount


fuca66

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.467
  • Sexo: Masculino
Resposta #878 Online: 26 de Março de 2013, 21:40:37
Adoro fazer o seguinte exercício.... fico um tempo com uma lente como a Helios... depois vou para zeiss... ou takumar.

As vezes penso.. nossa a Helios é boa mesmo, qto paguei mesmo?..... outras vezes.... nossa Zeiss é Zeiss...  tudo na vida é referencia.

Outras lentes penso assim... nossa ainda vou conseguir tirar mais dela.... a minha cisma é a Mir 1B... sempre dou uma chance para ela.... mas sempre me decepciono... 80% da culpa é minha.
Lentes Antigas + Sony E-Mount


RSalles

  • Trade Count: (14)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.266
  • Sexo: Masculino
    • Don't let the naysayers get to you. If naysayers stopped us from trying, we'd never get anywhere and humanity would still be wearing fig leaves picking berries of wild bushes.
Resposta #879 Online: 26 de Março de 2013, 22:19:20
Fuca e Lord, concordo com vc's que são ferramentas que se possibilitam um trabalho, um resultado final, devem ser usados. Mas são ferramentas que cumprem tarefas diferentes, ou em diferentes etapas do processo.

Lord, o problema não é só dinheiro: a equação é mais complicada. O problema é considerar tudo que é caro o máximo e considerar tudo que é barato um lixo e vc e eu e mais um monte de gente está aí pra provar que isso não é verdade: não existe relação direta entre custo e benefício em termos de excelência ótica no mundo das lentes manuais. Mas tem lente barata que não presta! E tem lente cara, que não vale nem de longe o que pedem, e as Canon são um exemplo disso. No mundo das manuais, o que manda no preço é a raridade e o estado do exemplar. Tem lentes que foram feitas 10 milhões de cópias e que não valem nada no mercado e são lentes suficientemente boas pra fazer frente a outras que custam na embalagem 100 vezes ou mais só por causa do rótulo que está fora de produçao ou do autofoco.

[]s,

RSalles


Bodies: Sinar F2 :: Canon EOS 5D  MarkII :: Minolta XG-1 :: Minolta XG-M :: Contax RX
Lentes: Rodenstock S Sinaron f5.6/210mm MC :: Schneider Super Angulon 8/90 :: Staeble Ultragon 135, 150, 180, 210 e 240mm f9 :: Schneider Symmar 5.6/210 :: Leica-R Summicron 2.0/50 :: Carl Zeiss Jena Sonnar 3.5/135 :: Rollei QBM 1.8/50 HFT :: Jupiter 21M 4/200 :: Pentacon 3.5/30 :: Pentacon Prakticar MC 1.8/50 :: Industar 50-2 3.5/50 :: Zeiss Planar 1.4/50 C/Y


Lordakner

  • Trade Count: (14)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.528
  • Sexo: Masculino
Resposta #880 Online: 26 de Março de 2013, 22:33:18
O André Matos me disse uma coisa e tem muita verdade:
Muitas vezes uma 50tinha antiga, f2, pode ser uma lente tão boa quanto uma f1.4.

Algumas lentes antigas são consideradas "fubecas" porque são "Escuras".
Mas hoje eu posso levar o ISO de minhas máquinas em altitudes impensáveis a menos de 10 anos atrás. :snack:
Uma Zuiko 200mm f4 (Escura?) faz misérias na MKIII. A 200mm f4 é simplesmente uma das lentes que eu mais gosto de usar.  :)

O fato é que quando eu saio com uma Zuiko 75mm f1.8 na OMD fica meio "Sem Graça". Sério. ;)
Ela acha o foco mais rápido que eu penso, não perde foto...
Outro dia saí com ela, bati umas 10 fotos e guardei.
Coloquei uma lente de Kit da e-510 (40-150mm f4-5.6) com adaptador e foi muito mais divertido. Além de conseguir umas fotos bem legais.

É por essas e por outras que eu gosto tanto das lentes mais "Fraquinhas"... Elas exigem mais... desafiam mais...  :D




« Última modificação: 26 de Março de 2013, 22:34:52 por Lordakner »
Pentax k3 + Canon Mark III + Oly xz2 + Oly OMD EM5 + Oly e-510 & uma pancada de Oly's OM + Mamiya + Contax...
Sigma 70-200 f2.8 APO EX DG OS & Sigma 150-500mm & Sigma 24-70mm f2.8 & Sigma 12-24mm
Canon 70-300mm L + Canon 100mm + Canon  EF-S 10-20mm
Canon 50mm f1.4 & Canon 85mm f1.8 +Canon 135mm L
http://www.flickr.com/photos/lordakner/


Mr. Hyde

  • Trade Count: (4)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 16.584
  • Sexo: Masculino
    • Faceboock
Resposta #881 Online: 26 de Março de 2013, 22:38:56
(...) (Não o mesmo modelo, a MESMA Lente).(...)


Por isso usei a expressão aproximado/aproximadas 2 vezes!  ;)

____________________
"Deus perdoe o Mal que habita em mim" M. Nova


Lordakner

  • Trade Count: (14)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.528
  • Sexo: Masculino
Resposta #882 Online: 26 de Março de 2013, 22:42:56
Por isso usei a expressão aproximado/aproximadas 2 vezes!  ;)
"Aproximado", numa escala estelar, pode ser a distância da Terra até Urano...  :D
Pentax k3 + Canon Mark III + Oly xz2 + Oly OMD EM5 + Oly e-510 & uma pancada de Oly's OM + Mamiya + Contax...
Sigma 70-200 f2.8 APO EX DG OS & Sigma 150-500mm & Sigma 24-70mm f2.8 & Sigma 12-24mm
Canon 70-300mm L + Canon 100mm + Canon  EF-S 10-20mm
Canon 50mm f1.4 & Canon 85mm f1.8 +Canon 135mm L
http://www.flickr.com/photos/lordakner/


fuca66

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.467
  • Sexo: Masculino
Resposta #883 Online: 26 de Março de 2013, 23:16:26
O André Matos me disse uma coisa e tem muita verdade:
Muitas vezes uma 50tinha antiga, f2, pode ser uma lente tão boa quanto uma f1.4.


Podemos citar ai... uma takumar 55/f2 ... pelo que leio as opiniões são assim... se o sujeito tem um set pequeno, ele não curte essa lente, aí um sujeito com mais lentes, com boa base de comparação, ama essa lente.
Tenho curiosidade de experimentar.....

Lentes Antigas + Sony E-Mount


fuca66

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.467
  • Sexo: Masculino
Resposta #884 Online: 26 de Março de 2013, 23:34:08
outra coisa eu fiquei pensando aqui... .o negócio é tao subjetivo... que existem cenas que nivelam a comparação por baixo... as vezes vc extrai a mesma foto com lente excelente e lente mediana (sem pós).

... a diferença que vejo entre uma lente excelente e uma ruim, é que o limite superior seja sem o ou com pós eh muito diferente.... mesmo que o sujeito seja "o cabra" em LR, não dá para compensar tudo. Mas qdo pegamos uma cena em todos os fatores ajudam a lente ruim... e não fazem diferença para excelente.. fica mais fácil chegar em resultados próximos com ajuda do LR.


Lentes Antigas + Sony E-Mount