Autor Tópico: Filtro UV, compensa? marca faz diferença? e outras duvidas!!  (Lida 17357 vezes)

muzkur

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 94
  • Sexo: Masculino
    • Portifolio Olhares
Resposta #15 Online: 31 de Maio de 2012, 11:25:38
Como o progrock citou, com um preço desses, se a qualidade for muito ruim, não é nada que vá machucar o bolso.

Mr. Hyde, não falando especificamente desse produto, mas no geral, hoje tudo é fabricado na China. Os chineses fazem engenharia reversa em tudo quanto é produto. As vezes as próprias fábricas que produzem pra uma grande marca, usam o mesmo equipamento pra fazer sua "segunda linha", então vale a pena arriscar. As vezes tem a mesma qualidade, mas não inclui o custo de engenharia, já que a pegaram pronta e nem os royalties de um grande nome.

mad666, infelizmente de todas as minhas lentes, apenas uma veio com para-sol. Algumas acho que nem tem como por, com o caso da pequena 50mm.
Portifólio: www.banionis.com


Mr. Hyde

  • Trade Count: (4)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 16.584
  • Sexo: Masculino
    • Faceboock
Resposta #16 Online: 31 de Maio de 2012, 11:46:44
Segunda linha é o que Sigma faz ao lançar lentes copiadas das Canikons.
Isso aí em cima é falsificação.
Engenharia reversa é uma coisa 'válida'.
Falsificação não.
Em equipamento fotográfico não há saída. O que é bom é caro. Já é assim há anos. Antes para se conseguir 'falsificar' uma lente, você tinha que ganhar uma guerra, transferir uma fábrica de uma país para outro e levar junto toda uma equipe técnica. Hj se 'falsifica' como???? Do jeito chinês de se fazer as coisas??????? Acho bem ruim. É claro que, se o fotógrafo não é profissional ou não tá preocupado com o resultado final, aí vale à pena. Mas se há um mínimo de bem querer pela profissão/hobby, acho que eu evitaria de colocar esse plástico na frente da objetiva.

____________________
"Deus perdoe o Mal que habita em mim" M. Nova


mad666

  • Trade Count: (31)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.827
  • Sexo: Masculino
  • "Aprendendo a cada dia..."
Resposta #17 Online: 31 de Maio de 2012, 12:08:57
É claro que, se o fotógrafo não é profissional ou não tá preocupado com o resultado final, aí vale à pena. Mas se há um mínimo de bem querer pela profissão/hobby, acho que eu evitaria de colocar esse plástico na frente da objetiva.

2x  :ok:  :clap: :clap: :clap:
"Um dia, crio coragem e me torno profissional!"

Duvidas!!!??? Agora, nada de mensagem pessoal. Use o forum!!!!


Natão

  • Trade Count: (23)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.273
  • Sexo: Masculino
  • "dichterisch, wohnet der Mensch auf dieser Erde"
Resposta #18 Online: 31 de Maio de 2012, 12:17:37
Quando-se usa um filtro bom, a perda de qualidade de imagem é irrisória. Mínima mesmo.

Eu mesmo já fiz um teste e postei aqui mostrando que a diferença entre com o filtro e sem o filtro é ridícula, e em alguns casos imperceptíveis. Acontece que as vezes ele rouba um pouco da luz, mas também é uma variação imperceptível.

Eu não deixo de usar não, não vale a pena, perder um elemento frontal de uma objetiva sai muito mais caro do que um filtro de 40 dólares. E nem sempre o para-sol ajuda tanto assim, eu sei pois uso para-sol direto e ainda assim não parece ficar protegido o elemento frontal.
Eu não quero tirar o extremo de nitidez das minhas fotos, até mesmo pelo simples fato de que pouco uso elas em tamanho máximo para querer isso. Então qualquer redimensionamento de imagem já me garante uma nitidez (que praticamente não foi perdida) boa.


Thales Souto

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (29)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 15.140
  • Sexo: Masculino
  • "Fotografia é um hobby viciante"
Resposta #19 Online: 31 de Maio de 2012, 12:44:34
Quando-se usa um filtro bom, a perda de qualidade de imagem é irrisória. Mínima mesmo.

Eu mesmo já fiz um teste e postei aqui mostrando que a diferença entre com o filtro e sem o filtro é ridícula, e em alguns casos imperceptíveis. Acontece que as vezes ele rouba um pouco da luz, mas também é uma variação imperceptível.

Eu não deixo de usar não, não vale a pena, perder um elemento frontal de uma objetiva sai muito mais caro do que um filtro de 40 dólares. E nem sempre o para-sol ajuda tanto assim, eu sei pois uso para-sol direto e ainda assim não parece ficar protegido o elemento frontal.
Eu não quero tirar o extremo de nitidez das minhas fotos, até mesmo pelo simples fato de que pouco uso elas em tamanho máximo para querer isso. Então qualquer redimensionamento de imagem já me garante uma nitidez (que praticamente não foi perdida) boa.

Olhando por esse lado, é um bom argumento Natão.
Canon R6 + RF 50 1.8 STM + RF 24-105 f/4 L IS + Godox + Benro TMA28A + uma cabeça muito louca 3 eixos
Ex-Nikon, Ex-Fuji, Ex-Sony, Ex-Canon, Ex-Olympus
"Polímeros, aulas, família e fotografia. Não necessariamente nessa mesma ordem...."
Meu canal no YouTube sobre fotografia: http://www.youtube.com/channel/UCCS35q7G_BRE6aVdXXEOKNg
Instagram: @souto_thales


mad666

  • Trade Count: (31)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.827
  • Sexo: Masculino
  • "Aprendendo a cada dia..."
Resposta #20 Online: 31 de Maio de 2012, 13:11:10
Mas q situaçao vc danificaria permanentemente um elemento frontal? Dedos na lente eh soh limpar. Particulas de sal e areia ( como a beira-mar ) tb eh soh limpar. Agua ou lama na lente tb eh soh limpar. Imagino aqui 2 situaçoes em q pode danificar permanentemente: a camera cair no chao com a lente voltada para o chao e mesmo assim, soh as GA e fish-eye tem o elemento frontal bem proeminte, sendo mais suscetiveis a esse tipo de dano. Outra possibilidade, seria um tiro na lente, mas aih, acho q nem o filtro UV vai proteger! :hysterical: :hysterical: :hysterical:

Fazer espeliologia ou hapel e a lente raspar numa pedra... tb seria uma possibilidade...
« Última modificação: 31 de Maio de 2012, 13:12:22 por mad666 »
"Um dia, crio coragem e me torno profissional!"

Duvidas!!!??? Agora, nada de mensagem pessoal. Use o forum!!!!


Mr. Hyde

  • Trade Count: (4)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 16.584
  • Sexo: Masculino
    • Faceboock
Resposta #21 Online: 31 de Maio de 2012, 13:38:36
tsouto, o Natão argumentou tudo em cima dessa primeira colocação: "Quando-se usa um filtro bom...". Em cima desse pressuposto não há o que se falar mesmo. O que fica complicado é querer usar um filtro de 1,84U$ e pensar em se manter um mínimo de qualidade. Não há como. Em ótica, ou se opta por qualidade ou se opta por preço.

____________________
"Deus perdoe o Mal que habita em mim" M. Nova


Mr. Hyde

  • Trade Count: (4)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 16.584
  • Sexo: Masculino
    • Faceboock
Resposta #22 Online: 31 de Maio de 2012, 13:42:32
(...) Particulas de sal e areia ( como a beira-mar ) tb eh soh limpar. (...) lama na lente tb eh soh limpar. (...)

 :no: :no: :no:

Esses aí em cima detonam o elemento frontal.
Não vai desintegrar o bicho, mas vai criando micro-riscos que com o passar do tempo, detonam o coating e pode afetar a estrutura do próprio vidro. Com a passagem dos anos o elemento tá acabado.

____________________
"Deus perdoe o Mal que habita em mim" M. Nova


Natão

  • Trade Count: (23)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.273
  • Sexo: Masculino
  • "dichterisch, wohnet der Mensch auf dieser Erde"
Resposta #23 Online: 31 de Maio de 2012, 13:54:10
Mas q situaçao vc danificaria permanentemente um elemento frontal? Dedos na lente eh soh limpar. Particulas de sal e areia ( como a beira-mar ) tb eh soh limpar. Agua ou lama na lente tb eh soh limpar. Imagino aqui 2 situaçoes em q pode danificar permanentemente: a camera cair no chao com a lente voltada para o chao e mesmo assim, soh as GA e fish-eye tem o elemento frontal bem proeminte, sendo mais suscetiveis a esse tipo de dano. Outra possibilidade, seria um tiro na lente, mas aih, acho q nem o filtro UV vai proteger! :hysterical: :hysterical: :hysterical:

Fazer espeliologia ou hapel e a lente raspar numa pedra... tb seria uma possibilidade...

queda, riscos, qualquer coisa. O para-sol não protege tanto assim, principalmente quando não é tele.

Qualquer esbarrão na objetiva com alguma saliência, digamos, num evento tua câmera bate em alguma coisa com saliência exatamente onde o para-sol não protege, depois não dá pra chorar.

Objetivas com elemento frontal mais recuado conheço poucas.: as 50mm e 135mm (essa só da Nikon), o resto é tudo sempre bem à mostra.

Agora, por conta de usar um filtro, que não afeta em absolutamente nada a imagem, usando original e de qualidade, eu prefiro deixá-los na objetiva. Até mesmo porque esse negócio de limpar objetiva é chato, o filtro é mais fácil, sofre menos problemas de risco durante a limpeza.





muzkur

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 94
  • Sexo: Masculino
    • Portifolio Olhares
Resposta #24 Online: 31 de Maio de 2012, 18:01:41
Em questão de dano, já pensei pela minha atuação: automóveis. Em uma foto em movimento, poderia voar uma pedrinha do asfalto em direção à lente. Isso seria um belo de um estrago, com certeza.

Voltando aos filtros chineses. Assim que chegarem, faço uma análise aqui e posto as fotos com e sem o filtro pra termos uma ideia. Melhor falar depois de ter isso do que ficarmos supondo se é ruim ou não é sem testar.
Portifólio: www.banionis.com


mad666

  • Trade Count: (31)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.827
  • Sexo: Masculino
  • "Aprendendo a cada dia..."
Resposta #25 Online: 31 de Maio de 2012, 18:02:18
:no: :no: :no:

Esses aí em cima detonam o elemento frontal.
Não vai desintegrar o bicho, mas vai criando micro-riscos que com o passar do tempo, detonam o coating e pode afetar a estrutura do próprio vidro. Com a passagem dos anos o elemento tá acabado.


queda, riscos, qualquer coisa. O para-sol não protege tanto assim, principalmente quando não é tele.

Qualquer esbarrão na objetiva com alguma saliência, digamos, num evento tua câmera bate em alguma coisa com saliência exatamente onde o para-sol não protege, depois não dá pra chorar.

Objetivas com elemento frontal mais recuado conheço poucas.: as 50mm e 135mm (essa só da Nikon), o resto é tudo sempre bem à mostra.

Agora, por conta de usar um filtro, que não afeta em absolutamente nada a imagem, usando original e de qualidade, eu prefiro deixá-los na objetiva. Até mesmo porque esse negócio de limpar objetiva é chato, o filtro é mais fácil, sofre menos problemas de risco durante a limpeza.

Bem colocado. Acho q vou repensar aqui e começar a usar filtros em algumas situaçoes.
« Última modificação: 31 de Maio de 2012, 18:04:35 por mad666 »
"Um dia, crio coragem e me torno profissional!"

Duvidas!!!??? Agora, nada de mensagem pessoal. Use o forum!!!!


Lúzio

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.775
Resposta #26 Online: 31 de Maio de 2012, 21:49:00
Bem, eu uso DSLR e SLR desde 2000 e nunca usei filtro para "proteger". Limpo as minhas lentes com algodão e bafo da boca. antes uma soprada... Nunca arranhei e nem senti nada de diferente na qualidade da imagem. Os amigos q conheço e fotografam muito, também fazem o mesmo e até hoje sem problemas. Aliás, os fungos chegam antes e tornam a chegar...
O parasol sim, este me livrou de potenciais perigos e ainda ajuda no contraste da imagem. Um parasol destes similares custa uma merreca, melhor q comprar filtro.
Lentes caras + câmeras caras + falta de talento é igual muito dinheiro jogado fora para mostrar status.


marciocons

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.140
  • Sexo: Masculino
Resposta #27 Online: 04 de Junho de 2012, 19:13:09
Aqui em casa tenho dois filtros da HOYA (HD) e um Rodenstock. O que achei melhor foi justamente o último.
Nikon D7000 + Nikkor 24 70 2.8 + Nikkor 70 200 2.8 VR +  Nikkor 50 1.8G + Flash Oloong SP 690N + Flash YN-565EX + Lambency Flash Diffuser + LED Wansen W12 + Radio flash PIXEL HOOK

Vídeo: Panasonic GH2 + Olympus 14 56 2.8-3.5II + Panasonic 20 1.7 + Michael Lens 35 1.6 - Movie HD Lens

Fotosub: Canon S95 + Ikelite Housing + Inon Z24 Strobe + Inon 167 Macro Lens + Ikelite Red Filter


marciotekila

  • Trade Count: (1)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 317
  • Sexo: Masculino
  • CANON 6D + 24-105 f4L + 50mm 1.8
Resposta #28 Online: 06 de Junho de 2012, 10:01:06
Pessoal, no meu caso eu acho pouco provável bater a lente para danifica-la, meu medo maior e na limpeza, as vezes quando vou limpar a lente fica uns finos risquinhos brilhantes que nao sao riscos na lente pois cada vez que passo o pano eles mudam de lugar, so que para tirar tudo tem que fica limpando e limpando, meu medo e nesse limpa e limpa e limpa, acabar nao riscando mas sim embaçando a lente, exagerando igual quando vc compra um copo de liquidificador que e de acrílico, ele vem limpinho e transparente, mas ai vc vai limpando e limpando, dai a pouco ele ja ta todo embaçado. claro que a lente não vai ficar igual, mas so de embaçar um pouquinho ja tornaria essa lente equivalente a uma lente de pior qualidade. o que vejo em dentes e que para uma pequena melhoria na qualidade, vc tem que desembolsar muita grana, mas para perder essa pequena melhoria, basta um filtro ruim, ou embaçar um pouquinho a lente.

vcs acham que a limpeza da lente, pode causar esses micro riscos que embaçariam a mesma?


Mr. Hyde

  • Trade Count: (4)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 16.584
  • Sexo: Masculino
    • Faceboock
Resposta #29 Online: 06 de Junho de 2012, 12:03:45
Não, se for feita de maneira e com os materiais corretos.

____________________
"Deus perdoe o Mal que habita em mim" M. Nova