[Guerra]

Existe algum programa que possa alterar o EXIF de uma imagem?

Fiz essa pergunta em outro fórum e me disseram que existia sim mas pelas regras não podiam me dizer.
 :rolleyes:  B)  

Só completando, o EXIF só existe em fotos JPG.

Quando se altera as fotos no Photoshop fica escrito que foi usado ele, não diz para que só diz que foi usado.

[arguejo]

Imagino que deva existir sim... se não existir, em pouco tempo irão confeccionar um... fazem programas de tudo hoje em dia...

E se isso acontecer??? A veracidade das fotos estariam comprometidas... por exemplo, poderei manipular uma foto e mudar o EXIF mostrando que não foi manipulada... isso pode pesar em algum concurso por exemplo...  

[Georges]

Infelizmente é possível editar o EXIF, mas acho que pouca gente se atreveria a isso... O editor mais famoso de EXIF é o EXIFER, porém ele só permite editar o EXIF de imagens JPEG. Uma coisa interessante é que o EXIFER faz um back-up das informações da imagem, portanto mesmo que a imagem seja muito alterada, ou mesmo que perca o seu EXIF, dá pra restaurar o EXIF original. O problema é que isso permite que o cara edite a imagem como quiser e depois queira "provar" com o EXIF que é a imagem original... Portanto, a exemplo de quase tudo que regem dados digitais, infelizmente o EXIF não é garantia de originalidade da imagem, servindo apenas como informativo. Mas nem por isso vou ficar imaginando que o DPreview e outros sites conceituados fiquem piorando ou melhorando imagens e restaurando os EXIFs originais, acho que se não dermos crédito algum a nada, ficaremos todos loucos e paranóicos :)

[Eduikeda]

Cara, acho essa Panasonic melhor ainda:
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz20/page9.asp
Alguém já viu por aí? :rolleyes:  

[Leo Terra]

Olha ainda com relação ao EXIF é fácil ver se há consistência ou inconsistencia comprarando vários Reviews, as câmeras tem que ter comportamento semelhante quando submetidas a condições semelhantes

[arguejo]

Georges:

Eu também tenho certeza que o Dpreview não altere o EXIF das fotos... o intuito deles não é vender máquinas, mas sim dar uma luz aos futuros compradores, nos mostrando os reviews das câmeras mais importantes do mercado.
A minha preocupação quanto à edição do EXIF é mais em coisas pequenas, tipo, os nossos concursos. E se algum dia seja estabelecida a regra de não poder utilizar nenhum software de manipulação das fotos? Eu poderia manipulá-la e retirar essa informação do EXIF e ainda assim estar concorrendo... sei que é coisa boba e que a proibição do uso desse software é ainda mais absurda... mas existem concursos por aí, onde é estabelecida essa regra...

Leo:

Isso é verdade, mas os fabricantes podem utilizar esse recurso para "melhorar" o desempenho de suas máquinas. Como por exemplo a D70 com o alto de nível de ruído. Em que foi discutido em outro tópico. O fabricante poderia manipular a foto , diminuir o nível desse ruído e passar desapercebido por muitos compradores que não comprariam só por saber dessa propriedade da câmera. Também acho difícil que isso aconteça, mas já que é possível manipular, não é impossível de eles fazerem!!!

Valeu
 

[Guerra]

O editor mais famoso de EXIF é o EXIFER, porém ele só permite editar o EXIF de imagens JPEG.

Georges,
Mas pelo que sei o EXIF é só para jpg mesmo, não existe para outros tipos de arquivo. Ou existe?

[Tiago]

Bom, também acho que seria muita sacanagem da Dpreview, se ela alterasse as fotos...

 mas é que se a nikon 8800 tem uma ''pos-produção'' dessa qualidade! para que fotos um pouco mais ''lavadas'' para ter que maquia-la no PS, achei as cores e o contraste espetacular... acho que nem dá para comparar com a panasonic ( deve ser outra categoria ) já em relação aos 35mm é compensado com um zoom de 10x... pra mim a mancada é o zoom e o foco serem eletrônicos.

já a foto postada pelo neocosmo, não sei como o cara conseguio fazer aquilo
nem a minha S5000 fazer isso!

...não sei não mas gostei muito das fotos da dpreview, agora tem mais uma câmera para eu avaliar e me deixar ''  :blink: DOIDO''.

Agora estou entre: F-828, Konica Minolta A2 e a Nikon 8800.

 

[Leo Terra]

Arquejo, as edições proíbidas em nossos concursos são apenas as que envolvem máscaras e retoques, estas são relativamente fáceis de serem idntificadas, todas as correçòes de cores e contrastes que não envolvem máscaras e retoques são aceitas.
É possível identificar quando foi usado máscara em uma edição quando se tem um nível maior de critério, a única restrição real que temos no concurso é que só podemos usar recursos que afetem a imagem como um todo e não apenas uma parte, para que o software possa agir como um lab

Com relação a melhorar o ruído desta forma não seria necessário, tudo que vc julga fazer no PS vc pode fazer o firmware do equipamento, inclusive o tratamento de ruído, se uma marca julga que tal comportamento do equipamento é ruim ela repassa o firmware para eliminar o problema (problemas de firmware são relativamente fáceis de serem resolvidos).
Por fim tem a questão de que o ruído da D70 não é tão ruim se análisado com bastante critério.
Sugiro que leia Ruído - Como analisar para ver que o problema não é o ruído final da imagem (aquele tratado por software) e sim o ruído entregue pelo sensor e vc vai ver que elminar ruído por software pode ser bem pior do que tê-lo presente.

[arguejo]

Pois é Leo... os concursos aqui são bem abertos à esse tipo de manipulação, ajustes de cores e contrastes, mas eu vi em outro fórum que o proponente do tema dita as regras, então ele ditou que não poderia ser usado nenhum programa de manipulação, nem para ajustes. Então seria avaliada a foto do jeito que foi tirada e com as características de sua máquina.

Aqui é diferente, esses ajustes são necessários sim! Principalmente o de contraste, que é o que me ajuda mais, o sharpness então nem comento!

Quanto ao ruído, talves eu tenha lido o artigo e entendido errado. Mas por que será que os fabricantes não melhoram esses problemas antes de lançar o seu produto? Eles disponibilizaram o upgrade do firmware para download?

Uma vez fiz uma pergunta sobre a F-828 na comunidade do orkut. Lembro que tive muitas respostas e a característica que me chamou a atenção foi o ruído em fotos batidas com ISO alto. As inúmeras respostas disseram que isso ocorre por causa do tamanho do sensor que é pequeno para uma quantidade muito grande pixels. Aí sim seria uma vantagem para os fabricantes manipular a foto e mostrá-la para o público. Penso eu que atualizar o tamanho do sensor seria menos viável financeiramente para o fabricante.

Isso é verdade?

Valeu

[arguejo]

Tiago....

Que dúvida hein...

Quanto às três máquinas, tive contato apenas com a F-828, posso dizer que a principal característica dela que me chamou mais a atenção foi o foco noturno. Essa tecnologia é muito boa.

Outra característica que chama a atenção também é o zoom manual feito pelo anel na lente. Você pode muda-lo rapidamente e não perder foto por causa da demora do zoom eletrônico. O foco manual, acredito que todas tenham...

Agora cabe aos nossos colegas de fórum, contar as experiências com os outros modelos que você está em dúvida.

Valeu

[Nogaroto]

O EXIF não é só para jpeg,  Tiff também tem

[Tiago]

Liguei na Nikon e fiquei sabendo de algumas coisas interessantes...

- Segundo a Nikon , o motivo das fotos sairem mais nitidas na 8800  é por elas salvarem as imagens com 300Dpi, diferente das concorrentes que salvam em 72Dpi tendo assim mais ´definição´ nas imagens.

- As lentes fazem com que as luzes cheguem no sensor ´alinhadas´ diminuindo a ´aberração cromática´

A qualidade de imagem que vi na Dpreview (Nikon 8800) Foi justificada...

O que acham?

[Leo Terra]

Uma das coisas mais sem pé nem cabeça que já ouvi...
DPI é só informação de cabeçalho, não muda absolutamente nada na qualidade da imagem, o que muda são os 3264 x 2448 pixels da imagem que são absolutamente o mesmo nas duas, se uma fala no cabeçalho que é para colocar 72 desses pontos em uma polegada e a outra fala que é para colocar 300 isso não importa, os pontos estão lá, é só mudar a informação no cabeçalho que a imagem continuará absolutamente igual.
O que vc ve de diferente de uma pra outra é a saída da câmera após o processamento de software da mesma (note que os Reviews são em JPG), a 8800 tem um nível de tratamento um pouco mais agressivo e entrega fotos mais prontas, só isso.
Existem algumas diferenças óticas tbm, mesmo porque a ótica da 8800 é estabilizada, mas nada de tão absurdo tbm, ambas (Nikon 8700 e nikon 8800) são muito semelhantes em resultado final.
A Minolta tem ótica diferente, mesmo sensor, porém sistema de pós processo totalmente diferente, as minolta (principalmente a A2 e a A1) soltam imagens lavadas o que viabiliza um maior controle da imagem e uma maior preservação de texturas (uma vez que o sistema de filtragem de ruído é menos agressivo).

[Dig@o]

Pode crer Léo, é um p*** absurdo o q os caras falam pra poder vender um equipamento. Aff, que ignorância desses vendedores.