[Tiago]

Já esta bem claro que a A200 estrega uma imagem mais lavada enquanto a nikon entrega fotos mais prontas, bom mas o que estou questionando é a nitidez do contorno dos elementos das imagem!(será que deu para entender???)

Na hora que eu fizer os ajustes na imagem lavada, conseguirei  melhorar isso , pois parece que as imagem A200 comparadas a da Nikon8800 ficam ''desfocadas''
e é essa a questão...

aqui esta um comparativo das duas cameras... se reparar na ultima foto vc verá o que estou falando a respeito do ''foco''

[Leo Terra]

Olha de cara já achei que era apenas software, o sharp via software da nikon deve ser bem mais intenso do que o da minolta, para confirmar apenas apliquei um USM básico no lado da Minolta, o resultado vc pode ver abaixo:


Ou seja, a diferença realmente é pós processo, a Nikon pós processa bem mais a imagem.

[FernandoPaes]

Nossa, pos processo é tudo, até para as prossumers.

Sabe, quanto mais queremos cameras com maior numero de megapixel, precisamos estar conscientes que vamos ter que trabalhar no pos-processo a foto para obtermos a qualidade que esperamos.

Com certeza, depois do pos processo, as imagens da Minolta ficaram bem melhores que as da Nikon!

Bom, precisamos nos render ao pos processo se queremos extrair o melhor de nossas fotos!

Abraço,
Fernando

[Tiago]

:blink:  PUTS........!!!  sem comentários  :blink:

Leo Terra : O que é esse UMS ?  
Se tentar mexer na foto da Nikon, ela passaria do ponto e ficaria 'Plástica'?

e tbem Ninguem respondeu  a A2 ou a A200? por que?


Fernando: Já esta destruindo assim na pos-produçao? o livro que comprou é realmente bom?

[Leo Terra]

Unsharp mask.

É um filtro do photoshop.

Dá para mecher tbm, as duas vão ficar bem parecidas, acredito que com pouca vantagem para a minolta, eu nem fiz com muito critério, só apliquei para ver se minha suspeita é era verdade.
Essas câmeras possuem um filtro chamado low pass que serve para borrar a imagem e depois elas recuperam esse borrado via software, esse filtro é colocado para diminuir o efeito moiré. O que acontece é que umas usam um software menos agressivos do que outras (que é o caso da Minolta).
As câmeras ficam com imagem plástica quando usam tratamento para ruído e não USM, o tratamento de ruído costuma ir removendo detalhes das texturas junto com a foto...

Quanto a sua pergunta eu ficaria com a A2.
Motivos:
Mesma ótica, mesmo sensor.
Mais recursos (PC Sync e etc que a A200 não tem).
Processador de imagem com tratamento menos intenso.
Preço mais baixo..

 

[FernandoPaes]

Tiago,

Eu costumo fazer fotografia de eventos, então normalmente ela necessita de certo pos processo, mesmo com uma camera que já me dá as fotos prontas como a S5000.

Em compensação, depois que comprei a 300D, aí eu pude ver a necessidade do pos processo. Na realidade, nenhuma foto que sai da 300D fica sem pos processo, nem que seja o UnSharpMask que é a mascara de nitidez.

O Photoshop é muito complexo e profundo. Precisa de muito tempo treinando e experimentando as técnicas. Mas eu já não deixo as fotos sem pós processo.

Abraço,
Fernando

[Leo Terra]

Cara eu ainda apanho de recortes e máscaras, o dia que eu conseguir fazer isso bem eu to feito.

[Tiago]

É realmente não tem como escapar desse processo...
Mas agora falano por mim, acho que a Nikon não é Tão ruim assim, ela deve ter tambem suas qualidades, senão não já estaria sumindo do mercado digital...
A única coisa que nao gostei na 8800 é que a lente é de 35mm! mas por outro lado é compensado com um zoom de 10X.

Em relação aos preços a A200 é bem mais barata U$ 680,00 na BH , já a A2 U$850,00...

Leo Terra: você poderia passar esse filtro tbem nas Imagens da Nikon para no's darmos uma olhada como fica?


Ah!!! só por curiosidade da uma olha o que essa mulher faz com uma nikon 8700!
muito legal o trabalho dela...Olha isso!

[Leo Terra]

Tem uma quantidade boa de pós processo nessas fotos que vc passou

Cara não é que seja ruim, é que tem melhores, o pior da Nikon é o acionamento eletrônico do Zoom e do Foco, isso é péssimo para trabalhar.

Apesar das outras serem melhores até é uma câmera boa.

Apliquei USM nas duas, em quantidades diferentes pois cada uma vai de uma forma antes de criar artfacts muito intensos, mas tá ai.



O que mais me chamou a atenção foi o detalhe em madeira da placa note na moldura verde de madeira um ponto descascado, a textura ficou melhor preservada. Na minolta dá para salvar a textura enquanto na nikon a textura da madeira parece mais plástica.
As diferenças não são muito grandes, mas dá para perceber mínimos detalhes de diferença.

[FernandoPaes]

Tiago, foi o que o Léo falou. Há bastante pos-processo nas imagens que voce citou. Olha, a camera nem sempre é o que define uma foto com qualidade ou não. Voce pode ter uma camera incrível e obter fotos medianas. Ou ainda, uma foto trabalhada no PS vai dar sempre uma aparencia diferente e ajudar voce a melhorar a qualidade.

Tiago, um conselho final sobre esse assunto:

1) Analise todos os comentários e escolha. Com certeza qualquer uma delas será um ótimo investimento, como o Léo falou. Se cabe uma opinião, eu fico com a que o Leo disse: Ficaria com uma A2

2) Leia sobre regras de composição, ajuste, fotometria, foco, etc.). Com certeza voce vai compreender melhor como funciona o uso da luz!

3) Estude um pouco (ou muito) de Photoshop! Com certeza ele vai te ajudar a tornar suas fotos melhores.

4) Faça testes e peça opiniões! Se possível, esteja no passeio que nós vamos fazer. É uma ótima oportunidade para trocar idéias e extrair o melhor do seu equipamento!

5) Tire suas duvidas aqui no fórum! Estamos aqui pra te ajudar!

Lembre-se que fotografar é uma arte, e que a camera não vai fazer as fotos por voce. Por isso, tenha em mente que a qualidade de sua camera não é o que vai fazer a diferença na foto. Ajuda, com certeza ajuda. Mas a diferença entre o comum e o incrível estará sempre atrás do View da camera.

Abraço,
Fernando

 

[Tiago]

Escuta essa agora!!!  NÃO TEM MAIS A A2 para vender!  

Demoro uma eternidade para escolher...ai !

Bom agora fica a Pergunta A200 ou a Nikon8800? estou quaze para pegar a Nikon pelo seu zoom e o corpo em metal!!!

 

[FernandoPaes]

Tiago, estou acompanhando seu drama! Não vejo a hora de voce comprar sua cam, seja minolta ou nikon e parar de sofrer!

Mas vamos lá, jogue a moeda! Voce vai fazer boa escolha em qquer uma delas. Mas ainda acho que a Minolta é um pouco melhor.

Abraço,
Fernando

[Tiago]

É Fernando... vai ser isso mesmo vou de A200 (U$ 680,00  ), mesmo por que é mais barata que a nikon 8800 (U$ 810)- sem cartão de memória...

Se correr tudo bem estareia com ela logo... acho que vou comprar na BH...
e estudar muuuuito PhotoShop.... é isso ai...  e com o tempo eu me acostumo com o design feioso dela     hehehehehe...

Valew mesmo pela ajuda de todos que participaram  da minha decisão sofrida, mas com certeza bem conciente.    

OBRIGADO!

[Leo Terra]

Se eu fosse escolher pela cara eu não compraria nenhuma das minhas hahahahha, as 3 são feias que dói.