[Alfredo Risk]

Pessoal, estou pensando em comprar uma lente boa para "passarinhar", e eu estive pensando em 2 dela.

A Canon L 100-400 f/4-5,6 ou Sigma 120-300 f/2.8 com tc 1,4x.

Alguém tem conhecimento sobre essas lentes?
Qual seria mais indicada?
A 120-300 f/2.8 com TC de 1,4x ainda tem qualidade?

Abraços

[Bretas]

Eu iria de 100-400, mas esperaria a nova que deverá ser lançada até o fim do ano, com um sistema de focagem mais moderno. Abç.

[JRS]

Pessoal, estou pensando em comprar uma lente boa para "passarinhar", e eu estive pensando em 2 dela.

A Canon L 100-400 f/4-5,6 ou Sigma 120-300 f/2.8 com tc 1,4x.

Alguém tem conhecimento sobre essas lentes?
Qual seria mais indicada?
A 120-300 f/2.8 com TC de 1,4x ainda tem qualidade?

Abraços

Vc já tem uma 70-200 2.8 II, poderia só comprar um TC 2x e ter uma 140-400mm f/4

[Xulico]

Vc já tem uma 70-200 2.8 II, poderia só comprar um TC 2x e ter uma 140-400mm f/4
[/quote]

Bem que a Canon podia lançar uma 200-500mm  (f/4) para fazer a sequência dessa 70-200. Seria minha próxima lente.

[AlexandreS]

Tenho uma amiga que é "passarinheira" e tem uma 70-200 f/2.8 IS II e um TC 2x, mas não gosta da combinação. Acabou comprando uma 100-400L e uma 70-300L  para fotografar pássaros.

[jjvgarcia]

A Sigma 150-500 é muito escura?

[Amarildo Cardoso]

Tenho uma 100-400 para pássaros e acho ótima.Muitos falam que TC degradam um pouco a imagem,ai não sei o quanto,pois nunca usei TC.

[C. Ferrari]

Faça um bem a você mesmo e não compre lentes escuras. Já deu pra perceber que não curtiu a 50-500.


SE tiver a grana pra investir nessa sigma, faça sem medo.

Ainda, como já tens a 70-200, um TC 1.7/ 2x faz o trabalho.

[Amarildo Cardoso]

Se for para pegar a sigma eu pegaria a 300mm 2.8 fixa,quase mesmo valor e qualidade das fixas é bem melhor.
http://www.bhphotovideo.com/c/product/382166-USA/Sigma_195101_Telephoto_300mm_f_2_8_EX.html

[Mike Castro]

A Sigma 150-500 é muito escura?

Em 500 mm, é 6.3. Em 150, não lembro se é 4.5 ou5.6...

[Adam-ES]

A CANON.

[Razad]

Cara concordo com nosso amigo Carlos, se tiver grana pra ir nessa Sigma faça sem medo...

Agora atente ao peso das duas né, se ainda mais pra fotos de pássaro em que as vezes é ruim usar tripé, a sigma(2,95kg) pesa mais que o dobro da Canon, que ja é pesada(1,38kg)

[Lordakner]

A Sigma 150-500 é muito escura?

Depende do seu nível de exigência.
Eu tenho uma 150-500mm e gosto muito dela:
http://www.flickr.com/photos/lordakner/7237517606/in/photostream
Camera Model: Canon EOS 7D
Resolution: 1024 x 718
Flash Used: No
Focal Length: 500.0mm (35mm equivalent: -21...
Exposure Time: 0.0016 s (1/640)
Aperture: f/10.0
Focus Dist.: 17.50m
ISO Equiv.: 1000
Exposure Bias: -0.33
Whitebalance: Auto

http://www.flickr.com/photos/lordakner/7230675302/in/photostream

Camera Model: Canon EOS 7D
Date/Time: 2012:05:19 12:58:59
Resolution: 1024 x 598
Flash Used: No
Focal Length: 500.0mm (35mm equivalent: -21...
Exposure Time: 0.0012 s (1/800)
Aperture: f/11.0
Focus Dist.: Infinite
ISO Equiv.: 100
Exposure Bias: -0.67
Whitebalance: Auto

Eu acho uma lente excelente.

[thiago calil]

Grande Alfredo

Beleza?

Eu gosto de lente clara, neste caso acho que a melhor opção seria uma 300mm fixa 2.8+ TC 1,4.
A zoom 120-300 é muito boa mas o foco é um pouco lento.

Já tive a fixa 300 2.8 e usava muito bem com o Tc de 1.4 e 2.0 . Gostava muito do resultado.

Vc já testou o resultado da 70-200 com o Tc de 2x? Acho que vai ser melhor do que a sua atual Sigma 150-500.

Abraço

[Alfredo Risk]

Vc já tem uma 70-200 2.8 II, poderia só comprar um TC 2x e ter uma 140-400mm f/4

Não tenho boas recomendações sobre o TC de 2x. Falam q perde muita qualidade.