Autor Tópico: Scanner para fotos 35mm e Slide  (Lida 28749 vezes)

Barboza

  • Trade Count: (1)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 335
Resposta #15 Online: 12 de Junho de 2012, 10:41:39
:ponder: Então pelo que eu entendi o V330 para filmes 135mm e novos (sem riscos e poeira) seria o mais interessante para minhas necessidades. Acho que para o começo da brincadeira vou pegar um desse mesmo, me parece ter a melhor relação custo/benefício.
Se você já possui tres cameras analógicas e está disposta a adquirir um scanner, então eu suponho que
está levando a sério o negócio (ainda que como hobby...). Sendo assim não é difícil prever que, mais cedo ou mais tarde, vai
querer experimentar o Médio Formato e é aí que eu acho que vale a pena fazer um investimento só.
Exatamente no meio do caminho entre o V330 e o V500 há uma boa opção, trata-se do Perfection 4490. Parece que ele é o antecessor
do V500 e conta inclusive com o Digital Ice, sendo a maior diferença a fonte de luz (lampada fluorescente no 4490).


Lucas R.

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 183
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #16 Online: 12 de Junho de 2012, 12:23:57
seguindo esse topico, to na mesma que vc
:ponder: Então pelo que eu entendi o V330 para filmes 135mm e novos (sem riscos e poeira) seria o mais interessante para minhas necessidades. Acho que para o começo da brincadeira vou pegar um desse mesmo, me parece ter a melhor relação custo/benefício.
com 3 cameras tb... mas a grana não tá tão disponivel assim...  :assobi:


douglasarruda

  • Trade Count: (13)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 121
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #17 Online: 12 de Junho de 2012, 13:17:39
Só pra dar uma ajuda no tópico, eu uso o HP G2710.
Foi o mais barato que achei na época, mas NÃO recomendo!  :doh:

Ele só consegue fazer o scan de dois quadros por vez e demora muito
Além de o meu ter quebrado onde a tampa se encaixa na parte de baixo, com mais ou menos 1 ano de uso.

Uma dica importante que percebi com o tempo e depois vi em um video.. tem que sempre limpar o vidro do scanner com algum paninho (eu uso com alcool, mas não sei se pode), e sempre usar aquele sopradorzinho pra tirar o pó dele, além de limpar a parte de trás de onde fica o negativo (a parte que ilumina), pq a poeira aparece demais nas fotos.
Aqui um video que dá umas dicas sobre o assunto (em inglês): http://theartofphotography.tv/episodes/episode-24-scanning-negatives/
Canon 5D mark II e algumas analógicas
Flickr: http://www.flickr.com/photos/douglasarruda


mad666

  • Trade Count: (31)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.827
  • Sexo: Masculino
  • "Aprendendo a cada dia..."
Resposta #18 Online: 13 de Junho de 2012, 00:37:25
Acompanhando...

Topico interessantissimo para mim, pois pretendo mandar revelar meus filmes, escanea-los, editar e soh depois, mandar revelar as boas fotos em formato .jpg ou outro formato melhor. Isso eh viavel? Se perde nitidez e qualidade de imagem, nesse processo do analogico pro digital? Ou tenho q mandar revelar e scanear a foto em papel?
"Um dia, crio coragem e me torno profissional!"

Duvidas!!!??? Agora, nada de mensagem pessoal. Use o forum!!!!


douglasarruda

  • Trade Count: (13)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 121
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #19 Online: 13 de Junho de 2012, 09:34:26
Acompanhando...

Topico interessantissimo para mim, pois pretendo mandar revelar meus filmes, escanea-los, editar e soh depois, mandar revelar as boas fotos em formato .jpg ou outro formato melhor. Isso eh viavel? Se perde nitidez e qualidade de imagem, nesse processo do analogico pro digital? Ou tenho q mandar revelar e scanear a foto em papel?

Eu revelei algumas fotos minhas em um laboratório pequeno (Em Tietê, interior de SP), não ficaram muito boas. As que eu digitalizei e depois mandei imprimir ficaram bem melhores.
Canon 5D mark II e algumas analógicas
Flickr: http://www.flickr.com/photos/douglasarruda


dimigobbo

  • Trade Count: (10)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.698
  • Sexo: Masculino
    • Meu Flickr
Resposta #20 Online: 13 de Junho de 2012, 09:35:06
Acompanhando...

Topico interessantissimo para mim, pois pretendo mandar revelar meus filmes, escanea-los, editar e soh depois, mandar revelar as boas fotos em formato .jpg ou outro formato melhor. Isso eh viavel? Se perde nitidez e qualidade de imagem, nesse processo do analogico pro digital? Ou tenho q mandar revelar e scanear a foto em papel?

Isso é altamente viável. Mas as fotos direto do negativo são muito mais da hora. :ok:

O scanner em si, é caro pra comprar se vc não produz tantas fotos com filme. Aqui, faço minhas fotos, mando revelar e fazer o scan em alta resolução (arquivos .TIFF com 16MB), sem aplicar nenhum filtro do scanner ou qualquer coisa assim. As fotos chegam lindas pra mim. Aí trabalho no photoshop pra tirar sujeiras, ajuste de levels e curves, um pouco de dodge and burn se precisar e assim vai.
No final, quando for salvar o arquivo em JPEG, aplico um unsharp mask não muito pesado, depois sharp e já era.

Veja um exemplo disso:

On the rocks por Dimitry Gobbo, no Flickr

Abcs
"If your pictures aren't good enough, you're not close enough"

RTFM


mad666

  • Trade Count: (31)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.827
  • Sexo: Masculino
  • "Aprendendo a cada dia..."
Resposta #21 Online: 13 de Junho de 2012, 10:52:05
Nessa foto, na area das colinas ao fundo, tem um pontilhado fino. Me pareceu ruido, mas eh diferente de ruido. O q ocasionou isso nessa foto? Sabe dizer?

"Isso é altamente viável. Mas as fotos direto do negativo são muito mais da hora"

Eh isso mesmo ou vc trocou "negativo" por "papel"??????
"Um dia, crio coragem e me torno profissional!"

Duvidas!!!??? Agora, nada de mensagem pessoal. Use o forum!!!!


dimigobbo

  • Trade Count: (10)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.698
  • Sexo: Masculino
    • Meu Flickr
Resposta #22 Online: 13 de Junho de 2012, 10:55:13
Nessa foto, na area das colinas ao fundo, tem um pontilhado fino. Me pareceu ruido, mas eh diferente de ruido. O q ocasionou isso nessa foto? Sabe dizer?

"Isso é altamente viável. Mas as fotos direto do negativo são muito mais da hora"

Eh isso mesmo ou vc trocou "negativo" por "papel"??????

Esses pontos aí é o excesso de sharp... kkkkk....

É isso mesmo. Negativo direto pro papel! rs...

Eu ainda não ampliei nenhuma foto após digitalizada pq tem que acertar e muito, no tratamento.

Abcs
"If your pictures aren't good enough, you're not close enough"

RTFM


mad666

  • Trade Count: (31)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.827
  • Sexo: Masculino
  • "Aprendendo a cada dia..."
Resposta #23 Online: 13 de Junho de 2012, 11:15:08
Estranho... quer dizer q digitalizar um negativo eu obtenho um resultado melhor q digitalizar uma foto em papel, obtida pelo mesmo negativo, revelada em laboratorio, mesmo o negativo sendo pequeno e a foto em papel, bem maior????? :shock:

Tô custando a crer nisso... :( Mandar revelar e scanear o papel, para mim, me garantia uma imagem mais nitida e com maior resoluçao, apesar de sair mais caro e menos prático. Sacaram a minha dúvida?
"Um dia, crio coragem e me torno profissional!"

Duvidas!!!??? Agora, nada de mensagem pessoal. Use o forum!!!!


douglasarruda

  • Trade Count: (13)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 121
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #24 Online: 13 de Junho de 2012, 11:22:15
Acho que o que o dimigobbo quis dizer é que ampliar a foto no laboratório é bem mais da hora do que digitalizar e depois imprimir!

Agora, sobre sua dúvida de qualidade, na minha opinião, principalmente se for um scanner bom, dá pra tirar muito mais qualidade digitalizando direto do negativo do que ampliar pra uma foto 10x15 e depois digitalizar
Canon 5D mark II e algumas analógicas
Flickr: http://www.flickr.com/photos/douglasarruda


dimigobbo

  • Trade Count: (10)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.698
  • Sexo: Masculino
    • Meu Flickr
Resposta #25 Online: 13 de Junho de 2012, 11:23:26
Estranho... quer dizer q digitalizar um negativo eu obtenho um resultado melhor q digitalizar uma foto em papel, obtida pelo mesmo negativo, revelada em laboratorio, mesmo o negativo sendo pequeno e a foto em papel, bem maior????? :shock:

Tô custando a crer nisso... :( Mandar revelar e scanear o papel, para mim, me garantia uma imagem mais nitida e com maior resoluçao, apesar de sair mais caro e menos prático. Sacaram a minha dúvida?

Nada... vc faz o scan do negativo rapaz! beeeeem melhor :ok:

Os scanners apresentados aqui todos fazem isso. Vc faz o scan do negativo e trata.

Abcs
« Última modificação: 13 de Junho de 2012, 11:25:36 por dimigobbo »
"If your pictures aren't good enough, you're not close enough"

RTFM


mad666

  • Trade Count: (31)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.827
  • Sexo: Masculino
  • "Aprendendo a cada dia..."
Resposta #26 Online: 13 de Junho de 2012, 11:34:39
Nada... vc faz o scan do negativo rapaz! beeeeem melhor :ok:

Os scanners apresentados aqui todos fazem isso. Vc faz o scan do negativo e trata.

Abcs

 :clap: :clap: :clap:
"Um dia, crio coragem e me torno profissional!"

Duvidas!!!??? Agora, nada de mensagem pessoal. Use o forum!!!!


dimigobbo

  • Trade Count: (10)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.698
  • Sexo: Masculino
    • Meu Flickr
Resposta #27 Online: 13 de Junho de 2012, 11:38:05
Ah... outra coisa...

Quanto maior o negativo e melhor o scanner, mais definição do arquivo digital vc consegue.
"If your pictures aren't good enough, you're not close enough"

RTFM


mad666

  • Trade Count: (31)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.827
  • Sexo: Masculino
  • "Aprendendo a cada dia..."
Resposta #28 Online: 13 de Junho de 2012, 12:30:19
Vou de 35mm por enquanto. Medio formato, soh quando eu for morar em Curitiba. Lah devem revelar filmes de 6x4,5cm. Aqui em Natal-RN, divido muito!!!!
"Um dia, crio coragem e me torno profissional!"

Duvidas!!!??? Agora, nada de mensagem pessoal. Use o forum!!!!


diasb

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 119
  • Sexo: Feminino
  • ϟ ϟ ϟ
    • Flickr
Resposta #29 Online: 13 de Junho de 2012, 18:16:39
Se você já possui tres cameras analógicas e está disposta a adquirir um scanner, então eu suponho que
está levando a sério o negócio (ainda que como hobby...). Sendo assim não é difícil prever que, mais cedo ou mais tarde, vai
querer experimentar o Médio Formato e é aí que eu acho que vale a pena fazer um investimento só.
Exatamente no meio do caminho entre o V330 e o V500 há uma boa opção, trata-se do Perfection 4490. Parece que ele é o antecessor
do V500 e conta inclusive com o Digital Ice, sendo a maior diferença a fonte de luz (lampada fluorescente no 4490).

Barboza
Hehe levando a sério mesmo, obrigada pela dica, realmente pode ser que mais tarde eu vá ampliando as minhas perspectivas e queria usar o médio formato, rs. Vou considerar então adquirir um scanner que tenha essa possibilidade também. Mas eu pesquisei aqui e não achei essa sua sugestão do Perfection 4490 (pelo menos não em sites nacionais.  :ok:
Bárbara Dias - http://www.flickr.com/photos/diasb
Analógicas: ZENIT 12XP - PENTAX MX - PENTAX SPOTMATIC SP - OLYMPUS PEN
Digital: PENTAX K5