[EduCavalcante]

Isso vc fala num cenário zuado, né?
Pq se for com boa fotometria eu já fotografei com a 400d e consegui boas fotos, em termos de ISO, acima de 400.

Oque seria um cenário zuado Mr. Hyde?

[Mr. Hyde]

Oque seria um cenário zuado Mr. Hyde?

Baixa luminosidade e você forçar o ISO para cima para conseguir chegar na fotometria zerara com a mínima velocidade de congelamento (no meu caso 1/30, às vezes, dependendo da DF utilizada e com IS, 1/15s.)

Ou seja: luz de velas e pessoas conversando e gesticulando. Vc seta ISO 400 e não consegue fotometrar pq a velocidade ficou muito baixa... Então você força o ISO até conseguir, p. ex., 1/50. Aí, realmente, é complicado. É muito pouca luz para a XSi registrar.
Mas se você estiver num ambiente com melhor luz e precisa de mais velocidade para congelar, p. ex. pessoas dançando, dá para subir o ISO até conseguir 1/200, p. ex., DESDE QUE a luz seja o suficiente para iluminar bem a cena. A subida de ISO aí não é para conseguir luz e sim para conseguir velocidade de obturador. Aí, a cena tá bem fotometrada pela quantidade de luz disponível.

[EduCavalcante]

Baixa luminosidade e você forçar o ISO para cima para conseguir chegar na fotometria zerara com a mínima velocidade de congelamento (no meu caso 1/30, às vezes, dependendo da DF utilizada e com IS, 1/15s.)

Ou seja: luz de velas e pessoas conversando e gesticulando. Vc seta ISO 400 e não consegue fotometrar pq a velocidade ficou muito baixa... Então você força o ISO até conseguir, p. ex., 1/50. Aí, realmente, é complicado. É muito pouca luz para a XSi registrar.
Mas se você estiver num ambiente com melhor luz e precisa de mais velocidade para congelar, p. ex. pessoas dançando, dá para subir o ISO até conseguir 1/200, p. ex., DESDE QUE a luz seja o suficiente para iluminar bem a cena. A subida de ISO aí não é para conseguir luz e sim para conseguir velocidade de obturador. Aí, a cena tá bem fotometrada pela quantidade de luz disponível.

Esse é meu ponto hyde, a cena estava quase sempre mal iluminada, não conseguia mais que 1/50s e não sou uma rocha com a câmera na mão, imagina a tremedeira e quando aumetava o ISO o ruido me imcomoda demais. Se fosse uma 5D mark II com uma 70-200mm f2.8 eu teria um melhor desempenho? Algumas cenas eu gostei mas o ruido me deixou broxa.

[C. Ferrari]

?????????

Que bizarro... Estetica = equipamento????? Vc nao precisa de tecnica para uma boa foto? Ao usar um iphone 4, as regras de composiçao precisam ser obedecidas, da mesma forma ao se usar uma 5DMark III. E na hora da pós, as coisas nao sao diferentes.

A técnica é o que tu precisa ter para saber fotografar. "regras" de composição, enquadramentos, momento decisivo (vide "o clique"), noção de espaço, previsão de movimento, harmonia para compor etc.

Onde entra o equipamento ai? nenhum lugar.


Agora, onde ele realmente entra é na estética. Uma câmera com uma capacidade elevada de resolução (mais detalhe para tua foto), melhor relação luz/iso (melhor aproveitamento em fotos com baixa luz e menos granulação), lentes claras/escuras (nitidez e DOF) entre outros que irão contribuir para a "estética" final da foto.



Talvez eu possa estar com o meu conceito de estética um pouco equivocado, mas explicando o que eu falei é basicamente isso....

[Mr. Hyde]

Esse é meu ponto hyde, a cena estava quase sempre mal iluminada, não conseguia mais que 1/50s e não sou uma rocha com a câmera na mão, imagina a tremedeira e quando aumetava o ISO o ruido me imcomoda demais. Se fosse uma 5D mark II com uma 70-200mm f2.8 eu teria um melhor desempenho? Algumas cenas eu gostei mas o ruido me deixou broxa.

Não tenha dúvidas..., Pela própria qualidade da lente e pelo ISO alto da cam que é excelente.

[Mr. Hyde]

A técnica é o que tu precisa ter para saber fotografar. "regras" de composição, enquadramentos, momento decisivo (vide "o clique"), noção de espaço, previsão de movimento, harmonia para compor etc.

Onde entra o equipamento ai? nenhum lugar.


Agora, onde ele realmente entra é na estética. Uma câmera com uma capacidade elevada de resolução (mais detalhe para tua foto), melhor relação luz/iso (melhor aproveitamento em fotos com baixa luz e menos granulação), lentes claras/escuras (nitidez e DOF) entre outros que irão contribuir para a "estética" final da foto.



Talvez eu possa estar com o meu conceito de estética um pouco equivocado, mas explicando o que eu falei é basicamente isso....

É que viemos debatendo ao longo do tópico que técnica é o ferramental necessário para a realização da foto.
Estética, embora eu tb ache que tenha reflexo a questão de ISO, DOF, transição tonal, PP, etc..., vinculamos mais a uma conceito maior em que entra composição e narrativa.

[Pedmend]

A técnica é o que tu precisa ter para saber fotografar. "regras" de composição, enquadramentos, momento decisivo (vide "o clique"), noção de espaço, previsão de movimento, harmonia para compor etc.

Onde entra o equipamento ai? nenhum lugar.


Agora, onde ele realmente entra é na estética. Uma câmera com uma capacidade elevada de resolução (mais detalhe para tua foto), melhor relação luz/iso (melhor aproveitamento em fotos com baixa luz e menos granulação), lentes claras/escuras (nitidez e DOF) entre outros que irão contribuir para a "estética" final da foto.



Talvez eu possa estar com o meu conceito de estética um pouco equivocado, mas explicando o que eu falei é basicamente isso....

discordo....equipamento não tem tem nada a ver com estética e sim com questões técnicas....principalmente óticas (resoluçao, ruido, latitude, niditez...)

a ténica que vc citou ("regras" de composição, enquadramentos, momento decisivo" etc) ajuda na estética.... mas acredito que o diferencial ainda esteja em algo bem subjetivo....que não se aprende nos livros com teorias, macetes, regras...... tendo mais a ver com a percepção visual, sensibilidade do fotografo....e outras questoes

[Pedmend]

muito pelo contrário.

estética = equipamento

técnica não preciso, com meu iphone 4 tou bem servido.

estas duas fotos abaixo tirei com uma sony P93, que eh point and shoot (compacta), 5mp....com a tecnologia de uns 9 anos atras....

a primeira foi feita aqui em casa, no sofá, luz natural.

http://a5.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash3/s720x720/529878_304057706339881_98835178_n.jpg

a segunda foi feita à noite, ao "ar livre", com o flash da propria camera e não tem qualquer tipo de manipulação

http://a4.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/472519_303497473062571_1486570993_o.jpg

estetica = equipamento?? tecnica nao eh preciso??

[mad666]

Eu tinha uma P73. Essa sua P93 eh uma camera de 2004, ou seja, 8 anos atras.

[Pedmend]

 

[C. Ferrari]

estas duas fotos abaixo tirei com uma sony P93, que eh point and shoot (compacta), 5mp....com a tecnologia de uns 9 anos atras....

a primeira foi feita aqui em casa, no sofá, luz natural.

http://a5.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash3/s720x720/529878_304057706339881_98835178_n.jpg

a segunda foi feita à noite, ao "ar livre", com o flash da propria camera e não tem qualquer tipo de manipulação

http://a4.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/472519_303497473062571_1486570993_o.jpg

estetica = equipamento?? tecnica nao eh preciso??

se tu acompanhar o meu raciocínio do que é a "estética", tu não precisa de equipamento como tu mesmo mostrou nas fotos.

A técnica sim.