[marciocons]

A 35mm é uma lente e tanto, era a lente que eu usava para conseguir fotos sem flash. Mesmo em 1.8, a lente é super nítida. Recomendo com empenho!!

[Thales Souto]

A 35mm é uma lente e tanto, era a lente que eu usava para conseguir fotos sem flash. Mesmo em 1.8, a lente é super nítida. Recomendo com empenho!!

Márcio. vc se desfez da sua 35?

[mad666]

Acho q hj, Marcio usa soh a 17-50 2.8 da Tamron. Depois do meu kit 24mm 2.8D, 35mm 1.8G e 50mm 1.4G, minha tamron ficou aqui meio enconstada. Fui contaminado pela "sindrome de Natao": preferencia absoluta por primes! Dificil voltar atras quando se acostuma com a nitidez e foco rapido das primes.

Quando a grana der, pego a 20mm 2.8D, q eh bem melhor q a 24mm 2.8D, alem de ser melhor numa DX.

[gruggio]

Acho q hj, Marcio usa soh a 17-50 2.8 da Tamron. Depois do meu kit 24mm 2.8D, 35mm 1.8G e 50mm 1.4G, minha tamron ficou aqui meio enconstada. Fui contaminado pela "sindrome de Natao": preferencia absoluta por primes! Dificil voltar atras quando se acostuma com a nitidez e foco rapido das primes.

Quando a grana der, pego a 20mm 2.8D, q eh bem melhor q a 24mm 2.8D, alem de ser melhor numa DX.

2! Estou na mesma brother, Natão me contaminou. Pô, o cara tinha uma 24 70 2.8 e prefere usar fixas... Eu to com a 50 1.8G não tem nem 2 semanas, e antes de comprá-la estava decidido de pegar a 17 50 2.8 da tamron.. Não sei o que me aconteceu, algo falou na minha mente  "compra a fixa" ahahhahahaahaha mais eu curti mais, não só por ela ser mais clara que a tamron, mais tb por ser nítida em ja em 1.8... o foco é joia... não tenho o que reclamar. Da tamron, lia coisas boas e ruins dela, e acabei ficando com receio de dar azar e pegar uma lente ruim. Estou me acostumando com as fixas, e estou me sentindo bem com esse pensamento.. e no final das contas é tudo questão de costume mesmo.

[ianes]

Amigos,
A 35mm é boa para filmar?
atualmente quebro o galho com minha 18-105.

[thiagojrn]

Tbm estou atrás dessa 35mm ..............! 

[marciocons]

2! Estou na mesma brother, Natão me contaminou. Pô, o cara tinha uma 24 70 2.8 e prefere usar fixas... Eu to com a 50 1.8G não tem nem 2 semanas, e antes de comprá-la estava decidido de pegar a 17 50 2.8 da tamron.. Não sei o que me aconteceu, algo falou na minha mente  "compra a fixa" ahahhahahaahaha mais eu curti mais, não só por ela ser mais clara que a tamron, mais tb por ser nítida em ja em 1.8... o foco é joia... não tenho o que reclamar. Da tamron, lia coisas boas e ruins dela, e acabei ficando com receio de dar azar e pegar uma lente ruim. Estou me acostumando com as fixas, e estou me sentindo bem com esse pensamento.. e no final das contas é tudo questão de costume mesmo.

Pois é, acabei me desfazendo da minha 35mm 1.8G pois eu acabava usando mais a minha Tamrom 17 50 2.8 pela versatilidade dela. A minha antiga 35 entrou numa negociação para eu pegar a 70 200 2.8. Em breve, pretendo comprá-la de novo ou trocar na minha Tamrom 17 50 2.8, pois agora estou com uma Nikkor 17 55 2.8.

[Randal.Junior]

Tenho e recomendo.
Quando não tenho espaço para levar minha mochila de 10kg de lentes...   Levo essa.....

[gruggio]

Tenho uma 18-55 do kit, 40mm micro 2.8G e 50mm 1.8G.. no entanto uso em 90% das minhas fotos a 50mm.. a do kit ficou sem uso, e a 40mm apenas para fotos macro mesmo. Estou pensando vender as duas e comprar uma 85mm 1.8G, pra quando eu atualizar meu corpo para D7000, terei um otimo kit para retratos (D7000 + 851.8G, essa é minha idéia). A 35mm 1.8G eu não sei, mais se eu comprasse acho que iria ficar de lado.. pois a 50mm eu nem tiro da câmera mais... o que me dizem? Atuamente tenho uma D3100.

[Reicon]

Grugio, vc poderia falar mais dessa 40 macro?
Estou interessado nela. É a mais barata, mas o Ken Rockwell diz que ela é boa para tudo, menos para macro... 
Estava em dúvida entre uma macro e uma tele (precisava das 2) mas acabei comprando a tele mesmo.
Meus macros se resumem a close-ups cropados com a 50mm...  Mas alguns ficam bons até.

Quanto a 50 1.8 tb tenho uma e tb não tiro ela. Não acho limitante, consigo tirar fotos com ela em lugares fechados na boa. O que me fez optar por ela e não pela 35 foi a questão do retrato. Para retrato a 50 manda melhor.

[gruggio]

Grugio, vc poderia falar mais dessa 40 macro?
Estou interessado nela. É a mais barata, mas o Ken Rockwell diz que ela é boa para tudo, menos para macro... 
Estava em dúvida entre uma macro e uma tele (precisava das 2) mas acabei comprando a tele mesmo.
Meus macros se resumem a close-ups cropados com a 50mm...  Mas alguns ficam bons até.

Quanto a 50 1.8 tb tenho uma e tb não tiro ela. Não acho limitante, consigo tirar fotos com ela em lugares fechados na boa. O que me fez optar por ela e não pela 35 foi a questão do retrato. Para retrato a 50 manda melhor.

Cara, pra quem gosta de macro ela é boa sim.. Levinha, foca beeem pertinho mesmo, tipo 2 dedos do objeto, isso é até ruim em algumas situações pois tampa a luz. Indico para brincar de macro, é bem divertido fotografar com ela. Pra retratos tb rende boas fotos. Na época que comprei queria a 60mm macro, mais era bem mais cara, acabei ficando com a 40 que dá pro gasto. A área de foco [e bem pequena quando usada para macro, por exemplo, se tirar foto de um carrinho de brinquedo, e focar na roda da frente, a roda de tras já estará bem desfocada.. lembrando que ela não é 2.8 o tempo todo, mas vira 3, 3.5 e até 4 dependendo da distancia focal... quanto mais perto do objeto, menor a abertura que ela seta (automaticamente).. ou seja, se vc estiver usando ela pra macro, quase sempre vai ficar em F/3.3 ou F/4. Isso tb não é muito bom, mas pelo preço tá otimo pra brincar. Quando comprei achei uma maravilha, saia tirando foto de tudo,  qualquer coisa virava foto macro pra mim. Se você curte macro será uma boa lente por um custo x benefício bacana...

aqui tem um abum que criei só com fotos que tirei com a 40mm 2.8G micro:
http://www.flickr.com/photos/gabrielruggio/sets/72157628359287013/

comparando com a 50mm, ela tem uma boa nitidez também mas a da cinquentinha é melhor. O bocah não é igual a da 50mm, mais é bem bacana,e o foco dela é um pouco mais lento que a da 50mm.

[michel_caetano]

Ainda está em dúvida... COMPRA

http://www.bhphotovideo.com/c/search?Ntt=Nikon+AF-S+Nikkor+35mm+f%2F1.8G&N=0&InitialSearch=yes

[albarper]

meu quer fazer fotos macro? compra uma lente macro, a 50mm serve para tudo desde tirar fotos de retratos até paisagem, só que paisagem seria melhor uma grande angular com menos mm

[ReiArthur]

É, independente da lente ser FX ou DX, quando você colocar num corpo DX tem que lembrar de multiplicar a distância focal por 1,5 (no caso das nikon, 1,6 nas canon). A terminologia DX para as lentes da nikon significa que elas só servem naquele sistema. É possível utilizar lentes DX em câmeras FX, em modo "crop", fazendo com que a camera use só "o miolo" do sensor para gerar a imagem. Se você tem um set TODO de lentes DX, trocar só de corpo e manter o set de lentes DX não tem muito sentido: é como comprar um computador superpotente de última geração para jogar paciência. 

Para conseguir a distância focal que você quer, em DX, teria que lançar mão de lentes entre 20 e 35mm (x1,5 = 30-52,5mm). Um tempo desses andou, nos classificados, uma zoom da sigma neste range. 

"Zoom" é uma expressão utilizada para denominar lentes de distância focal variável. A capacidade de alternar distâncias focais é, como tudo na vida, uma faca de dois gumes: ganha-se em praticidade e perde-se em alguma(s) coisa(s): preço, luminosidade, peso, tamanho, qualidade da imagem... 

Se quando você fala em "trabalhar" com fixas você fala em termos profissionais, quem pode reponder muito bem pra você é o Natão que trabalha com fotografia e tem um set de fixas. Deixou a famigerada 24-70 2.8 de lado para trabalhar com elas, ao que me consta. 

Do ponto de vista de utilização, como um todo... Eu sou um entusiasta das fixas: a maior parte do meu set é composto de lentes fixas (35mm 1.8G nikkor, 50mm 1.4 AIs nikkor, 100mm 2.8 macro tokina e 135mm 2.8 vivitar M42 - as zooms: 10-20 sigma, 28-105 nikkor e 50-500 sigma). Tirando a GA da sigma que tenho usado mais (é a mais recente, tenho brincado mais com ela...), normalmente saio só com as fixas.   

Mas, como disse, sou hobbista. Perder "aquela" foto só vai deixar a mim triste ou chateado. Ninguém perde nada com isso... 

Tenho minha D7000 com 18-105mm e não sabia disso. Quer dizer então que meu efeito no sensor é 27-157,5mm? Meu amigo tem uma 60D com lente 18-135mm, qual o efeito no sensor dele? 28,8-216mm?

Até simulei no site da Nikon o uso de lentes 35mm numa D7000 e numa d700, e na D7000 havia mais "zoom".

http://static.nikonusa.com/Lens-Simulator/simulator.htm

[gruggio]

Tenho minha D7000 com 18-105mm e não sabia disso. Quer dizer então que meu efeito no sensor é 27-157,5mm? Meu amigo tem uma 60D com lente 18-135mm, qual o efeito no sensor dele? 28,8-216mm?

Até simulei no site da Nikon o uso de lentes 35mm numa D7000 e numa d700, e na D7000 havia mais "zoom".

http://static.nikonusa.com/Lens-Simulator/simulator.htm

exatamente. Só multiplicar pelo fator de crop, na nikon é 1.5 se não me engano;

Focar com uma D3000 (DX) com lente 18-55 da praticamente a mesma sensação de focar com uma D4 (FX) + 24-70, em se falando de distância de range,
pois no sensor DX a 18-55 vira 27- 82. Mas se você usar a 24-70 na DX, aí já é outra coisa, vira uma 36-105! Basicamente é isso.