Grugio, vc poderia falar mais dessa 40 macro?
Estou interessado nela. É a mais barata, mas o Ken Rockwell diz que ela é boa para tudo, menos para macro...
Estava em dúvida entre uma macro e uma tele (precisava das 2) mas acabei comprando a tele mesmo.
Meus macros se resumem a close-ups cropados com a 50mm... Mas alguns ficam bons até.
Quanto a 50 1.8 tb tenho uma e tb não tiro ela. Não acho limitante, consigo tirar fotos com ela em lugares fechados na boa. O que me fez optar por ela e não pela 35 foi a questão do retrato. Para retrato a 50 manda melhor.
Cara, pra quem gosta de macro ela é boa sim.. Levinha, foca beeem pertinho mesmo, tipo 2 dedos do objeto, isso é até ruim em algumas situações pois tampa a luz. Indico para
brincar de macro, é bem divertido fotografar com ela. Pra retratos tb rende boas fotos. Na época que comprei queria a 60mm macro, mais era bem mais cara, acabei ficando com a 40 que dá pro gasto. A área de foco [e bem pequena quando usada para macro, por exemplo, se tirar foto de um carrinho de brinquedo, e focar na roda da frente, a roda de tras já estará bem desfocada.. lembrando que ela não é 2.8 o tempo todo, mas vira 3, 3.5 e até 4 dependendo da distancia focal... quanto mais perto do objeto, menor a abertura que ela seta (automaticamente).. ou seja, se vc estiver usando ela pra macro, quase sempre vai ficar em F/3.3 ou F/4. Isso tb não é muito bom, mas pelo preço tá otimo pra brincar. Quando comprei achei uma maravilha, saia tirando foto de tudo, qualquer coisa virava foto macro pra mim. Se você curte macro será uma boa lente por um custo x benefício bacana...
aqui tem um abum que criei só com fotos que tirei com a 40mm 2.8G micro:
http://www.flickr.com/photos/gabrielruggio/sets/72157628359287013/comparando com a 50mm, ela tem uma boa nitidez também mas a da cinquentinha é melhor. O bocah não é igual a da 50mm, mais é bem bacana,e o foco dela é um pouco mais lento que a da 50mm.