[gruggio]

Sim, aumenta. E quanto maior a "puxada", mais evidente fica a granulação. Veja: GRANULAÇÃO. No digital é RUÍDO, no filme é GRÃO.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Gr%C3%A3o_%28fotografia%29

Braga, realmente o ruido no digital é diferente do analogico. Me chamem de louco, mas o ruído é diferente do analógico, de certa forma, o grão gerado pelo filme é mais "bonito".

nossa, só por analogia mesmo!!! ruído alto numa foto digital é horrível sempre... já o grão numa foto "analógica", mesmo que meio em excesso, e dependendo do contexto, é lindo!! (bom, eu acho né.. rs..)

Ilford Delta 3200, puxado pra ISO 6400 (a captura foi um pouquinho sub, e tive que subir no LR..)

Adorei esse esquema da puxada... amanhã mesmo vou comprar um ilford.

Legal esse tópico.

Braga, valeu pela explicação. Foste muito didático e explicou as coisas com calma. Quando vejo isso aqui no fórum tenho vontade de bater palmas e dar um abraço na pessoa. Então considere-se aplaudido e abraçado. 

Não tenho muita experiência com filmes, mas atualmente gosto bastante do Superia 400. Quando preciso urgente e os Correios não ajudam, o Kodak Proimage 100 faz um excelente trabalho, mesmo. Gosto de COR, então no fim de semana coloquei um Ektar 100 e queimei ele rapidinho, mas confesso que ainda não sei se gostei ou não. O WB ficou puxado pro magenta. Em ISOs mais altos, tive uma experiência estranha com um Fuji Press 800. Vou confirmar ainda, mas acho eu que foi algum problema na digitalização do lab, pois o grão está muito mais pra ruído digital...

Resumindo: atualmente meus preferidos são o Superia 400 e o Proimage 100.

Abs.

cara, fiquei curioso pra ver alguns exemplos do Ektar 100 e desse proimage 100, tem como postar alguns exemplos ai pragente? abraço.


Segue algumas que fiz com um ilford Delta 3200:




O ruido ficou um pouco além do meu esperado, será que a revelação interfere nesse fator?

[Pope]

Braga, realmente o ruido no digital é diferente do analogico. Me chamem de louco, mas o ruído é diferente do analógico, de certa forma, o grão gerado pelo filme é mais "bonito".Adorei esse esquema da puxada... amanhã mesmo vou comprar um ilford.

cara, fiquei curioso pra ver alguns exemplos do Ektar 100 e desse proimage 100, tem como postar alguns exemplos ai pragente? abraço.


Segue algumas que fiz com um ilford Delta 3200:




O ruido ficou um pouco além do meu esperado, será que a revelação interfere nesse fator?

Eu não vi ruído nenhum!

Meus filmes favoritos são os Fuji Velvia 50 120mm e Ilford HP5 + 400 35mm

[fkuhne]

cara, fiquei curioso pra ver alguns exemplos do Ektar 100 e desse proimage 100, tem como postar alguns exemplos ai pragente? abraço.

Claro!

Proimage:

Film by fsandbox, on Flickr

(Aqui mais: http://www.flickr.com/photos/fkuhne/tags/kodakproimage100/)


Ektar:
https://docs.google.com/file/d/0B9OO07V6b4JcYTZjcm9hakZjQkk/edit?usp=sharing (desculpa, nesta não tenho como colocar a imagem diretamente).

(Aqui mais: https://drive.google.com/folderview?id=0B9OO07V6b4Jcakl4SWNlNHA2UEk&usp=sharing)

[spa]

spa,

Esse pensamento está equivocado.

Se vc pegar uma câmera digital e ajustá-la para ISO 100, ela vai se comportar exatamente como uma câmera com filme ISO 100. Com a digital nessa configuração, se você conseguir fazer uma foto à mão levantada, isto significa que vc pode fazer exatamente a mesma coisa com filme. De outro modo, se você tiver a necessidade de usar tripé na digital em ISO 100, isto também vai valer para a câmera com filme.





O que o ISO nos diz é a respeito da sensibilidade, seja um sensor, seja uma câmera com película e emulsão química.

Então esqueça esse pensamento de que ISO 100 é para câmera RF e ISO 400 para câmera reflex. Não existe essa limitação, você pode usar ISO 100 até em lata de Nescau, lata de sardinha, em caixa de fósforo. Não, não é piada de mau gosto, estou falando de CÂMERA PINHOLE.

Pra você ter uma idéia, eu tenho no freezer filme PAN F, ISO 50, mas eu faço a exposição a ISO 32.  Mas, porém, contudo, todavia, é mais do que óbvio que o equipamento precisa estar apoiado em algum lugar. O uso do tripé é imprescindível nessa situação.

Você também falou sobre usar o diafragma aberto. Bem, depende do que se quer como resultado. Diafragma mais aberto significa menos DOF, com mais luz e velocidade mais alta.  À medida que vc fecha o diafragma, diminui a quantidade de luz que entra e é preciso compensar isso no tempo de exposição (aumentar o tempo, lógico).

Uma situação hipotética.

Se vc está com a seguinte configuração: ISO 100, 1/125s de velocidade e abertura f/1.4 (uma lente bem clara). Se precisar fechar para f/2, o tempo aumenta para 1/60s. Até aqui dá pra segurar na mão numa boa. Mas, lógico, se for uma lente de distância foca relativamente curta, até uma 50mm por exemplo. Não dá pra fazer isso aí com uma tele.

O bicho pega se precisar fechar em f/2.8 pois o tempo vai para 1/30s. A partir daqui, dependendo da lente a ser usada, já não dá mais pra fazer na mão, precisa do tripé. Se esse diafragma for fechado em f/8, a velocidade já cai para 1/4s. E aí, meu amigo, nem com mão-de-ferro a gente segura essa bronca.

Tem gente que bate no peito e diz que faz 1/15s, 1/8s, na mão e fica bom, com ISO baixo. Eu duvido. Para cópias de tamanho pequeno pode passar batido, quero ver a imagem numa grande ampliação.

Como vc poder ver, eu passei a falar aqui de ISO/VELOCIDADE/ABERTURA. Esse é conceito básico PARA QUALQUER CÂMERA, não importando se é digital ou se é de filme. Assim como também não importa se a gente vai usar ISO baixo nesta ou naquela câmera. O precisa saber é se naquela condição de ISO baixo a gente consegue fazer a foto na mão.

Salve, entendí. Vou usar então um 125 Ilford na Oly. Usei uns rolos que comprei do Redivo numa Canonet, Ql17 e gostei muito, mas como usei muito a velocidade baixa, achei que "não teria mão para segurar".
Abraços