mas digamos: sem contar o fator abertura, associar um conversor muda a qualidade da foto comparando c uma lente q não precisa de conversor?
Geralmente sim, mas depende das lentes que vão ser comparadas
a canon 70-300 IS (não L) com 1.4x é provavelmente mais nítida que a sigma 120-400 OS, mas acho que a mesma nitidez da 100-400 L.
entre as duas do post principial iria com certeza na sigma pelo OS, a diferença é muito mais significante do que alguma diferença optica, se é que existe.
procure samples de alguem que use ela com TC, acho que deve ser uma boa combinação, na canon 70-200 pelo menos já vi boas fotos com um 2x.
uma coisa que pode ser vantagem nisso é o DOF, uma 2.8 + TC vai ter abertura efetiva de uma 5.6, mas com o dof original de 2.8.
acho que a canon 300 f4 IS pode ser uma outra boa opção tb, com um 1.4x
e a tamron parece que vai lançar uma 70-200 2.8 estabilizada tb, a qualidade da 70-300 que lançaram uns 2 anos atrás compete bem com a canon, acho que vale a pena esperar pra ver essa tb.
Perder 2 pontos com o tc não é nada. Só que vc vai ter uma tele muito longa, com quase 600mm.
2 pontos é muita coisa dependendo do ambiente
em mata fechada geralmente em 5.6 já se usa ISO1600 pra uma distância focal dessas.