[Gularth]

Utilizo 50mm 1.4 e 85mm 1.8 (a escolha depende da distância), quando tiver minha full frame aposento a 50mm.

[Adam-ES]

Não é bem assim. Correção de distorção se dá através da introdução de outras distorções, de forma controlada. Para arquitetura funciona na maioria das vezes, para pessoas as vezes o resultado "corrigido" é muito pior que o resultado sem correção. Tenho um caso de uma foto onde feita com a 17-50 onde tinha uma pessoa próxima à borda da foto que quando eu aplicava a correção da distorção, ela ficava com um lado da face maior do que o outro.

O ideal é ter a foto mais pronta possível antes da pós e corrigir na pós apenas o necessário. Não é por acaso que as lentes de normal para cima sempre foram utilizadas para retratos.

Alexandre,

Você saca muito hein!
Desculpe pela minha ignorância.
Eu preciso estudar mais e opinar menos!

Um grande abraço,

Adam

[progrock]

progrock, se o objetivo for retrato de meio corpo, busto ou cabeça/pescoço, na minha opinião não existe opção melhor. Peguei algumas no Flickr:


Test Canon EF 85mm f/1.8 USM por iclapers, no Flickr


Emma por Matteo Dunchi, no Flickr


Coffee por Matteo Dunchi, no Flickr

Veja que nesta última teve um pouco de perspectiva ainda devido à proximidade. Os olhos ficaram realçados enquanto que as orelhas parecem pequenas e distantes. Este é o tipo de distorção que acho bacana, evidenciou os belos olhos da moça. Uma 135mm aqui daria menos distorção, mas talvez não ficasse tão bonita.

Um efeito colateral é que, usando uma meia-tele, vc diminui muito o ângulo de visão, diminuindo o quanto do fundo vai entrar na foto. Pode ser bom, pode ser ruim, depende do propósito.

Valeu alexandre, é esse mesmo o objetivo.
Grande abraço e obrigado pela paciência.
 

[progrock]

Utilizo 50mm 1.4 e 85mm 1.8 (a escolha depende da distância), quando tiver minha full frame aposento a 50mm.

Aposentar a 50mm...poe ela para vender nos classificados que vai ter fila 

[airtoncostajunior]

Vai de 85mm =)

[Luciano.Queiroz]

João, nem li todo seu tópico então desculpe se falar algo repetido...

eu iria de 85mm se a idéia são retratos.. Comprei recentemente a 85 1.8 é acho impressionante a definição dela...

Mas se achar que não vai ter espaço suficiente pra usar ela, aí compre a 35 2.0.

Isso obviamente falando as opções mais em conta, que acho ser o que você procura.

[althoffj]

Vai cair bem sim!

Só que você precisará de "bastante" espaço dependendo do enquadramento que for fazer. Em lugares fechados, pequenos, ambientes internos pode ser difícil se distanciar "tanto" do modelo fotografado...

[]s

por volta de 7 metros para fotografar alguém de pé, com uma pequena sobra acima da cabeça e abaixo do pé.

se não errei a conta...

[dondon]

por volta de 7 metros para fotografar alguém de pé, com uma pequena sobra acima da cabeça e abaixo do pé.

se não errei a conta...

Achei até que fosse mais que isso... preciso fazer uns testes.. rs

Vlw!

[]s

[althoffj]

Fiz uma planilha que faz esse cálculo aproximado. Num sei se existe na net algo melhor, mas taí.

é baixar e mudar as células amarelas que calcula o restante.


calcula distancia obj fotografado pelo angulo da lente.xls

[AlexandreS]

Dei-me ao trabalho de fazer alguns cálculos....

Sabendo-se que a EF 85mm em uma Canon cropada tem um ângulo de visão de, conforme manual, 17.57º fica relativamente fácil montar um triângulo e fazer os cálculos.

Se o ângulo de visão é de 17.57º, então os ângulos dos outros dois lados serão (180-17.57)/2, o que dá 81.215º

Como o triângulo pode ser dividido em dois, gerando um triângulo retângulo, o cálculo fica mais fácil ainda:



O ângulo ^b é a metade do ângulo de visão, 17.57/2, mas não interessa agora. O ângulo ^a é de 81.215º

O cateto b é metade do quadro que queremos fotografar. Presumindo-se alguém de 1.80m, usei um padrão de 2.00m de enquadramento.

Com isso, aplicando as formas trigonométricas chegamos que o valor do cateto a, que corresponde mais ou menos à distância entre o objeto e o centro da lente, onde existe a convergência dos raios de luz, é de 6.47m, ou, aproximadamente, 6.5m.

Falta só um matemático para confirmar (ou desmentir )

[AlexandreS]

althoffj, postamos quase ao mesmo tempo !!! Legal 

Só achei estranho o ângulo de visão que vc considerou nos cálculos, de 15.9º. A Canon informa 17,57º para a 85mm. Como a Nikon tem um fator de corte um pouco menor (1.5x versus 1.6x), a 85mm Nikon deveria dar um ângulo de visão um pouco mais aberto. Refiz os cálculos usando 15.9º e cheguei exatamente ao mesmo resultado que vc.

[dondon]

Bacana, gente!

Acho que nem precisaríamos ser tão matemáticos/geométricos! rs

Mas se vocês foram, ótimo!

obrigado

[]s

[althoffj]

AlexandreS na verdade, eu nem vi que o tópico era de Canon e na verdade, não sabia que existia essa variação.... Pra mim, toda 85mm em full frame teria que ter o mesmo ângulo de visão...

Sei lá, ainda me faltam alguns conceitos para fechar essa teoria. kkk

Me baseei nesse link aqui: http://lenshero.com/lens/Nikon-85mm-f1.8D-lens

[AlexandreS]

Pois é, a APS-C Canon é 1.6x, a Nikon é 1.5x. Em FF o ângulo é de 28,30º em qualquer sistema, o que obviamente está correto.

Acho que o site que vc considerou se equivocou, segundo o Dpreview o ângulo é de 18,5º e o site diz que é 15,8º. Provavelmente inverteram os números rsrrsrsrs.

E aí tudo fecha, 6.47m na Canon, 6.14 na Nikon que devido ao fator de crop um pouco menor tem um angulo levemente mais aberto.

[Mr. Hyde]

Opa...
Planilha salva aqui. Bacana a idéia. Vou usar como material básico aqui para meus cálculos.
Obrigado pessoal!!!