[Lordakner]

http://www.flickr.com/groups/hsm/pool/with/7532666486/#photo_7532666486
Galeria da Sig no Flickr.
Não vejo problema algum.

[sakco]

Corroboro o que o pessoal falou, Airton.

A 24-70 F2.8 é uma lente clara, e nem precisa do IS. Claro que uma "mão estável" ajuda a dar melhores resultados.

Minha formatura foi toda fotografada só com uma dessas e uma full-frame... Mas numa cropada (caso não penses em mudar de "corpo" logo), a 17-55 F2.8 é uma pedida melhor... Embora cara. Só vale o investimento se não fores dar um up para FF logo...

Abraço!

[maxbenites]

Obrigado a todos pelas dicas !

[JRS]

Recomendo fortemente olhar a EF-S 17-55mm F2.8 IS para a sua 60D.

[frango.jones]

Já tive 24-70 e 24-105, e se fosse pra comprar hoje, teria a 24-105 novamente ...

Abro mão do 2.8 por uma objetiva com um range um pouco melhor, mas tenho que admitir que, dependo da cópia que você pegar da 24-70, é nitida demais ... muito boa.

[eduardomafra]

Eu já tive uma 24-70mm F2.8L.

É uma lente bacana, mas comum demais.

O grande lance pra mim é esse, é uma lente versátil, muito boa mesmo, contudo, proporciona imagens um tanto genéricas. Não aquela grande angular com angulo de visão gigante nem chega a ser uma tele, contudo uma lente dessas é muito importante e muito útil!

[sakco]

O grande lance pra mim é esse, é uma lente versátil, muito boa mesmo, contudo, proporciona imagens um tanto genéricas. Não aquela grande angular com angulo de visão gigante nem chega a ser uma tele, contudo uma lente dessas é muito importante e muito útil!

"Imagens um tanto genéricas" é quase uma ofensa! Ela é a melhor zoom da Canon no range dela! E esse range é o mais usado para retratos e também dá para muita coisa de paisagens... Nitidez incrível (muito melhor que a 24-105)! Só o preço que é alto, mas vale cada centavo! Abraço!

[Pope]

"Imagens um tanto genéricas" é quase uma ofensa! Ela é a melhor zoom da Canon no range dela! E esse range é o mais usado para retratos e também dá para muita coisa de paisagens... Nitidez incrível (muito melhor que a 24-105)! Só o preço que é alto, mas vale cada centavo! Abraço!

A lente mais curta que uso para retratos é 85mm, sendo que a maioria eu faço com a 135mm e a 200mm

[sakco]

Me refiro a fotos de retratos de corpo inteiro em ocasiões como aniversários, casamentos e outros. É a que mais uso! Principalmente em locais fechados e pequenos (aqueles em que uma 135mm só enquadraria meio-corpo)... Abraço!

[eduardomafra]

"Imagens um tanto genéricas" é quase uma ofensa! Ela é a melhor zoom da Canon no range dela! E esse range é o mais usado para retratos e também dá para muita coisa de paisagens... Nitidez incrível (muito melhor que a 24-105)! Só o preço que é alto, mas vale cada centavo! Abraço!

Quando falo um tanto genéricas me refiro ao fato de que sua distância mínima não é uma 16mm (que aquela grande angular bem marcada que logo de cara você olha diz que é foto de grande angular) nem sua distância máxima chega a ser uma tele de verdade, achatando plano e tal, é aquele lance intermediário (que é justamente a intenção dela e de modo algum quer dizer que é ruim, só não tem linguagens marcantes). Adoro a 24-70 e a uso com frequência! shausha Abraço!

[AlexandreS]

Saiu um teste do LensRental sobre a segunda versão da 24-70. Segundo eles, é a zoom mais nítida de toda a linha Canon

http://www.lensrentals.com/blog/2012/09/canon-24-70-f2-8-ii-resolution-tests

E sempre lembrando, essa lente foi criada, ou pelo menos sua distância focal foi pensada para ser usada em FF, não em APS-C. Em FF o ângulo de visão dela cobre desde GA até quase meia-tele, o que cobre 90% (ou 100%, dependendo da proposta) do que um fotógrafo necessita para fotografar um evento. O restante são os casos pontuais como retratos de meio-corpo feitos com fixas ou zoom claras com DF maior que 70mm ou então tomadas feitas com Ultra GA como a 16-35. Em APS-C, este mesmo range seria alcançado com a 10-22 (que equivale à 16-35 em FF) e 17-50 (que equivale à 24-70, sobrando um pouco no lado tele).

[sakco]

Em FF o ângulo de visão dela cobre desde GA até quase meia-tele, o que cobre 90% (ou 100%, dependendo da proposta) do que um fotógrafo necessita para fotografar um evento. O restante são os casos pontuais como retratos de meio-corpo feitos com fixas ou zoom claras com DF maior que 70mm ou então tomadas feitas com Ultra GA como a 16-35.

Era exatamente o que eu queria dizer, mas não achei as palavras! Virei teu fã, Alexandre! Parabéns pela ótima capacidade de expor isso. Vou ter que fazer uns cursos de oratória, hehehe... Abraço!

[Hector.]

Saiu um teste do LensRental sobre a segunda versão da 24-70. Segundo eles, é a zoom mais nítida de toda a linha Canon

http://www.lensrentals.com/blog/2012/09/canon-24-70-f2-8-ii-resolution-tests

Pelo que entendi, a nova 24-70ll atropelou a antiga 24-70 e e a Tamron 24-70.

[viniciustb]

O grande lance pra mim é esse, é uma lente versátil, muito boa mesmo, contudo, proporciona imagens um tanto genéricas. Não aquela grande angular com angulo de visão gigante nem chega a ser uma tele, contudo uma lente dessas é muito importante e muito útil!

Exatamente! É uma lente beeeem genérica! Para mim não serve.

Mas fico feliz em ver o pessoal amando a lente. Melhor assim. Enquanto isso recebo dezenas de e-mails por mês perguntando que lentes eu uso, pois os desfoques das minhas fotos é "diferente"

É que o pessoal não está acostumado a ver desfoque forte em GA, tipo o da 24mm 1.4 e da 35mm 1.4. Nem da 85mm 1.2, 135mm F2. Mas da 24-70mm e 70-200mm, todo mundo já está acostumadíssimo.

Eu vejo a 35mm 1.4 como uma lente genérica bem melhor do que a 24-70. É mais difícil de usar, pois tem que andar para frente e para trás. Mas os resultados ficam em outro nível também...

Estou falando de fotografia de eventos, mais especificamente de casamentos, que é a minha área.

abs,

Vini

[Hector.]

Exatamente! É uma lente beeeem genérica! Para mim não serve.

Mas fico feliz em ver o pessoal amando a lente. Melhor assim. Enquanto isso recebo dezenas de e-mails por mês perguntando que lentes eu uso, pois os desfoques das minhas fotos é "diferente"

É que o pessoal não está acostumado a ver desfoque forte em GA, tipo o da 24mm 1.4 e da 35mm 1.4. Nem da 85mm 1.2, 135mm F2. Mas da 24-70mm e 70-200mm, todo mundo já está acostumadíssimo.

Eu vejo a 35mm 1.4 como uma lente genérica bem melhor do que a 24-70. É mais difícil de usar, pois tem que andar para frente e para trás. Mas os resultados ficam em outro nível também...

Estou falando de fotografia de eventos, mais especificamente de casamentos, que é a minha área.

abs,

Vini

Lembra da foto da família real? Uma foto genércia, mas impecável na sua execução. Vejo este range, 24-70, nesta mesma situação. É para o social. E deve ser usada para fotos impecáveis nos mínimos detalhes. Agora se vamos conseguir executá-las.....