Não é todo mundo mas uma grande parte é pelo status de ter uma câmera grande e dizer aos amigos que tem 30, 40x de zoom. Não interessa que as minúsculas LX5, EX1, XZ1, S100 são infinitamente melhores que qualquer superzoom, elas não dão status no meio de um monte de gente leiga.
Isso é verdade, rsrs.
Bem, uma SZ tem seu lugar na bolsa de quem gosta de ir pra o mato, mas não gosta de carregar uma câmera enorme, 3 lentes, ficar trocando lente pra cada tipo de foto que se quer tirar: um bichinho pousado na flor, um pássaro numa árvore distante, uma bela paisagem...
Eu tenho por praticidade mesmo. E os fabricantes é que andam alucinando nos números. Eu já me contentaria com 500mm, acho que não é necessário mais que isso. não sei se temos hoje disponível, alguma câmera que fique na casa dos 500mm, mas se tiver, é daquelas de qualidade inferior.
Qdo fui pegar minha SX40, estava entre ela e a FZ150, que tem "só" 600mm contra os 840 da canon. Acabei pegando a SX40 por questão de preço mesmo. Tenho pleno conhecimento de que usar todo esse range pode ser um desastre. Sem tripé, no meio do mato, e muitas vezes na sombra, é REALMENTE um desastre. E eu tenho uma foto desastrosa nessa situação. Mas o zoom tava lá disponível ,e eu usei, rs.
Enfim, minha resposta para essa questão (e sim, há quem tenha uma só por status, porque é grande e parece uma reflex), é a PRATICIDADE. Ter macro e longo alcance num mesmo corpo.
Não tenho uma cam. com menos zoom porque não existe para os meus padrões de exigência. mas se tivesse (e por um preço proporcional ao zoom, hehehe, coisa que não acontece com a FZ 150, rs), era nela que eu iria.