Autor Tópico: Área em foco para cada f/stop  (Lida 6238 vezes)

kwanon

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 132
Resposta #30 Online: 02 de Agosto de 2012, 12:40:37
todos estes comentários me ridicularizando só provam a frase que:

quem faz a foto é o fotografo e tem muita gente com equipamento que nem sabe usar

triste e infeliz a atitude de vocês. espressam ignorancia no assunto e arrogancia em achar que sabem de tudo a ponto de difundir esta ignorancia como verdade

Me sinto Galileu Galilei explicando que a terra é redonda para um mando de cientistas que afirmam que ela é quadrada
Me sinto Pascal (acho que foi ele) sendo ridicularizapo por acreditar que existiam microbios enquanto os médicos da época diziam que "bichinhos pequenos eram coisa ridícula)
entendo perfeitamente a frase "computer people may not see these subtleties at all"que encontrei uam vez neste site falando de outra coisa mas que serve aqui:
http://www.kenrockwell.com/nikon/135mm-f2-dc.htm
Curioso que o autor discute justamente DOF ( mas nao se aplica ao nosso exemplo com 24mm)
vocês usam calculos dos anos 30 sobre tecnologia de 2012 e acham que a profundidade de foco não consegue ser alterada por quem fabrica as lentes.

Existe um ponto zero nas 35mm (que é 35mm) e um ponto zero nas 24mm ( que é 24mm) e abaixo deste ponto a regra de  DOF pode ser modificada


SERIO: VIVA A linha profissional da NIKON mesmo
porque vejo que o povo da Canon que está me ofendendo aqui (e eu tenho Canon e acredito que a Caon tenha lente equivalente) usa equipamentos muito amadores mesmo e nem tem noção de fotografia no nivel profissional abaixo deste ponto zero que citei.
pegue qualquer lente ZOOM que passe pelo ponto zero e veja que o comportamtneo dela descendo até o ponto zero e depois ela sobre e nào continua descendo...nao eh uma descida continua.

Abaixo do ponto zero a regra de DOF Não É UMA CURVA linear de DESCIDA por isto mesmo (como escrevi acima). (mas nao testem DOF com ZOOM, é só um exemplo sobre ponto zero)

E uma PRIME (fixa) NIKON 24mm tem comportamento mais deiferente ainda porque foi feita para ter DOF super alto. Por isto o DOF não é aplicado da maneira como alguns colocam aqui

Triste
« Última modificação: 02 de Agosto de 2012, 12:47:45 por kwanon »
"O que semear a perversidade colherá males; e com a vara da sua própria indignação será extinto. " - Provérbios 22:8


Oliberal

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.623
  • Sexo: Masculino
Resposta #31 Online: 02 de Agosto de 2012, 13:10:48
todos estes comentários me ridicularizando só provam a frase que:

quem faz a foto é o fotografo e tem muita gente com equipamento que nem sabe usar

triste e infeliz a atitude de vocês. espressam ignorancia no assunto e arrogancia em achar que sabem de tudo a ponto de difundir esta ignorancia como verdade

Me sinto Galileu Galilei explicando que a terra é redonda para um mando de cientistas que afirmam que ela é quadrada
Me sinto Pascal (acho que foi ele) sendo ridicularizapo por acreditar que existiam microbios enquanto os médicos da época diziam que "bichinhos pequenos eram coisa ridícula)
entendo perfeitamente a frase "computer people may not see these subtleties at all"que encontrei uam vez neste site falando de outra coisa mas que serve aqui:


Galileu? Pascal?  Modesto vc não?

Bem eles se tornaram GRANDES, pois provaram sua teorias....ONDE está sua prova????   Prove-nos.....simples assim......

Eu aqui no fórum sou defensor do sistema M4/3....frente as DSLR....muita gente duvidava da capacidade de Qi entre uma OM-D frente uma D7000.... por exemplo.....o que fiz...apresentei, 1, 2 ,3 até chegar as dezenas de reviews de sites, bem como artigos de fotógrafos sérios e renomados demonstrando o que eu dizia.....

Lanço o desafio....não poste mais nada....não precisa mais responder...nem argumentar sobre "teoria"...mostre que estamos todos errados e vc certo.....quero EXEMPLOS, FOTOS e ou REVIEWS....onde estão? porque não encontramos?

Insisto...escreveu...defendeu..teorizou...TEM QUE PROVAR...senão é só  nhe nhe nhé!!!!!!!!
« Última modificação: 02 de Agosto de 2012, 13:22:38 por Oliberal »
Site:   http://www.flickr.com/photos/ulysalis/

Olympus OM-D E-M1  - Lentes digitais M4/3:   M. Zuiko 12-40mm F2.8  /  M.Zuiko 12-50mm  /  M.Zuiko 40-150mm  /  M.Zuiko 75-300mm  /  M.Zuiko 45mm F1.8  /  Panasonic/Leica Summilux 25mm F1.4  / Panasonic 14mm f/2.5  /  Sigma 19mm F/2.8   -  Lente analógica: OM Olympus 50mm f/1.8


althoffj

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.041
  • Sexo: Masculino
Resposta #32 Online: 02 de Agosto de 2012, 13:35:03
Um link e 3 palavras de negam. Primeiro as palavras:

Bicicletas
flores
churrasco

agora o link:

http://mansurovs.com/nikon-24mm-f1-4-review

 :snack:
Adalberto "miagi" Althoff Jr



Nikon D40 | Nikon D5100 | 18-55 | 55-200 | 35 1.8G | SB700 | Nikon F55 | Nikon ZoomTouch 500s | Vivitar 28-80


Alexandre ABC

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 546
Resposta #33 Online: 02 de Agosto de 2012, 13:54:43
Não é ridicularizar, jamais.
Esses que vc citou, sabiam que lutavam contra conceitos estabelecidos e provaram o contrário.
Vc sabe que pouca profundida de campo em grandes aberturas é um "conceito" estabelecido, então já deveria, ao invés de fazer apostas, provar sua teoria com links sérios que mostram em imagens.
Mande links que provam o que vc está escrevendo.
Quando disse que não é questão de fabricante e sim de ótica, estou ciente que as leis não mudam (não na Terra), mas a ciência faz descobertas e a tecnologia produz novos materiais que aperfeiçoam a interação com essas leis e dessa forma, novas lentes com grandes aberturas poderão sim ter maior DOF.
Por favor, mande os links.


kwanon

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 132
Resposta #34 Online: 02 de Agosto de 2012, 19:00:30
infelizmente vê-se que não faltam apenas conhecimentos de ótica mas também faltam conhecimentos de história por parte de alguns... :no:

Não me comparo a eles pela sabedoria mas pela injustiça sofrida por uma massa inerte e préconceituosa sem bases e conhecimento do assunto POIS:
Pois Galileu Galilei NUNCA  :no: conseguiu provar sua teoria (em vida) e foi condenado a PRISÃO DOMICILIAR PERPÉTUA pelo então auto-entitulado representante de Jesus Cristo na Terra: O Papa. Que nem guiado pelo Espírito Santo de Deus   :ponder:  (como ele auto-declara) consgueguia entender os cáculos que provariam no futuro que a terra gira em torno do Sol.

O mesmo se passa com o outro caso, que me parece nao ser Pascal. Talvez Pasteur ou Koch   :shock: que queria "obrigar" os médicos a lavar as mãos antes e entre as cirurgias. Ele foi acusado de alarmista e perdeu o direito de clinicar sendo por fim vitima de grande depressão, desempregado e tendo terminado a vida em um sanatório.

Fatos similares reinam sob a vida de Cristovão Colombo  :o que teve que aturar que a descoberta da América tinha sido feita Américo Vespúcio durante toda a sua vida e se retirou a um convento pelo resto dos seus dias (daí o injusto nome "América"que se mantém até hoje).
Assim como o médico que definiu que não havia geração espontãnea de espécies e que um ser vivo só gera outro ser vivo de igual espécie e ainda através de relação sexual..(imagina dizer pubnlicamente que todos faziam isto no passado...fogueira nele pelo sob o Santo nome de Jesus)
Casos assim são vários, inclusive ente a chegada ao Polo Sul (ou seria Polo Norte ?). não me lembro...

É uma pena como seu usou o nome de Deus, de Jesus e do Espírito Santo injustamente no passado. E hoje ? será que acontecem casos não tão graves mas parecidos ?  :doh:

enfim, acho que tá faltando dedicação aos estudos por aqui (pois "eu"nem lembro nomes direito mais...hehe)  :hysterical:

 :clap:  :snack:  :worship:
« Última modificação: 02 de Agosto de 2012, 19:31:06 por kwanon »
"O que semear a perversidade colherá males; e com a vara da sua própria indignação será extinto. " - Provérbios 22:8


Oliberal

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.623
  • Sexo: Masculino
Resposta #35 Online: 02 de Agosto de 2012, 22:54:46
infelizmente vê-se que não faltam apenas conhecimentos de ótica mas também faltam conhecimentos de história por parte de alguns... :no:

Não me comparo a eles pela sabedoria mas pela injustiça sofrida por uma massa inerte e préconceituosa sem bases e conhecimento do assunto POIS:
Pois Galileu Galilei NUNCA  :no: conseguiu provar sua teoria (em vida) e foi condenado a PRISÃO DOMICILIAR PERPÉTUA pelo então auto-entitulado representante de Jesus Cristo na Terra: O Papa. Que nem guiado pelo Espírito Santo de Deus   :ponder:  (como ele auto-declara) consgueguia entender os cáculos que provariam no futuro que a terra gira em torno do Sol.

O mesmo se passa com o outro caso, que me parece nao ser Pascal. Talvez Pasteur ou Koch   :shock: que queria "obrigar" os médicos a lavar as mãos antes e entre as cirurgias. Ele foi acusado de alarmista e perdeu o direito de clinicar sendo por fim vitima de grande depressão, desempregado e tendo terminado a vida em um sanatório.

Fatos similares reinam sob a vida de Cristovão Colombo  :o que teve que aturar que a descoberta da América tinha sido feita Américo Vespúcio durante toda a sua vida e se retirou a um convento pelo resto dos seus dias (daí o injusto nome "América"que se mantém até hoje).
Assim como o médico que definiu que não havia geração espontãnea de espécies e que um ser vivo só gera outro ser vivo de igual espécie e ainda através de relação sexual..(imagina dizer pubnlicamente que todos faziam isto no passado...fogueira nele pelo sob o Santo nome de Jesus)
Casos assim são vários, inclusive ente a chegada ao Polo Sul (ou seria Polo Norte ?). não me lembro...

É uma pena como seu usou o nome de Deus, de Jesus e do Espírito Santo injustamente no passado. E hoje ? será que acontecem casos não tão graves mas parecidos ?  :doh:

enfim, acho que tá faltando dedicação aos estudos por aqui (pois "eu"nem lembro nomes direito mais...hehe)  :hysterical:

 :clap:  :snack:  :worship:

Nhe nhe nhé.......até agora só bla bla bla... e fuga do assunto principal....só pra lembrar.... 10 pessoas.... em fila... todos focados com a 24mm em f/1.4 foto feita a uma distância 2-3 metros.....continuamos esperando ...que seja 1 foto...um review....um teste.....pode ser de sites de fora....nacionais...da China....de marte...enfim....só queremos vêr 01 foto........cadê?
« Última modificação: 02 de Agosto de 2012, 22:58:46 por Oliberal »
Site:   http://www.flickr.com/photos/ulysalis/

Olympus OM-D E-M1  - Lentes digitais M4/3:   M. Zuiko 12-40mm F2.8  /  M.Zuiko 12-50mm  /  M.Zuiko 40-150mm  /  M.Zuiko 75-300mm  /  M.Zuiko 45mm F1.8  /  Panasonic/Leica Summilux 25mm F1.4  / Panasonic 14mm f/2.5  /  Sigma 19mm F/2.8   -  Lente analógica: OM Olympus 50mm f/1.8


Alexandre ABC

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 546
Resposta #36 Online: 02 de Agosto de 2012, 22:55:32
Vc não passa de um tolo.
Cita um cientista que vc 'acha', que talvez seja fulano ou sicrano. Nem vc sabe quem é.
Não disse que ele provou em vida ou deixou de provar, mas que 'mostrou', não apenas falou, como vc está tagarelando e não posta links sérios.
Imagem nem adianta porque não dá para acreditar num fanfarrão.
Aqui é diferente, quando provam alguma coisa os outros agradecem.
Nos casos que vc citou, que não foram reconhecidos em vida, é porque reinava outra ordem, a religiosa (no caso de Galileu) em detrimento da científica e poder estava em jogo, e estava nas mãos da Igreja que não queria de forma alguma que qualquer lei, dogma, ordem defendida por ela fosse refutada para não abrir um precedente perigoso.
E aprenda a escrever. Comece com uma pontuação decente.
Uma frase começa com letra maiúscula, para começar.
Não fuja mais do tema. PROVE e pare de tagarelar.
Já mandaram link sobre a lente que vc sugeriu provando o óbvio : DOF curto na abertura máxima.



d_acqua

  • Trade Count: (4)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 868
  • Sexo: Masculino
Resposta #37 Online: 02 de Agosto de 2012, 23:46:29
Só quero acompanhar, tá melhor que Avenida Brasil... :snack: :snack: :snack:

Pede pra sair 02!
Daniel

Instagram: @danacqua


kwanon

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 132
Resposta #38 Online: 03 de Agosto de 2012, 00:21:51
Vc não passa de um tolo.
Cita um cientista que vc 'acha', que talvez seja fulano ou sicrano. Nem vc sabe quem é.
Não disse que ele provou em vida ou deixou de provar, mas que 'mostrou', não apenas falou, como vc está tagarelando e não posta links sérios.
Imagem nem adianta porque não dá para acreditar num fanfarrão.
Aqui é diferente, quando provam alguma coisa os outros agradecem.
Nos casos que vc citou, que não foram reconhecidos em vida, é porque reinava outra ordem, a religiosa (no caso de Galileu) em detrimento da científica e poder estava em jogo, e estava nas mãos da Igreja que não queria de forma alguma que qualquer lei, dogma, ordem defendida por ela fosse refutada para não abrir um precedente perigoso.
E aprenda a escrever. Comece com uma pontuação decente.
Uma frase começa com letra maiúscula, para começar.
Não fuja mais do tema. PROVE e pare de tagarelar.
Já mandaram link sobre a lente que vc sugeriu provando o óbvio : DOF curto na abertura máxima.

já percebeu que vc segue agredindo e eu sigo sempre educado ? vc quer que eu te agrida ?

Pois desista porque vou responder SEM TE XINGAR porque sou uma pessoa evoluida

veja como fica bonito o meu texto:

"
já percebeu que me ofereci na minha loja pra vc entrar e te dei o endereco para vir ver ? Num primeiro momento nem aposta nem nada tinha.

Agora como uma foto de internet pode provar qual F STOP foi usado ? Vc realmetne sabe o que é um F STOP ? Pq seu pedido não provaria nada uma vez que eu poderia por qq foto tirada em F16 ou F8 na internet e dizer que foi F1.4  e por isso tem DOF grande. E aí ? 

Por isso abri minha casa pra vc vir ver. 

Pois vou te responder na altura agora. 
Olha procure um professor de fisica, alguem que seja professor de faculdade de engenharia ou fisica e se vire, porque vc é muito mal criado e nao tem nem capacidade de vir na minha loja olhar.

Eu me ofereci, abri minha loja para vc vir ver colega. Me dispus a tirar a ignorancia da sua cabeça.  Disse para vc escolhar o dia e horario.

Ja me ofereci varias vezes, pois agora vá em qualquer OUTRA loja e nem passa aki.  VC seria bem vindo por mais FEIO q vc se ache. Mas vc fechou a porta colega.

o que nao eh um problema pq QQ loja boa tem a LENTE (a minha loja nao eh nada + especial que as outras) e outra:

QQ fotografo antigo da geração do filme, que tenha tido loja e trabalhado com fotos nos 80-90 estaria rindo ao ver seus argumentos sobre algo tao OBVIO.
Amigo, vc NUNCA pegou uma 24mm 1.4 PROFISSIONAL NIKON na mao. PONTO.

E vc tá todo nervoso assim só porque é humilhante para vc adimitir que a NIKON tem uma lente que faz algo que a sua camera nao consegue fazer ????

desculpe a franzquesa, fui sempre educado com vc. 
Mas vc segue na agressao entao dei umas palmadas merecidas. Agora nao me vem chorar e dar uma de vitima por aí"
« Última modificação: 03 de Agosto de 2012, 00:45:30 por kwanon »
"O que semear a perversidade colherá males; e com a vara da sua própria indignação será extinto. " - Provérbios 22:8


Oliberal

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.623
  • Sexo: Masculino
Resposta #39 Online: 03 de Agosto de 2012, 02:27:47
E a minha resposta? Cadê?...cade uma prova??? Só peço 01...uminha foto...nada mais....continuo aguardando ansioso.... :snack: :snack:...vai postar ou vai responder falando de deus denovo????....kkkk....quem sabe com ajuda divina vc não consiga uma foto como descreveu....MILAGRES acontecem.... :hysterical: :hysterical:
« Última modificação: 03 de Agosto de 2012, 02:28:17 por Oliberal »
Site:   http://www.flickr.com/photos/ulysalis/

Olympus OM-D E-M1  - Lentes digitais M4/3:   M. Zuiko 12-40mm F2.8  /  M.Zuiko 12-50mm  /  M.Zuiko 40-150mm  /  M.Zuiko 75-300mm  /  M.Zuiko 45mm F1.8  /  Panasonic/Leica Summilux 25mm F1.4  / Panasonic 14mm f/2.5  /  Sigma 19mm F/2.8   -  Lente analógica: OM Olympus 50mm f/1.8


Oliberal

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.623
  • Sexo: Masculino
Resposta #40 Online: 03 de Agosto de 2012, 02:30:41
Agora como uma foto de internet pode provar qual F STOP foi usado ? Vc realmetne sabe o que é um F STOP ? Pq seu pedido não provaria nada uma vez que eu poderia por qq foto tirada em F16 ou F8 na internet e dizer que foi F1.4  e por isso tem DOF grande. E aí ? 

Uhhh....já ouvia falar em EXIF?  :doh:.....uhhhh...parece que vc conhece muito sobre fotografia.... :hysterical: :hysterical:

E a minha resposta? Cadê?...cade uma prova??? Só peço 01...uminha foto...nada mais....continuo aguardando ansioso.... :snack: :snack:...vai postar ou vai responder falando de deus denovo????....kkkk....quem sabe com ajuda divina vc não consiga uma foto como descreveu....MILAGRES acontecem.... :hysterical: :hysterical:
« Última modificação: 03 de Agosto de 2012, 02:31:36 por Oliberal »
Site:   http://www.flickr.com/photos/ulysalis/

Olympus OM-D E-M1  - Lentes digitais M4/3:   M. Zuiko 12-40mm F2.8  /  M.Zuiko 12-50mm  /  M.Zuiko 40-150mm  /  M.Zuiko 75-300mm  /  M.Zuiko 45mm F1.8  /  Panasonic/Leica Summilux 25mm F1.4  / Panasonic 14mm f/2.5  /  Sigma 19mm F/2.8   -  Lente analógica: OM Olympus 50mm f/1.8


vrsilva

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.805
  • Sexo: Masculino
    • Vinícius Ribeiro.
Resposta #41 Online: 03 de Agosto de 2012, 10:46:37
Sei que vou comprar briga... mas...

O proprio cara acabou de dizer que pode pegar uma foto feita em f16 e falar que foi feita em f1.4... Ou seja... ELE SABE o que é DOF, e sabe que f1.4 NUNCA fará o que ele diz fazer...

Mas nem meu celular com Crop dos infernos e abertura fechada faz o que ele está afirmando... alias será que ele sabe que o crop do sensor influencia no bokeh... alias ele sabe p que é bokeh...

Claro que ele vai responder que sim, pois ele irá pesquisar...

Mas não vou prolongar... pois eu que sou um ignorante em fotografia, mas pelo menos tenho humildade para reconhecer meu erro, e antes de querer brigar e defender e argumentar sobre determinado assunto eu pesquiso... o basico eu sei... e a fisica da refração da luz na lente para formar imagem NUNCA mudara...

Sou ignorante e amador em foto... mas ignorante como pessoa jamais...

f1.4 e 10 pessoas...???  :hysterical: :hysterical: :hysterical:

Só pra exemploficar a impossibilidade de fazer uma foto com 10 pessoas em fila com foco em TODAS usando abertura de f1.4 com distancia de foco com a primeira pessoa de 3m.

Aqui uma foto de uma lente manual mostrando a escala do DOF, ou escala hyperfocal.



Aqui da claramente para perceber que quanto MAIS proximo do assunto MENOR sera a area focada, ou seja mais curto sera o DOF...

Aqui uma lente 24mm/f2.8

Nessa da pra ver que a abertura minima que poderia ser usada seria a f5.6 a abertura 2.8 nem aparece na escala, porque será?

Aqui temos uma 24mm/f1.4 da summilux.


Olha que esta lente das leicas são capazes de fazer... colocar 2m de foco em uma abertura de 1.4, realmente é uma super lente... mas eu quero ver alguém colocar 10 pessoas em 2m uma atras da outra... isso eu quero... e ter uns 15mil sobrando pra comprar essa lente, mais uns 15mil pra comprar uma leica M9 só pra fazer essa foto... AHH e ainda colocar 10 pessoas uma atras da outra em um espaço de 2m...
« Última modificação: 03 de Agosto de 2012, 11:20:35 por vrsilva »
Vinícius Ribeiro
http://www.flickr.com/photos/vrsilva85/
----------------------------------------------------------------------------------
Canon 350D 18-55mm f3.5/5.6
Yashica Electro 35 GTN 45mm/f1.7


Alexandre ABC

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 546
Resposta #42 Online: 03 de Agosto de 2012, 11:48:23
Cara, só te chamei de tolo pq o tempo todo vc está procurando briga à toa.
Quando falei para vc para não mudar de assunto fazendo apostas, em nenhum momento fiquei bravo como vc insinuou.
Fala que está sendo injustiçado como Galileu e quer algum tipo de respeito ?
Menos, menos...
Apenas prove com links sérios. Já te provaram aqui com um.
E na seção de classificados vc pode promover tua loja.
Não faça isso aqui. Vc está saindo do foco abrindo demais o tema da conversa ? Entendeu o trocadilho ?
Vc só propôs absurdos. Primeiro deixar um cheque de 5.000 reais.
Faça o favor, quem em juízo vai deixar um cheque desse valor apenas para provar algo já estabelecido num tópico de um fórum sem conhecer a pessoa ?
Ir até sua loja para que vc prove. O ônus da prova cabe a vc que está negando o que é estabelecido.
Não foi assim com Galileu, e o outro cientista que vc nem sabe quem é e mesmo assim cita ?
Prove o que disse, que eu, e os demais que estão falando que vc está errado assumiremos que fomos tolos.
Eu pelo menos assumo.



fly666

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 106
  • Sexo: Masculino
    • Click>Me
Resposta #43 Online: 03 de Agosto de 2012, 13:47:46
Você não tem a mínima noção do que tá falando, né?!

Acha que consegue enfiar 10 pessoas enfileiradas em 0,50cm de DOF???????
Porque por esse passo a passo que vc deu ao cara, ele só vai obter meio metro de zona de foco aceitável.

Não entende o riscado, não dê resposta. Acompanha o tópico caladinho que aprende muito mais e não dá recibo de incompetente.

Sem querer comprar briga, mas com esse comentário é difícil conceber que o próprio moderador do Mundo Fotográfico seja tão arrogante ao querer corrigir um colega do fórum. E ainda recebe o título, logo abaixo, de "Referência".
Desculpe amigo, por melhor profissional que você seja, e acredito que é, tal comportamento é lamentável.
E fiquei aqui pensando: "será que esse cara teria coragem de proferir tais palavras, com mesmo teor arrogante, pessoalmente?"
---------------------------------------------
Agora, qnt ao assunto do tópico, o amigo Luiz Amaral não poderia postar um exemplo pra gente?
Não é para dar pitaco, mas é justamente para me ajudar a entender melhor a cena e aprender com os cologas do fórum.
Nikon D7000 + AF-S DX NIKKOR 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR + SB600
-----
Sony HX-1
-----


fabiohj

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 194
  • Sexo: Masculino
  • Você é aquilo que pensa ser
    • Flicker
Resposta #44 Online: 03 de Agosto de 2012, 16:03:25
Caraca, até eu vou entrar nessa porque eu já discuti antes com o kwanon.
Eu frequento o forum há pouco tempo e até eu já percebi que o Mr Hyde é sarcastico e seco, porém não sai tratano as pessoas mal. Muita coisa que é escrita e não falada fica mal interpretada. é o jeito do cara e por muitas vezes eu vejo ele ajudar muita gente com a experiência que tem, inclusive a mim.
 E por falar em ajudar, tem 5 ou 6 aqui que realmente ajudam. O resto fica só trolando o fórum. Acho que não é bem assim. Vocẽs estão levando tudo com muito nervosismo.

O kuanão está querendo fazer algo fisicamente IMPOSSÍVEL! Até eu que sou novato sei. Qualquer um pegue sua máquina e tente! E ainda vamos ficar dando atenção pro Troll? Como o Hyde havia dito antes, ignorem o troll.
Canon 60D - Tamron 17-50mm f/2.8 - Canon 50mm f/1.8 II - Canon 18-200mm f/3.5-5.6 - Youngnuo YN 565EX

www.flickr.com/photos/fabiohj