[Fafas]

Flash é dispensável. Fonte de luz é indispensável.
Flash pode ser uma fonte de luz.

Uso flash, mas se tivesse condições usaria painel de led, muito melhor, e mais caro, fora o custo dele precisa de alguém para operar que não seja o fotógrafo. No mínimo 1 auxiliar que intenda de iluminação.

[Carcarah]

Acho que existe um certo pudor preconceituoso em relação ao flash quando as pessoas condenam veeementemente o uso deles. É claro que o Flash frontal, instalado na câmera muitas vezes não ilumina o objeto da forma como você deseja e nem sempre o fotográfo amador tem grana suficiente para ter mais de um flash e os controles adequados para acionar a todos, mas isso não é um problema com o flash em si, mas com o orçamento do cara.
Lembro que uma vez li um diretor de hollywood respondendo a uma pergunta sobre o porque eram necessário tantos equipamentos de iluminação em uma cena diurna (eram caminhões com equipamentos) e ele disse que a luz natural não lhe servia, pois não dava o que ele queria e quando dava não era pelo tempo que ele precisava para gravar tudo, então ele fazia a luz dele. O problema é que fazer sua luz é bem complicado, só pessoal treinado e com experiência faz isso bem. Então, eu acho que flash, rebatedores erc etc. são sim essenciais para um fotográfo. Se a luz natural der o que ele quer, ótimo (muitas vezes é assim), se não, ele terá de fazer isso sozinho.
Cenas em prais com sol forte fazem o uso de um flash potente essencial, sempre, do contrário você terá sombras com alto contraste nos queixos, olhos e narizes das pessoas. No mínimo você terá de usar um rebatedor de baixo para cima.
Em cenas com sol forte e embaixo de árvores também, fachos de luz nos cantos errados do objetos fotografado podem arruinar uma foto. Então ter um flash é assencial sim, mas nem sempre você usará.
Isso na minha humilde opinião de um amante da fotografia, mas sem grande talento, diga-se de passagem.

[maufmrp]

gostei do seu comentario, carcarah

[Thiago Herdy]

Excelente comentário do Carcarah...tudo eh questão de prática e principalmente assinatura...tem fotografo que só usa flash mas tem outros que se encontram sem o flash, o q deve levar em consideração é o resultado final bacana...nos meus trabalhos e quando faço assistencia sempre uso, mas como disse, eh questão de assinatura, o Terry Richardson por ex usa o flash simples pra fazer grandes campanhas, akela luz dura e simples que virou  marca registrada do cara, ja tem outros fotografos q usam o flash para deixar a cena natural, outros pra deixar artificial mesmo, a parada eh saber fazer ficar bonito, com ou sem flash...

[mad666]

Tem fotografos q adoram a luz dura do flash lateralizado e isso seduz muitos clientes. Isso eh fato!!!! Quem busca naturalidade na cena aih a coisa complica: rebatedores, bons difusores e sombrinhas, flash contra-lateral para suavizar as sombras do flash principal, flash atras ou no cabelo para dar contorno ao cabelo, flash q ilumina o fundo,... Tudo isso eh caro e nao eh todo mundo q sabe usar.

Dependendo do cliente e do trabalho, um unico flash na sapata ou na sua mao esquerda ( controlado pelo pop-up ) jah resolve. Em baladas, nao se usa esquemas complexos de luz, por exemplo.

[michel_caetano]

A fotografia é o registro de uma imagem, a imagem é feita através da LUZ (muita, média ou pouca LUZ).

Usar o flash ou não é uma questão de AUTENTICIDADE DO SEU TRABALHO. Tem fotógrafos que ão usam flash por nada, só luz ambiente. Tem fotógrafos que usam flash em praticamente todas situações.

O Não uso do flash limita seu trabalho, a não ser que tenha câmera com iso altíssimo e/ou que tenha lentes bem claras. Resumindo, equipamentos mais caros.

Mas também há fotógrafos que gostam de trabalhos escuros.

Concordo que é muito difícil saber controlar a LUZ, seja natural ou artificial. O fotógrafo que domina isso com certeza tem um grande diferencial.

Michel

[AlexandreS]

Flash não é essencial, assim como lentes claras também não e câmeras com ISO altíssimo também não. Tudo vai depender do tipo que foto que vc vai fazer.

Acontece que câmeras digitais tem uma latitude pequena se comparada com o olho humano. E muitos eventos são feitos onde toda a fonte de luz é intensa e unidirecional, de cima para baixo. Neste caso, não tem jeito, o não uso do flash vai acabar fazendo com que a área dos olhos fique escura, e se tentar corrigir isso, vai acabar estourando o topo da cabeça em virtude da falta de latitude do sensor. Claro que existem situações específicas que não usar o flash pode ficar muito bom, como em lugares onde o piso ajuda na reflexão ou quando a luz acaba refletindo lateralmente. Mas o que tenho visto muito são fotos  feitas sem flash com as pessoas parecendo que saíram de uma produção classe B de zumbis. Tem gente que gosta "porque não foi usado flash", eu não. Claro que existem exceções, vi fotos de um casamento feito a tarde, todo em P&B (por preferência da noiva) feito sem flash que ficou muito bonito. Mas é uma exceção, que demandou muito conhecimento e muita pós também.

Salvo quando a proposta for outra, flash bem utilizado é aquele que não parece que foi utilizado, que complementa a luz da cena para que pareça da forma como nossos olhos enxergam, burlando as limitações da câmera. E isso demanda muito estudo, técnica e prática.  Essa de que flash deixa as fotos artificiais não é verdade, flash mal utilizado deixa as fotos artificiais, é diferente.

Enfim, pode ser essencial ou não, depende do tipo de foto e, porque não, do estilo.