Autor Tópico: Site DxOMark classifica a Nikon D3200 de 24 mega pixel entre as melhores  (Lida 7675 vezes)

kwanon

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 132
Resposta #45 Online: 23 de Agosto de 2012, 21:04:41

... FPS = First Personal Shooter, para quem não conhece, é tiro em primeira pessoa para os aficionados em video-game e jogos para PC.

hehe gostei.

OK.OK

Quiz me referir a Frames (fotos) Por Segundo. Foi malz hehe

Já que pareceu FPS de tiro em primeira pessoa (video game)
se liga no link de foto mais nóia e doente que eu já vi:
http://www.youtube.com/watch?v=qTVfFmENgPU
« Última modificação: 23 de Agosto de 2012, 21:07:05 por kwanon »
"O que semear a perversidade colherá males; e com a vara da sua própria indignação será extinto. " - Provérbios 22:8


vrsilva

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.805
  • Sexo: Masculino
    • Vinícius Ribeiro.
Resposta #46 Online: 23 de Agosto de 2012, 21:07:50
Eu fico surpreendido como o Silvio Santos consegue enxergar tudo isso e prever, o cara está na frente da globo em termos de qualidade televisiva, é incrivel como a equipe do SBT (de um modo geral) é competente... O SBT tem programa regional pleno sabado anoite antes do esquadrão da moda... (sim assisto com a noiva)... Domingo muitas horas com programas regionais... isso é legal...
Vinícius Ribeiro
http://www.flickr.com/photos/vrsilva85/
----------------------------------------------------------------------------------
Canon 350D 18-55mm f3.5/5.6
Yashica Electro 35 GTN 45mm/f1.7


Hector.

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.487
Resposta #47 Online: 23 de Agosto de 2012, 21:21:20
hehe gostei.

OK.OK

Quiz me referir a Frames (fotos) Por Segundo. Foi malz hehe

Já que pareceu FPS de tiro em primeira pessoa (video game)
se liga no link de foto mais nóia e doente que eu já vi:
http://www.youtube.com/watch?v=qTVfFmENgPU

Não cara, foi ironia minha.....rssss

FPS = fotos por segundo...... Vc estava certo, eu que desvirtuei.

Agora, achei muito bacana o vídeo. Haja inspiração. Muito melhor que os filmes de besteirol que estão fazendo ultimamente.


vrsilva

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.805
  • Sexo: Masculino
    • Vinícius Ribeiro.
Resposta #48 Online: 23 de Agosto de 2012, 22:09:47
Filminho muito massa, mas acho que podiam colocar umas P&S como pistolas... mas ficou muito bom, dei boas risadas assistindo..
Vinícius Ribeiro
http://www.flickr.com/photos/vrsilva85/
----------------------------------------------------------------------------------
Canon 350D 18-55mm f3.5/5.6
Yashica Electro 35 GTN 45mm/f1.7


pedro_raythz

  • Trade Count: (4)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.469
  • Sexo: Masculino
Resposta #49 Online: 23 de Agosto de 2012, 22:34:02
Esqueceram de mencionar na primeira página que o sensor da A77 em um ganho por ser uma SLT, então o desempenho não será semelhante mesmo, principalmente em ISOs mais elevados. O correto seria comparar com a NEX7, que não possui nenhum ganho... De qualquer maneira não vi o comparativo para saber se tem alguma diferença significativa rs

Ahh e os RAWs da Nikon são alterados, assim como os da Pentax  :ok:
Só comparar a Sony NEX-5N, Nikon D7000, Pentax K-5 e Pentax K-01 em ISO 6400 no Dpreview, por exemplo. Na K-01 é bem evidente a alteração.
http://www.dpreview.com/reviews/pentax-k-01/15


kwanon

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 132
Resposta #50 Online: 24 de Agosto de 2012, 18:48:25
Esqueceram de mencionar na primeira página que o sensor da A77 em um ganho por ser uma SLT, então o desempenho não será semelhante mesmo, principalmente em ISOs mais elevados. O correto seria comparar com a NEX7, que não possui nenhum ganho... De qualquer maneira não vi o comparativo para saber se tem alguma diferença significativa rs

Ahh e os RAWs da Nikon são alterados, assim como os da Pentax  :ok:
Só comparar a Sony NEX-5N, Nikon D7000, Pentax K-5 e Pentax K-01 em ISO 6400 no Dpreview, por exemplo. Na K-01 é bem evidente a alteração.
http://www.dpreview.com/reviews/pentax-k-01/15

pera ! o q vc quer dizer com alterados ? vc quer dizer que o site esta adulterando resultados ?
"O que semear a perversidade colherá males; e com a vara da sua própria indignação será extinto. " - Provérbios 22:8


Hector.

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.487
Resposta #51 Online: 24 de Agosto de 2012, 18:57:19
pera ! o q vc quer dizer com alterados ? vc quer dizer que o site esta adulterando resultados ?

Não.

Pelo "código de honra" dos fabricantes o arquivo RAW é exatamente o que o sensor da câmera capta.

Mas alguns fabricantes resolveram alterar este arquivo RAW como forma de entregar uma arquivo já pré-processado. Este pré-processamento serve também como limpeza do arquivo retirando o que não é mais bem vindo.

A Canon não faz isso. E já foi comprovado por usuários na internet isso. quando você altera uma arquivo, por mais que não faça falta na imagem final, cria uma lacuna no gráfico de leitura do sensor (um gráfico parecido como o histograma de cores).

Por isso é muito relativo falar que tal sensor tem melhor iso que outro. Lá no DxO, a D700 dá um banho em iso alto na 5Dmk2. Na prática, acho que o resultado é bem diferente. E não é só questão de redimensionamento de imagem não. É questão de ruído mesmo.


AlexandreS

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.251
Resposta #52 Online: 24 de Agosto de 2012, 19:02:37
Não, ele quis dizer que a Nikon aplica um pré-processamento de NR compulsoriamente no RAW antes de gravá-lo no cartão. Ou seja, o RAW não é totalmente puro, mas já sai da câmera com uma certa dose de manipulação em relação ao ruído.

Esse fato é conhecido e bastante discutido em fóruns lá fora e já foi inclusive discutido aqui no MF, onde um dos foristas fez testes de laboratório que comprovaram a alteração. É só dar uma pesquisada  :ok:

Canon 60D - Canon 450D XSi
Tamron 17-50 f/2.8 VC - EF 50mm f/1.8 - EF 28-135 USM IS - EF-S 55-250 IS
SMC Takumar 50mm f/1.4 - S-M-C Takumar 135mm f/2.5 e mais alguns vidrinhos M42
Speedlite 430EX II - YongNuo YN460


kwanon

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 132
Resposta #53 Online: 24 de Agosto de 2012, 20:16:29
Não, ele quis dizer que a Nikon aplica um pré-processamento de NR compulsoriamente no RAW antes de gravá-lo no cartão. Ou seja, o RAW não é totalmente puro, mas já sai da câmera com uma certa dose de manipulação em relação ao ruído.

Esse fato é conhecido e bastante discutido em fóruns lá fora e já foi inclusive discutido aqui no MF, onde um dos foristas fez testes de laboratório que comprovaram a alteração. É só dar uma pesquisada  :ok:

Entendi ! isso é mal hein ! Que droga ! (minha opinião)
"O que semear a perversidade colherá males; e com a vara da sua própria indignação será extinto. " - Provérbios 22:8


sakco

  • Trade Count: (17)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.018
  • Sexo: Masculino
  • "I want, I can, I get it!"
Resposta #54 Online: 27 de Agosto de 2012, 12:19:21
Entendi ! isso é mal hein ! Que droga ! (minha opinião)

Que droga²! E dessa droga eu não provo! Nada como um RAW puro! Sorte a minha ter nascido Canon... Hehehe...
Silvio A. Kronbauer & Co. - Fotografia de paisagens, natureza, arquitetura e (às vezes) "gente"...
Canon 5D Mark II, até sair algo realmente melhor!
Viva a fotografia!


Pope

  • SysOp
  • Trade Count: (31)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.200
  • Sexo: Masculino
    • Renato Pope
Resposta #55 Online: 27 de Agosto de 2012, 19:51:38
Não, ele quis dizer que a Nikon aplica um pré-processamento de NR compulsoriamente no RAW antes de gravá-lo no cartão. Ou seja, o RAW não é totalmente puro, mas já sai da câmera com uma certa dose de manipulação em relação ao ruído.

Esse fato é conhecido e bastante discutido em fóruns lá fora e já foi inclusive discutido aqui no MF, onde um dos foristas fez testes de laboratório que comprovaram a alteração. É só dar uma pesquisada  :ok:
O que muda na pratica?
"If you wanted a cheap profession to get into you picked the wrong one."Zack Arias
Flickr


Mr. Hyde

  • Trade Count: (4)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 16.583
  • Sexo: Masculino
    • Faceboock
Resposta #56 Online: 27 de Agosto de 2012, 20:29:45
O que muda na pratica?

Pense na seguinte seguinte analogia... Vc compra uma câmera e um filme. Faz a foto e a máquina faz um processo químico interno e te entrega a foto impressa (se quiser dar um nome à tua cam pode chamar de Polaroid). Mas vc não gosta das cores. Queria poder fazer você mesmo a revelação em processo cruzado. Daí vem a frustração em saber que o que vc NÃO gostaria de fazer já foi feito à sua revelia pelos químicos internos na cam. É mais ou menos a grosso modo a mesma coisa. A cam (ou os algoritimos colocados no firmware pelo fabricante) fazem um pré-processamento num arquivo que deveria ser entregue quase que absolutamente cru a vc.
É bem verdade que ao longo do pipeline, sempre há algum processamento, mas o que a Nikon fez e faz com seus RAW's, e não informa ao consumidor, é muito além de um processamento "normal". Ele manipulam fortemente o RAW para melhorar o ruído de tal forma que detonam a nitidez final da imagem. É necessário uma rotina de nitidez muito mais incisiva do que o n ormal. Além do que, o arquivo pré-processado, em tese, não suportará no futuro o mesmo nível de pós processamento que um arquivo cru, dito, "verdadeiro".

____________________
"Deus perdoe o Mal que habita em mim" M. Nova


Pope

  • SysOp
  • Trade Count: (31)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.200
  • Sexo: Masculino
    • Renato Pope
Resposta #57 Online: 27 de Agosto de 2012, 21:44:28
Pense na seguinte seguinte analogia... Vc compra uma câmera e um filme. Faz a foto e a máquina faz um processo químico interno e te entrega a foto impressa (se quiser dar um nome à tua cam pode chamar de Polaroid). Mas vc não gosta das cores. Queria poder fazer você mesmo a revelação em processo cruzado. Daí vem a frustração em saber que o que vc NÃO gostaria de fazer já foi feito à sua revelia pelos químicos internos na cam. É mais ou menos a grosso modo a mesma coisa. A cam (ou os algoritimos colocados no firmware pelo fabricante) fazem um pré-processamento num arquivo que deveria ser entregue quase que absolutamente cru a vc.
É bem verdade que ao longo do pipeline, sempre há algum processamento, mas o que a Nikon fez e faz com seus RAW's, e não informa ao consumidor, é muito além de um processamento "normal". Ele manipulam fortemente o RAW para melhorar o ruído de tal forma que detonam a nitidez final da imagem. É necessário uma rotina de nitidez muito mais incisiva do que o n ormal. Além do que, o arquivo pré-processado, em tese, não suportará no futuro o mesmo nível de pós processamento que um arquivo cru, dito, "verdadeiro".
Então a Nikon é malévola? Eu não senti esse problema de falta de nitidez, o que eu tenho quando tiro foto com pouca luz é motion Blur, mas vou prestar mais atenção.
« Última modificação: 27 de Agosto de 2012, 21:45:58 por rbpope »
"If you wanted a cheap profession to get into you picked the wrong one."Zack Arias
Flickr


pedro_raythz

  • Trade Count: (4)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.469
  • Sexo: Masculino
Resposta #58 Online: 27 de Agosto de 2012, 21:57:07
Então a Nikon é malévola? Eu não senti esse problema de falta de nitidez, o que eu tenho quando tiro foto com pouca luz é motion Blur, mas vou prestar mais atenção.

É algo que particularmente na prática não acho tão agressivo, mas é sabido que há manipulação e pode haver uma pequena perda de nitidez... A que eu achei mais exagerada foi a Pentax K-01, é visível a diferença dela para as demais em ISO alto...


Hector.

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.487
Resposta #59 Online: 27 de Agosto de 2012, 22:09:56
Tudo que se sabe sobre perdas nas compressões dos arquivos RAW são relatos mais antigos.

Em geral essa compressão não compromete a qualidade da foto. Mas pode ser usada para fins de marketing dependendo de como estão sendo usados estes dados.

Eu tinha um link que falava bem claramente sobre isso, mas hoje tenho somente um que leva a mais dois.

Esse primeiro link é de um colega nosso do fórum.

http://www.photomysteries.com/website/Photomysteries_BR/Ruido.html

http://majid.info/blog/is-the-nikon-d70-nef-raw-format-truly-lossless/

http://regex.info/blog/photo-tech/nef-compression

Quanto ao que o Hyde falou sobre nitidez, pode ser observado nos samples de algumas imagens de alguns forums. Não é nada crítico.
Mas antes de sairmos a considerar números é preciso atentar para os arquivos finais de cada câmera. E mesmo assim algumas imagens podem não retratar a verdade. Isso só é perceptível quando vemos que um site posta uma imagem com ruído e nitidez que não conferem com o que outro site publicou.

De qualquer forma, esse negócio de saber qual é melhor, só vale para o ego. Pois desde o lançamento do sensor de 16MP da Sony, as câmeras APS-c ficaram muito próximas. E a diferença fica mais por conta de gosto, preço e features que cada equipamento proporciona.

Vamos ver como fica com os próximos lançamentos.