Autor Tópico: 17-40 F4 L EM UMA T3i  (Lida 2829 vezes)

renatolonghi

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 43
  • https://www.facebook.com/renato.longhi
Online: 17 de Agosto de 2012, 17:46:16
Amigos tem um tpc abaixo mais é sobre uma comparação e é pra uma FF 5D, gostaria de saber sobre o comportamento de uma lente dessas para eventos, formaturas, festas, batizados enfim socialzao, tenho tb uma 50mm f1.8


JRS

  • Trade Count: (50)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 991
  • Sexo: Masculino
  • Canon 5D Mark III
Resposta #1 Online: 17 de Agosto de 2012, 17:56:58
Amigos tem um tpc abaixo mais é sobre uma comparação e é pra uma FF 5D, gostaria de saber sobre o comportamento de uma lente dessas para eventos, formaturas, festas, batizados enfim socialzao, tenho tb uma 50mm f1.8

Acredito que talvez vá ser um pouco escura, já pensou na ef-s 17-55mm f/2.8 is usm? Além de ter o IS ela é F/2.8...
Canon 5D3 | 24-70L II | 17-40L | 70-300L | 135L | TS-E 24L II | 15 2.8 Fisheye | 270EXII | 600EX-RT (x2) | ST-E3-RT


renatolonghi

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 43
  • https://www.facebook.com/renato.longhi
Resposta #2 Online: 17 de Agosto de 2012, 18:16:17
um amigo meu falou que a diferença de preço é grande kk e que a 4l é muito boa, por isso estou cogitando..


JRS

  • Trade Count: (50)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 991
  • Sexo: Masculino
  • Canon 5D Mark III
Resposta #3 Online: 17 de Agosto de 2012, 18:19:20
um amigo meu falou que a diferença de preço é grande kk e que a 4l é muito boa, por isso estou cogitando..

É boa sim, melhor ainda em uma camera crop como a t3i, já que o ponto fraco dela (as bordas) não vão aparecer...
Canon 5D3 | 24-70L II | 17-40L | 70-300L | 135L | TS-E 24L II | 15 2.8 Fisheye | 270EXII | 600EX-RT (x2) | ST-E3-RT


renatolonghi

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 43
  • https://www.facebook.com/renato.longhi
Resposta #4 Online: 17 de Agosto de 2012, 19:26:15
entao vou com essa mesmo, mas nao é muito escura? pq a do kit é 3.5 e dizem ser escuras, quantos espelhos ela tem dentro? e a 18-55 do kit?


JRS

  • Trade Count: (50)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 991
  • Sexo: Masculino
  • Canon 5D Mark III
Resposta #5 Online: 17 de Agosto de 2012, 19:53:54
entao vou com essa mesmo, mas nao é muito escura? pq a do kit é 3.5 e dizem ser escuras, quantos espelhos ela tem dentro? e a 18-55 do kit?

Espelhos? Nenhum :)

Pra vc saber o quanto rápida é uma lente (clara/escura) é só olhar a abertura máxima dela, no caso F/4.... Dizer que é "escura" é só um termo pra dizer que a abertura máxima dela não é muito grande, o que acaba permitindo que menos luz chegue ao sensor da câmera...

No caso da sua 18-55mm (lente do kit) ela é em 18mm f/3.5 e chega a f/5.6 em 55mm... A 17-40 é F/4 em qualquer posição de zoom...
Canon 5D3 | 24-70L II | 17-40L | 70-300L | 135L | TS-E 24L II | 15 2.8 Fisheye | 270EXII | 600EX-RT (x2) | ST-E3-RT


Razad

  • Trade Count: (3)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.875
Resposta #6 Online: 17 de Agosto de 2012, 23:11:13
Renato, cogite tambem a 15-85 Ef-s, ela tem uma qualidade muito próxima da encontrada na 17-40 mas com um range maior, e esta na mesma faixa de preço, a vantagem aí são os 45mm a mais que deixam uma lente walkaround muito boa....
Adilson Junior - Joinville-SC
https://www.flickr.com/photos/adilsonpjr


renatolonghi

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 43
  • https://www.facebook.com/renato.longhi
Resposta #7 Online: 19 de Agosto de 2012, 10:06:42
até onde eu sei, a claridade da lente alem do 3.5 pra 4.0 é a sua construção ótica, ou seja, a quantidade de elementos dentro dela que falei errado espelho...

creio que a 17-40 f4 L deve ser muito superior a do kit,  já que o valor dela é muito superior ao da 18-55 do kit..
estou analisando todas as infos aqui, obrigado por me ajudarem!


fabiohj

  • Trade Count: (1)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 194
  • Sexo: Masculino
  • Você é aquilo que pensa ser
    • Flicker
Resposta #8 Online: 19 de Agosto de 2012, 10:54:53
Para estes tipos de eventos em locais mais escuros e fechados eu estou usando a Tamron 17-50mm f/2.8. Muito boa!
Canon 60D - Tamron 17-50mm f/2.8 - Canon 50mm f/1.8 II - Canon 18-200mm f/3.5-5.6 - Youngnuo YN 565EX

www.flickr.com/photos/fabiohj


JRS

  • Trade Count: (50)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 991
  • Sexo: Masculino
  • Canon 5D Mark III
Resposta #9 Online: 20 de Agosto de 2012, 10:38:32
até onde eu sei, a claridade da lente alem do 3.5 pra 4.0 é a sua construção ótica, ou seja, a quantidade de elementos dentro dela que falei errado espelho...

creio que a 17-40 f4 L deve ser muito superior a do kit,  já que o valor dela é muito superior ao da 18-55 do kit..
estou analisando todas as infos aqui, obrigado por me ajudarem!

Sim, com certeza a 17-40 é muito superior a do kit, ela é, inclusive 'weather-sealed'...

Em relação ao número de elementos, hoje a qualidade do revestimento anti-reflexivo (coating) que se utiliza neles, há pouquíssima perda de luz, então o número de elementos de uma lente não deve ser utilizado como parâmetro para comparação... Antigamente sim, a quantidade de luz que era perdida por reflexo era gigantesca e as lentes tinha limitações de número de elementos, ficando entre 4 e 6 elementos normalmente...

Por exemplo, a lente do kit 18-55mm tem 11 elementos, dispostos em 9 grupos e tem sua abertura variando de 3.5 a 5.6... Já a 70-200mm f/2.8 II, tem 23 elementos em 19 grupos, e é f/2.8 em qualquer posição do zoom...
Canon 5D3 | 24-70L II | 17-40L | 70-300L | 135L | TS-E 24L II | 15 2.8 Fisheye | 270EXII | 600EX-RT (x2) | ST-E3-RT


Mike Castro

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.956
  • Sexo: Masculino
Resposta #10 Online: 21 de Agosto de 2012, 00:17:43
Eu uso uma lente filé e baratinha, Sigma 17-50 2.8, HSM OS.
Sem queixas. Nítida, rápida, silenciosa...

Custo-benefício muito bom!


Flavio

  • Trade Count: (1)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 246
    • http://www.itaboraiweblist.com.br
Resposta #11 Online: 21 de Agosto de 2012, 08:12:06
bom dia espero ajudar,

tive 17-55 2.8 IS um bom tempo, é ótima, mas a 17-40L é muito boa e é uma lente L,
pegaria a 17-40L, as lentes L não tem comparação.

com as cameras FF com o preço que estão, acho que hj só pegaria lente L,
com certeza daqui a pouco vc vai querer uma FF e dai já tem lentes para sua camera,
se pegar lentes ef-s tera que se desfazer delas depois.

abç
Flavio


renatolonghi

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 43
  • https://www.facebook.com/renato.longhi
Resposta #12 Online: 22 de Agosto de 2012, 16:26:08
vlew pelas respostas galera, estou buscando maior custo x beneficio, mas nao conhecia essas Sigma, irei pesquisá-las tambem!


sakco

  • Trade Count: (17)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.018
  • Sexo: Masculino
  • "I want, I can, I get it!"
Resposta #13 Online: 24 de Agosto de 2012, 12:46:45
É, renato! Para retrato (pessoas, formatura, casamento, aniversário) é melhor uma lente clara. Além de poder trabalhar com pouca luz, terás um desfoque no fundo, que a maioria das pessoas acha "charmoso". A 17-40 é mais para paisagens (nas FF), mas para uma cropada (caso não penses em migrar logo para FF), tem ótimas lentes claras: a canon 17-55 (que é cara), a Tamron e a Sigma de range similar (que são bem mais em conta) pesquise sobre a ótica dessas duas. Qualquer uma em F2.8 vai te atender muito bem. Abraço!
Silvio A. Kronbauer & Co. - Fotografia de paisagens, natureza, arquitetura e (às vezes) "gente"...
Canon 5D Mark II, até sair algo realmente melhor!
Viva a fotografia!


renatolonghi

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 43
  • https://www.facebook.com/renato.longhi
Resposta #14 Online: 12 de Setembro de 2012, 22:36:05
mas mesmo sendo uma lente serie L nao resolve o problema da claridade? pq eles colocariam L numa lente escura?