Autor Tópico: D7000 ou 60D  (Lida 4081 vezes)

johnnynite

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 15
Online: 19 de Agosto de 2012, 08:52:40
Agora é oficial *-* , vou comprar uma pra começar minha carreira, conheço  pessoas que tem a 60D e pessoas que tem a D7000, mas.... cada um defende seu peixe, peço ajuda de vocês galera, vou começar a fotografar eventos..... formaturas,casamentos,aniversarios...
Qual devo comprar ?


Canon 60 D c/ lente 18-200
Nikon D700 c/ lente 18-105

Para conseguir trabalhar tranquilamente neste ramo?

Muito obrigado desde já !


 :ok: :ok: :ok: :ok: :ok: :ok: :ok:


fabiohj

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 194
  • Sexo: Masculino
  • Você é aquilo que pensa ser
    • Flicker
Resposta #1 Online: 19 de Agosto de 2012, 11:02:13
na canon, para eventos, não compre a 18-200mm. Compre uma 17-55mm f/2.8 ou a opção mais barata, a Tamron 17-50mm f/2.8 que é mais barata. A 18-200mm é muito escura. E não esqueça de ter uma 50mm f/1.8 ou se puder, a f/1.4 se a grana permitir.
Canon 60D - Tamron 17-50mm f/2.8 - Canon 50mm f/1.8 II - Canon 18-200mm f/3.5-5.6 - Youngnuo YN 565EX

www.flickr.com/photos/fabiohj


kwanon

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 132
Resposta #2 Online: 19 de Agosto de 2012, 11:52:22
As duas marcas são excelentes
como vc mesmo disse. cada um defende o seu peixe. (eu tenho Canon mas se pudesse eu teria Nikon. As coisas da Nikon costumam ser mais caras)
Mas não há diferença para a aplicação que vc está procurando. Em nívies mais especificos teria alguma diferença (Macro, Arquitetura, fotografia submarina)

Sugiro que vc pegue a lente básica que vem com a camera, faça testes por pelo menos 1 mês e depois veja com um profissional na loja qual a melhor lente comprar em seguida baseado nas dificuldades que você encontrou durante o mês de teste.
"O que semear a perversidade colherá males; e com a vara da sua própria indignação será extinto. " - Provérbios 22:8


drmont

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 26
  • Sexo: Masculino
    • Andre Monteiro Fotografia
Resposta #3 Online: 19 de Agosto de 2012, 12:23:08
Sempre trabalhei com Nikon e admiro a qualidade ótica de suas objetivas e a robustez das câmeras. O preço é mais salgado que as Canon não é à toa: oferece maior durabilidade no obturador (número de disparos) e corpo com menos plástico. Mas admiro nas Canon sua reprodução de jpg tanto no LCD da câmera quanto no resultado final, que é de alta qualidade e na minha opinião melhor que o jpg da Nikon. Se você vai trabalhar com eventos sociais e só fotografar em jpg, pode ser que a Canon seja sua melhor opção. Mas se vai fotografar em raw, levar a camera com frequencia para a rua ou para o mato, não há dúvidas que a Nikon aguenta mais o tranco e oferece resultados fantásticos.


fabiohj

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 194
  • Sexo: Masculino
  • Você é aquilo que pensa ser
    • Flicker
Resposta #4 Online: 19 de Agosto de 2012, 12:46:47
Sempre trabalhei com Nikon e admiro a qualidade ótica de suas objetivas e a robustez das câmeras. O preço é mais salgado que as Canon não é à toa: oferece maior durabilidade no obturador (número de disparos) e corpo com menos plástico. Mas admiro nas Canon sua reprodução de jpg tanto no LCD da câmera quanto no resultado final, que é de alta qualidade e na minha opinião melhor que o jpg da Nikon. Se você vai trabalhar com eventos sociais e só fotografar em jpg, pode ser que a Canon seja sua melhor opção. Mas se vai fotografar em raw, levar a camera com frequencia para a rua ou para o mato, não há dúvidas que a Nikon aguenta mais o tranco e oferece resultados fantásticos.

Não existe fotografia de eventos em jpg. Se você fizer isso estará cometendo suicídio profissional. Deves usar sempre Raw.
E não é verdade que existem vantagens na construção das câmeras. Ambas são muito boas e semelhantes. Pense que se comprar uma marca, ficará sempre com ela, devido ao investimento em lentes e acessórios.
vá a uma loja, teste ambos equipamentos e veja com qual você se identifica mais.
Canon 60D - Tamron 17-50mm f/2.8 - Canon 50mm f/1.8 II - Canon 18-200mm f/3.5-5.6 - Youngnuo YN 565EX

www.flickr.com/photos/fabiohj


Hector.

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.487
Resposta #5 Online: 19 de Agosto de 2012, 13:03:01
Sempre trabalhei com Nikon e admiro a qualidade ótica de suas objetivas e a robustez das câmeras. O preço é mais salgado que as Canon não é à toa: oferece maior durabilidade no obturador (número de disparos) e corpo com menos plástico. Mas admiro nas Canon sua reprodução de jpg tanto no LCD da câmera quanto no resultado final, que é de alta qualidade e na minha opinião melhor que o jpg da Nikon. Se você vai trabalhar com eventos sociais e só fotografar em jpg, pode ser que a Canon seja sua melhor opção. Mas se vai fotografar em raw, levar a camera com frequencia para a rua ou para o mato, não há dúvidas que a Nikon aguenta mais o tranco e oferece resultados fantásticos.

Típico de quem não conhece Canon.

Nem um, nem outro.

Os arquivos RAW nas Canon tem mais ruído (em casos de iso mais alto), mas ao se fazer a conversão com um programa adequado, ou na própria câmera, é que se tem o dito "JPEG melhor".

Durabilidade? Plástico? Nem um nem outro. Nunca vi câmera DSLR alguma, não importa de qual marca, se desmontando. Portanto, não existe super câmera nem câmera desmontável. Existe know-how das empresas em utilizar o material que mais se adequa em cada parte da câmera.

As duas citadas são câmeras equivalentes. Nenhuma delas tem selagem profissional, mas são semi-seladas com, talvez, melhor selagem para a D7000. Qualidade de imagem semelhante onde uma lente melhor ou um ajuste melhor pode definir o melhor resultado.

Câmeras excelentes por preços compatíveis. Escolha uma, e aceite as limitações que cada uma tem.


ftasaka

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 37
Resposta #6 Online: 19 de Agosto de 2012, 15:10:31
A D7000 é mais robusta, corpo em liga de magnésio, fica próxima a 7D. Mas a 60D não é um simples plastico, é polímero de carbono.

http://www.youtube.com/watch?v=x9DTo-Rd8oE


Hector.

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.487
Resposta #7 Online: 19 de Agosto de 2012, 16:48:06
A D7000 é mais robusta, corpo em liga de magnésio, fica próxima a 7D. Mas a 60D não é um simples plastico, é polímero de carbono.

http://www.youtube.com/watch?v=x9DTo-Rd8oE

A 60D é de corpo de alumínio REVESTIDO de policarbonato. Portanto, falta saber o que significa mais "robusta".

Dessas 3 a única com selagem profissional é a 7D e o único ponto crítico da 60D é o LCD móvel (que pode ficar paradinho no lugar dele).
« Última modificação: 19 de Agosto de 2012, 16:48:56 por Hector. »


amador47sc

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (16)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.368
  • Sexo: Masculino
  • Aperfeiçoando o olhar em busca da melhor imagem
Resposta #8 Online: 19 de Agosto de 2012, 19:39:37
Ter dúvidas em qual equipamento vai COMEÇAR a  trabalhar?? tem certeza que você está preparado para ser um profissional da área de fotografia??
Curiosidade: Qual seu equipamento atualmente? Já fez algum curso de fotografia? Trabalhou como assistente ou com algum profissional para pegar knowhow?
Não leve a mal, mas em suas poucas palavras, me passou a impressão de que você está indo mais pela empolgação do que pelo conhecimento.
Se você dissesse assim: "vou comprar uma câmera pra APRENDER a fotografar e FUTURAMENTE começar uma carreira", aí sim estarias correto.
Abraços


drmont

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 26
  • Sexo: Masculino
    • Andre Monteiro Fotografia
Resposta #9 Online: 19 de Agosto de 2012, 19:56:27
É, parece que errei em chamar polímero de carbono de "plástico". :D

Mas arquivo RAW nativo é diferente do JPG nativo produzido direto pelo software da câmera. Esse é um algoritmo que converte diretamente a captura da imagem do sensor para o formato JPG e o que eu disse é que para meu gosto, quando vejo fotos JPG produzidas diretamente por uma câmera Canon de ponta (5D, 7D, 60D, por ex), gosto mais do resultado deles do que os produzidos diretamente pela Nikon. Por outro lado, não troco o NEF da Nikon processado no Capture NX2 e transformado em JPG por nenhum outro, porque são realmente fantásticos.

Mas a turma da Canon não precisa ficar zangada com essas comparações. Uma tem vantagens sobre a outra - e vice-versa, foi apenas o que quis dizer.

Como sou usuário Nikon há muitos anos e nunca tive decepções, só quis ajudar com uma opinião de quem conhece o produto.


drmont

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 26
  • Sexo: Masculino
    • Andre Monteiro Fotografia
Resposta #10 Online: 19 de Agosto de 2012, 20:02:46
E esqueci de dizer que conheço fotógrafos de moda e casamentos - profissionais - que SÓ trabalham com JPG e com Canon.

Argumentam que os resultados são muito bons e que o fluxo de trabalho pós-produção é muito mais rápido.

Se estão errados ou não, não sei - porque essa não é a minha praia. E só uso o RAW (no caso, NEF).


Hector.

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.487
Resposta #11 Online: 19 de Agosto de 2012, 20:35:36
E esqueci de dizer que conheço fotógrafos de moda e casamentos - profissionais - que SÓ trabalham com JPG e com Canon.

Argumentam que os resultados são muito bons e que o fluxo de trabalho pós-produção é muito mais rápido.

Se estão errados ou não, não sei - porque essa não é a minha praia. E só uso o RAW (no caso, NEF).

Eu acredito que 80% das fotos em JPEG da Canon, salvo correções no cenário, podem ser usadas diretamente da câmera. Mas tem algumas que só na conversão do RAW para conseguir cores adequadas.
Isso pode ser visto com imagens que pegam o céu claro, por exemplo. O Jpeg acaba lavando o azul do céu provavelmente pelo fundo mais claro.
Mas em geral, o correto é partir do RAW+Jpeg para ter a liberdade de fazer a conversão das fotos.

Quanto a ficar zangado, acho que não é esse o caso. A questão é que opinião é na maioria das vezes subjetiva. Para isso servem as especificações técnicas e mesmo assim já fica dúbio de tanto argumento contraditório na web.

Acho que o principal é que ambas estão no mesmo nível. Então a experiência de cada usuário é bem válida.
« Última modificação: 19 de Agosto de 2012, 20:43:09 por Hector. »


johnnynite

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 15
Resposta #12 Online: 19 de Agosto de 2012, 22:45:14
Obrigado a todos (:

 :D :D :ok: :ok:


lostart

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 158
    • http://www.lost.art.br
Resposta #13 Online: 19 de Agosto de 2012, 23:20:42
Sinceramente, tanto faz. Usamos Nikon por aqui, mas até que você tenha um volume de objetivas que torne a mudança cara, ou que encontre algo que uma tem e que você precisa, não muda muita coisa.

Não existe camera ruim hoje em dia, mas há fotógrafos ruins.

Se você vai trabalhar, é uma demonstração de respeito com o conteúdo/cliente ter mais de uma camera, já que qualquer uma, de qualquer marca, pode falhar, e backup é pré-requisito para considerar-se profissional.


AlexandreS

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.251
Resposta #14 Online: 20 de Agosto de 2012, 11:22:43
Não existe camera ruim hoje em dia, mas há fotógrafos ruins.

Grande verdade

Canon 60D - Canon 450D XSi
Tamron 17-50 f/2.8 VC - EF 50mm f/1.8 - EF 28-135 USM IS - EF-S 55-250 IS
SMC Takumar 50mm f/1.4 - S-M-C Takumar 135mm f/2.5 e mais alguns vidrinhos M42
Speedlite 430EX II - YongNuo YN460