Autor Tópico: Casamento, qual melhor "tamanho" para capturar?  (Lida 10905 vezes)

agalons

  • Trade Count: (10)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.872
Resposta #30 Online: 23 de Agosto de 2012, 18:05:53
fotografar qualquer trabalho em .jpg não é coerente.

o jpg é um formato onde a foto não vai precisar de nenhuma modificação posterior.

NÃO existe querer fazer tratamento em .jpg, ele detona com a imagem por menor que for.


Fotografo que se preze fotografa em raw, ainda mais se está sendo pago pra isso.


Se o ambiente é padrão, em termos de luz, cor de luz etc... o fotografo pode fotografar em raw + jpg pra poupar tempo na pós... pois nem todas as fotos vão precisar de retoque.  Agora deixar o raw de lado, não existe.

sempre a diferença entre a teoria e a pratica
cada caso e um caso.
abs.


amador47sc

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (16)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.363
  • Sexo: Masculino
  • Aperfeiçoando o olhar em busca da melhor imagem
Resposta #31 Online: 23 de Agosto de 2012, 22:03:16
Atualmente estou nessa.. é na quantidade que aparece a qualidade..
e sento o dedo no botãozinho sem dó nem piedade...  :hysterical: :hysterical: :hysterical:
coisa mais fácil depois é ir dando DEL nas ruins.. peneirando, peneirando... até sobrar as pepitas lá no fundo.
E atire a primeira pedra aquele que começou diferente.
Estou fazendo um curso de fotografia.. na aula passada fomos fotografar uma apresentação de balé e dança contemporânea.. a missão do dia era conseguir fotografar com pouca luz (quase nada) e sem flash, claro.
Tem algum jeito de pegar boas imagens sem clicar um monte pra sobrar as 'boas'? Talvez depois de um certo tempo sim. mas eu vi um fotógrafo profiça em ação.. ele não era muito diferente de mim.. e deve ter enchido o cartão mais rápido do que eu.
Portanto, cada um deve encontrar o seu jeito, o que mais se adapta ao seu estilo.
Abraços
 :ok:


Lúzio

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.775
Resposta #32 Online: 24 de Agosto de 2012, 01:08:51
Tem um detalhe importante nesta discussão q, acho,  estão deixando passar batido. Seguinte: Nas Nikons, quando vc faz uma foto em RAW e as abre no Editor da Nikon, elas são carregadas com os ajustes de imagem especificados na cam na hora do clique, tal como o JPG seria.  O grande lance é q vc pode aceitar ou não. Pode mudar tudo caso queira. Se vc abrir a foto e ela estiver de acordo com seu gosto converte direto para JPG e pronto, tal qual estivesse fotografado em JPG direto.
Então faça assim: Faça em RAW e faça uma seleção das q vc acha necessário algum ajuste e todoas as demais vc converte direto para JPG.   Coisa muito, muito rápida.
Tendo dito isso, acho meio sem sentido fotografar em JPG e mais sem sentido ainda fotografar em RAW + JPG como o MAD diz q faz.
Um Vulcano não faria isso...
« Última modificação: 24 de Agosto de 2012, 01:25:04 por Lúzio »
Lentes caras + câmeras caras + falta de talento é igual muito dinheiro jogado fora para mostrar status.


mad666

  • Trade Count: (31)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.827
  • Sexo: Masculino
  • "Aprendendo a cada dia..."
Resposta #33 Online: 24 de Agosto de 2012, 01:53:32
Nem todos usam o editor da Nikon  ;)

E outra, o tempo q se perde gerando o .jpg a partir do RAW eh maior q alterar um .jpg ( na hora de salvar ). Imagina isso num note fraquinho e com centenas de fotos para editar.

Um vulcano nao faria isso... :D
« Última modificação: 24 de Agosto de 2012, 01:54:18 por mad666 »
"Um dia, crio coragem e me torno profissional!"

Duvidas!!!??? Agora, nada de mensagem pessoal. Use o forum!!!!


Lúzio

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.775
Resposta #34 Online: 24 de Agosto de 2012, 11:34:19
Para fazer o q vc quer o própio editor básico da Nikon dá conta com sobra. E com relação ao tempo de salvar um JPG editado ou um RAW em JPG é praticamente o mesmo. Sem contar q se faz isso de forma automática e no curto tempo vc toma um café (rápido)... E com TODAS as VANTAGENS de se ter o RAW !!!!
Sua lógica esta seriamente afetada... Aliás, como na maioria das vezes....
Lentes caras + câmeras caras + falta de talento é igual muito dinheiro jogado fora para mostrar status.


agalons

  • Trade Count: (10)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.872
Resposta #35 Online: 24 de Agosto de 2012, 13:40:54
Atualmente estou nessa.. é na quantidade que aparece a qualidade..
e sento o dedo no botãozinho sem dó nem piedade...  :hysterical: :hysterical: :hysterical:
coisa mais fácil depois é ir dando DEL nas ruins.. peneirando, peneirando... até sobrar as pepitas lá no fundo.
E atire a primeira pedra aquele que começou diferente.
Estou fazendo um curso de fotografia.. na aula passada fomos fotografar uma apresentação de balé e dança contemporânea.. a missão do dia era conseguir fotografar com pouca luz (quase nada) e sem flash, claro.
Tem algum jeito de pegar boas imagens sem clicar um monte pra sobrar as 'boas'? Talvez depois de um certo tempo sim. mas eu vi um fotógrafo profiça em ação.. ele não era muito diferente de mim.. e deve ter enchido o cartão mais rápido do que eu.
Portanto, cada um deve encontrar o seu jeito, o que mais se adapta ao seu estilo.
Abraços
 :ok:


E atire a primeira pedra aquele que começou diferente.

Vao te apedrejar, muitossssssssssssssssssssssssssssss aprendemos sem o modo continuo de disparo!!!!!!!!!!! :hysterical:
a fotografia nao começou com digital!!!!!
Abs.


AlexandreS

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.250
Resposta #36 Online: 24 de Agosto de 2012, 17:24:42
Só para completar o post do Lúzio, o programa da Canon trabalha exatamente da mesma forma, e acompanha gratuitamente a câmera.

Acho impressionante a quantidade de pessoas que dizem que editar RAW é difícil e não conhecem esta características dos programas originais, tanto da Canon quanto Nikon. Se é para deixar igual ao JPG da câmera, é só abrir no DPP, selecionar as fotos, pressionar CTRL-B e pronto. Com as vantagens de se ter o RAW original para se fazer as correções necessárias, como por exemplo aplicar o NR de forma controlada e de acordo com a foto. Claro que demora, mas aí quem trabalha é o computador, e não vc.

Semana passada peguei 670 fotos em RAW, abri no editor da Canon e mandei gerar os JPG's. Agora vou olhar todas, selecionar e corrigir no RAW as que tem que ser corrigidas. Nada mais fácil que isso, aliás, acho muito mais fácil editar o RAW do que o JPG, o resultado vem muito mais facilmente.

E a propósito, alguém falou lá em cima em correção de balanço de branco. Corrigir WB em JPG é uma das coisas que dá pior resultado já que as cores já estão formadas ao contrário do RAW onde a edição do WB altera a própria formação das cores. Conseguir corrigir o WB de forma efetiva é uma das grandes vantagens do RAW.
« Última modificação: 24 de Agosto de 2012, 17:27:40 por AlexandreS »

Canon 60D - Canon 450D XSi
Tamron 17-50 f/2.8 VC - EF 50mm f/1.8 - EF 28-135 USM IS - EF-S 55-250 IS
SMC Takumar 50mm f/1.4 - S-M-C Takumar 135mm f/2.5 e mais alguns vidrinhos M42
Speedlite 430EX II - YongNuo YN460


mad666

  • Trade Count: (31)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.827
  • Sexo: Masculino
  • "Aprendendo a cada dia..."
Resposta #37 Online: 25 de Agosto de 2012, 19:59:39
Para fazer o q vc quer o própio editor básico da Nikon dá conta com sobra. E com relação ao tempo de salvar um JPG editado ou um RAW em JPG é praticamente o mesmo. Sem contar q se faz isso de forma automática e no curto tempo vc toma um café (rápido)... E com TODAS as VANTAGENS de se ter o RAW !!!!
Sua lógica esta seriamente afetada... Aliás, como na maioria das vezes....

Luzio, RAW eh melhor e nao vou cair na sua briga de egos. Isso eh indiscutivel. Agora, pegar um arquivo RAW de 20mb e gerar um .jpg eh bem mais pesado q trabalhar num .jpg de 8mb ( na minha D7000, os tamanhos dos arquivos sao por aih... ). Isso eh obvio e lógico!!!!!

Se vc tem processamento sobrando aih, parabens!!!! Se faço isso no meu note core i5 430, 4Gb de RAM 1333 e VGA Nvidia 330 de 512mb, aih a coisa eh bem diferente.
"Um dia, crio coragem e me torno profissional!"

Duvidas!!!??? Agora, nada de mensagem pessoal. Use o forum!!!!


C. Ferrari

  • Trade Count: (11)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.283
  • Sexo: Masculino
  • Em busca de conhecimento, sempre.
    • Trabalhos
Resposta #38 Online: 25 de Agosto de 2012, 20:20:19
Luzio, RAW eh melhor e nao vou cair na sua briga de egos. Isso eh indiscutivel. Agora, pegar um arquivo RAW de 20mb e gerar um .jpg eh bem mais pesado q trabalhar num .jpg de 8mb ( na minha D7000, os tamanhos dos arquivos sao por aih... ). Isso eh obvio e lógico!!!!!

Se vc tem processamento sobrando aih, parabens!!!! Se faço isso no meu note core i5 430, 4Gb de RAM 1333 e VGA Nvidia 330 de 512mb, aih a coisa eh bem diferente.


mad, não da pra trabalhar em arquivo jpg.

no máximo manipular alguma coisina básica.

mas ajustes de wb, contraste, levels etc tem que ser feito no RAW.


mad666

  • Trade Count: (31)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.827
  • Sexo: Masculino
  • "Aprendendo a cada dia..."
Resposta #39 Online: 25 de Agosto de 2012, 20:27:52

mad, não da pra trabalhar em arquivo jpg.

no máximo manipular alguma coisina básica.

mas ajustes de wb, contraste, levels etc tem que ser feito no RAW.

Vou instalar aqui o programa da Nikon, tratar um RAW e o .jpg gerado pela camera em coisas bobas como iluminaçao ( nada muito grotesco! ), WB, levels e contraste em ambos os arquivos e vamos ver no q vai dar. Ateh pq quero cronometrar o tempo q o meu note leva para gerar cada imagem ( .jpg gerado do RAW e .jpg do SD da camera ).
"Um dia, crio coragem e me torno profissional!"

Duvidas!!!??? Agora, nada de mensagem pessoal. Use o forum!!!!


C. Ferrari

  • Trade Count: (11)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.283
  • Sexo: Masculino
  • Em busca de conhecimento, sempre.
    • Trabalhos
Resposta #40 Online: 25 de Agosto de 2012, 21:11:00
Vou instalar aqui o programa da Nikon, tratar um RAW e o .jpg gerado pela camera em coisas bobas como iluminaçao ( nada muito grotesco! ), WB, levels e contraste em ambos os arquivos e vamos ver no q vai dar. Ateh pq quero cronometrar o tempo q o meu note leva para gerar cada imagem ( .jpg gerado do RAW e .jpg do SD da camera ).

nao precisa ser o software da nikon, eu particularmente acho ele uma merda.


Usa LR ou ACR, muito melhor.... e ajuda tbm pra gerenciar os arquivos.


mad666

  • Trade Count: (31)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.827
  • Sexo: Masculino
  • "Aprendendo a cada dia..."
Resposta #41 Online: 25 de Agosto de 2012, 21:53:01
 :ok:
"Um dia, crio coragem e me torno profissional!"

Duvidas!!!??? Agora, nada de mensagem pessoal. Use o forum!!!!


michel_caetano

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 487
  • Sexo: Masculino
  • apertador de botão?!!! NÃO
Resposta #42 Online: 27 de Agosto de 2012, 14:58:11

E atire a primeira pedra aquele que começou diferente.

Vao te apedrejar, muitossssssssssssssssssssssssssssss aprendemos sem o modo continuo de disparo!!!!!!!!!!! :hysterical:
a fotografia nao começou com digital!!!!!
Abs.

Eu comecei com analógica... e é muito triste pensar que um fotógrafo pense assim... santar o dedo...

quem tem que ser profissional é o cara que está atrás da câmera!!


michel_caetano

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 487
  • Sexo: Masculino
  • apertador de botão?!!! NÃO
Resposta #43 Online: 27 de Agosto de 2012, 14:59:58
nao precisa ser o software da nikon, eu particularmente acho ele uma merda.


Usa LR ou ACR, muito melhor.... e ajuda tbm pra gerenciar os arquivos.

Concordo, o Lr é bem mais versátil e prático. E tem os plug ins da Nikon
quem tem que ser profissional é o cara que está atrás da câmera!!


agalons

  • Trade Count: (10)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.872
Resposta #44 Online: 27 de Agosto de 2012, 15:06:28
Eu comecei com analógica... e é muito triste pensar que um fotógrafo pense assim... santar o dedo...

fica frio, sao as novas modas
a geraçao"metralhadora" e assim.
"bate 1000 para sobrar 50"!!!???!!!,
o que se bate e ovo para fazer maionesse, :hysterical:
fotografia se faz!!!!!!!!!!!!!