[Francisco]

Pessoal, esse tópico foi uma divisão do seguinte tópico:
http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=74926.0
Começou a mudar de assunto, resolvi separar pois acho a discussão bem válida.
O novo título foi sugerido pelo forista Danilo Rogerio, eu achei bem propício!
o último post antes da divisão, foi o seguinte:

Ok Helena!! Obrigada pela ajuda!!!

A partir dali, seguiu-se o que vcs veem abaixo.
Att,
Helena - equipe de moderação do Mundo Fotográfico
======================================================================


Câmera boa depende muito do que se busca. Não existe uma câmera que tenha tudo. Uma das melhores compactas automáticas hoje em dia é o Nokia N8: sensor grande, gps, wi-fi, facebook, smartphone.

Com controles manuais, há vários modelos nessa faixa de preços. O problema é que a maioria são câmeras de trocentos megapixels e superzooms. Muitos megapixels significam performance ruim com pouca luz. Superzoom implica em lentes mais escuras e que não possuem a mesma performance de lentes com zoom mais estreito, além de o sensor geralmente ser menor e, portanto, produzirá mais ruído. Compactas superzoom só são boas para locais com muita luz, como estúdio ou em dias ensolarados, ao ar livre.

Superzoom tem um super-apelo para iniciantes: passa uma ideia de versatilidade. Na prática, são câmeras que logo perdem o encanto, induzindo o consumidor a comprar duas vezes. Fotógrafos que levam o zoom a sério, compram SLRs ou câmeras mirrorless e gastam uma pequena fortuna em lentes. Boas objetivas zoom custam bem caro.

Fuja das superzoom se não faz questão de fotografar ninho de passarinho ou avião comercial sobrevoando o seu bairro.

[Helena Bsb]

Superzoom tem um super-apelo para iniciantes: passa uma ideia de versatilidade. Na prática, são câmeras que logo perdem o encanto, induzindo o consumidor a comprar duas vezes. Fotógrafos que levam o zoom a sério, compram SLRs ou câmeras mirrorless e gastam uma pequena fortuna em lentes. Boas objetivas zoom custam bem caro.

Fuja das superzoom se não faz questão de fotografar ninho de passarinho ou avião comercial sobrevoando o seu bairro.

Ué, mas câmeras superzoom SÃO versáteis. é um fato!!! Aonde numa reflex vc vai ter um range de 24 até 800mm, por exemplo, e ainda fazer fotos close up, isso tudo num corpo relativamente pequeno e com uma única lente? Isso é versatilidade. Não é sinônimo de qualidade, isso é verdade! Mas é versatilidade. E praticamente todo mundo que procura uma SZ não é fotógrafo. É amador, hobbista, e muitos costumam se contentar com o que uma SZ oferece. Eu mesma tenho SZ desde 2004, e não pretendo deixar de ter! Tenho tbém câmera reflex, compacta de bolso... Cada uma pra me atender em uma situação. Eu gosto de fotografia de natureza, que vai desde a paisagem até o "ninho de passarinho", e portanto, uma SZ me traz bastante satisfação, mesmo com a qualidade de imagem não sendo uma maravilha. Boas lentes tele para reflex, como vc mesmo disse,  custam caro, e eu não estou disposta a pagar por isso. Aliás, nem preciso. como fotografia é um mero hobby pra mim, não há qualquer razão para gastar "os tubos" em equipamentos caríssimos e pesados, hehe. Portanto, não acho que as SZ perdem o encanto. Até mesmo porque quem procura uma câmera compacta (e uma superzoom não deixa de ser uma compacta "bombada") não costuma ter nível de exigência dos mais altos, no que diz respeito à qualidade de imagem. Os fotógrafos (ou amadores avançados, enfim, pessoas mais exigentes com relação à qualidade de imagem) que querem uma opção mais discreta de câmera (normalmente essas pessoas já têm uma câmera reflex), esses sim, acabam buscando uma "compacta premium" da vida, como a LX3, como a LX5, como a G12, como a Olympus XZ-1. Mas não é exatamente o tipo de gente que busca uma superzoom.
A superzoom sempre terá seu espaço, mesmo que os fabricantes caguem seus lançamentos com os famigerados megapixels. Sempre vai ter alguém com menos nível de exigência para comprá-las e ficar satisfeito com elas.

[Francisco]

Helena, zoom óptico e megapixels são características-commodity hoje em dia. Uma câmera diferenciada terá de ir além desse lugar comum. Isso porque a suposta versatilidade é limitada apenas ao quesito zoom. Que tipo de versatilidade é essa?

A Nokia com o 808 Pureview reinventou o conceito de zoom. Em vez de gastar os tubos com vidro, construindo uma câmera gigante, inverteu a lógica: optou por um sensor gigante com muitos megapixels (38MP utilizáveis), com uma óptica invejável, praticamente livre de aberração cromática e relativamente clara, f/2.4. O zoom dessa câmera na verdade é um crop na foto, com a vantagem de reter toda a qualidade que um design de uma objetiva prime da Carl-Zeiss pode oferecer. Embora não equivalha a uma 24-800mm, é um conceito que começará a ser pensado seriamente pelas fabricantes de câmeras.

Levando em conta as LX. Eu acho uma LX7 que está para vir, custando os seus USD500,00 muito mais versátil que uma superzoom de 24-800mm (equiv.). Isso porque um crop dessa câmera certamente dará uma imagem que se não for similar em nitidez à ponta tele da SZ, ao menos chegará perto, com a vantagem de ser muito mais nítida em wide, além de o design mais enxuto permitir que a câmera seja menor e possua uma objetiva mais clara. O sensor grande que o design proporciona também ajuda na performance com pouca luz.

As SZ já são um conceito-commodity, é muito mais fácil botar uma SZ no mercado do que compactas realmente "smart", como uma LX7 ou um 808 Pureview. SZ qualquer fabricante faz, inovar e trazer verstatilidade real é que é difícil.

Mas, enfim, é minha humilde e subjetiva opinião, longe de ser uma verdade irrefutável.

[mad666]

As SZ eh pra quem quer range alto, portabilidade, baixo preço e baixo peso. As vezes saio por aih com uma ZX-1 de lente 27-112mm 1.8-2.5 q gera imagens muito boas, mas 10mp nao eh uma Brastemp quando se quer um crop do centro da foto para compensar a falta de range. Como a FZ200 tah bem cara, penso seriamente numa SX40 ou FZ150.

Andar debaixo de sol com uma camera de lente 1.8-2.5 nao me traz vantagem alguma. Jah usei teles numa DRSL em f/8 em beira de praia, dia ensolarado, com ISO baixo e boa velocidade. Eh pra esse tipo de situaçao q uma SZ eh muito bem vinda.

Uso uma Tamron 500mm f/8 mecanica de espelho ( 750mm efetivos devido ao sensor DX ). Debaixo de sol, com ISO 400 e velocidades 1/800, jah zero o fotometro. Eh muita luz no Nordeste!

[vrsilva]

Francisco, cara esquece tecnologia colocada em celular, o que a nokia fez no N808 é realmente fantastico, mas o SENSOR não faz milagres... e ele não é camera automatica, é celular COM camera... Uma camera qualquer com na mesma faixa de preço vai ser MUITO melhor e mais satisfatório que o celular...
O celular é simples, faz o que tem que fazer...

Da para fazer fotos legais nele? Sim claro... só depende de quem usa...
É melhor que uma compacta? Não, ainda mais se falando de cameras de nível médio pra cima, quem dirá uma Premium...

Uma Sony H70 já é BEM melhor que um celular, MESMO que seja o Nokia 808... E a Sony custa 400...

Em relação as cameras superzoom... é o seguinte, as cameras SZ geralmente possuem as lentes com aberturas maximas de f3.5 para wide e f5.6 para tele, isso só é ruim em ambiente fechado com iluminação MUITO RUIM, porém tem o flash, que ajuda E MUITO a falta de uma abertura maior...
Geralmente quem compra uma SZ sabe que tem zoom longo, e gosta de tirar fotos de longe de aves, natureza em fim, geralmente essas situações são situações em que a luz está boa, e aberturas maiores que 5.6 não são praticaveis...

Como o Mad falou ele tem uma Olympus ZX1 que tem abertura maxima de 1.8, quando ele usa isso num dia de sol a pino? Pergunte pra ele... Mesmo com iso baixo não dá...

Aberturas grandes são para locais fechados e com pouca luminosidade, e quando a luz for realmente baixa, e o assunto estiver em movimento nem a abertura pode salvar a foto, aí a unica saida é o flash e ele graças ao bom Deus existe para isso... basta aprender a usa-lo...

Voce fala que SZ qualquer fabricante faz, claro, basta pegar uma compacta e colocar um conjunto óptico de longo alcance, isso é uma SZ, e em alguns casos tem controles manuais.. o que é MUITO BEM VINDO...
Aí voce fala do pureview com o "zoom" dele, cara esquece isso, não existe programa, processador ou o que seja em programação que consiga inventar a qualidade na foto comparada a uma que tem fidelidade óptica... Não tem ZOOM CROPADO que chegue nem PERTO do ZOOM óptico... Não tem.... No máximo é satisfatório... no máximo...

Também comenta que inovar é dificil...
Vamos começar pela sony, ela tem as mirrorless com um excelente desempenho em ISO baixo, tem agora a EX100 que tem um SENSORZÃO dentro... A Panasonic nem preciso comentar das Cameras M4/3, fenomenais...
A Olympus, nem vou falar nada além de OM-D EM5, coisa de outro mundo... sistema m4/3... e tem todas as cameras da linha PEN...
A Canon, fez a G12 uma DSLR de bolso com todos seu charme nos comandos manuais... chique demais, e tem a S100 que é praticamente a G12 porém compacta sem os botões e com lente mais clara F2.0. E agora lançou sua mirrorless a EOS-M...
A Nikon bem a nikon lançou a P7000 pra brigar com a G12, e tem as mirrorless da série 1, J1 e V1... e aquele flash para a V1 que eu achei fantastico além de ser potente, tem duas luzes, uma de preenchimento, tem bounce e cabeça giratória... é um mini SB...

Cara todas as marcas tem inovado...

A nokia com certeza inovou, ela realmente está na frente dentro do mercado de CAMERAPHONE, não do de cameras... tira fotos boas SIM, é melhor que uma Compacta premiu, NÃO... porque? Porque você não tem o controle da camera, e a optica deixa a desejar, as cameras tem tratamento multcoat nas lentes, um monte de coisa para evitar aberrações, e no nokia, é somente uma lente... nas compactas são varias lentes...

Só porque a nokia coloca o nome Karl Zeiss nas lentes dos celulares não significa que realmente seja feita pela karl zeiss, ela na verdade foi CERTIFICADA com padrão de qualidade. Só isso... e quem compra acredita que realmente é (inclusive eu achava)...

[Danilo Rogerio]

Ué, mas câmeras superzoom SÃO versáteis. é um fato!!! Aonde numa reflex vc vai ter um range de 24 até 800mm, por exemplo, e ainda fazer fotos close up, isso tudo num corpo relativamente pequeno e com uma única lente? Isso é versatilidade. Não é sinônimo de qualidade, isso é verdade! Mas é versatilidade. E praticamente todo mundo que procura uma SZ não é fotógrafo. É amador, hobbista, e muitos costumam se contentar com o que uma SZ oferece. Eu mesma tenho SZ desde 2004, e não pretendo deixar de ter! Tenho tbém câmera reflex, compacta de bolso... Cada uma pra me atender em uma situação. Eu gosto de fotografia de natureza, que vai desde a paisagem até o "ninho de passarinho", e portanto, uma SZ me traz bastante satisfação, mesmo com a qualidade de imagem não sendo uma maravilha. Boas lentes tele para reflex, como vc mesmo disse,  custam caro, e eu não estou disposta a pagar por isso. Aliás, nem preciso. como fotografia é um mero hobby pra mim, não há qualquer razão para gastar "os tubos" em equipamentos caríssimos e pesados, hehe. Portanto, não acho que as SZ perdem o encanto. Até mesmo porque quem procura uma câmera compacta (e uma superzoom não deixa de ser uma compacta "bombada") não costuma ter nível de exigência dos mais altos, no que diz respeito à qualidade de imagem. Os fotógrafos (ou amadores avançados, enfim, pessoas mais exigentes com relação à qualidade de imagem) que querem uma opção mais discreta de câmera (normalmente essas pessoas já têm uma câmera reflex), esses sim, acabam buscando uma "compacta premium" da vida, como a LX3, como a LX5, como a G12, como a Olympus XZ-1. Mas não é exatamente o tipo de gente que busca uma superzoom.
A superzoom sempre terá seu espaço, mesmo que os fabricantes caguem seus lançamentos com os famigerados megapixels. Sempre vai ter alguém com menos nível de exigência para comprá-las e ficar satisfeito com elas.

Helena, concurso com o que você disse. Mas devemos sempre escrever isso sempre que pudermos, antes de pegar qualquer superzoom, veja uma boa. E aqui mesmo já falamos muito sobre SZ boas e SZ não tão boas. Só mais uma coisa: qual reflex você tem?

[Helena Bsb]

Helena, concurso com o que você disse. Mas devemos sempre escrever isso sempre que pudermos, antes de pegar qualquer superzoom, veja uma boa. E aqui mesmo já falamos muito sobre SZ boas e SZ não tão boas. Só mais uma coisa: qual reflex você tem?

Nikon D90 

[Helena Bsb]

Aproveito para agradecer a todos que estão debatendo aqui. Estou gostando desse debate, mesmo que tenha saído totalmente do propósito do tópico, que era a indicação de uma câmera, rs.
Mas está bacana ouvir, ou melhor, ver, hehe, como cada um enxerga a imensa variedade de produtos voltados para fotografia (ou nem tanto, como no caso dos celulares) que temos no mercado.
Valeu, galera! 

[mad666]

Também comenta que inovar é dificil...
Vamos começar pela sony, ela tem as mirrorless com um excelente desempenho em ISO baixo, tem agora a EX100 que tem um SENSORZÃO dentro... A Panasonic nem preciso comentar das Cameras M4/3, fenomenais...
A Olympus, nem vou falar nada além de OM-D EM5, coisa de outro mundo... sistema m4/3... e tem todas as cameras da linha PEN...
A Canon, fez a G12 uma DSLR de bolso com todos seu charme nos comandos manuais... chique demais, e tem a S100 que é praticamente a G12 porém compacta sem os botões e com lente mais clara F2.0. E agora lançou sua mirrorless a EOS-M...
A Nikon bem a nikon lançou a P7000 pra brigar com a G12, e tem as mirrorless da série 1, J1 e V1... e aquele flash para a V1 que eu achei fantastico além de ser potente, tem duas luzes, uma de preenchimento, tem bounce e cabeça giratória... é um mini SB...

Cara todas as marcas tem inovado...

Mais 2 inovaçoes no segmento de compactas:

A FZ200 com f/2.8 em todo o seu range ( 25-600mm ) da Panasonic e a HS30EXR da Fuji com 30x de zoom e sensor grandao de 2/3'

[vrsilva]

Bem lembrado Mad...

[Francisco]

Também comenta que inovar é dificil...
Vamos começar pela sony, ela tem as mirrorless com um excelente desempenho em ISO baixo, tem agora a EX100 que tem um SENSORZÃO dentro... A Panasonic nem preciso comentar das Cameras M4/3, fenomenais...
A Olympus, nem vou falar nada além de OM-D EM5, coisa de outro mundo... sistema m4/3... e tem todas as cameras da linha PEN...
A Canon, fez a G12 uma DSLR de bolso com todos seu charme nos comandos manuais... chique demais, e tem a S100 que é praticamente a G12 porém compacta sem os botões e com lente mais clara F2.0. E agora lançou sua mirrorless a EOS-M...

Mirrorless já se "comoditizou", mas quem realmente inovou nesse segmento foi a Olympus com a EP-1 há uns anos atrás. Infelizmente, a Sony sufocou a Olympus com as suas NEX que dá para encontrar até em supermercado hoje em dia. A Sony não inova em nada. Pega uma fórmula de sucesso, um nicho promissor e bota o seu exército de engenheiros para fazer uma cópia vendável para as massas. Comparar Sony mirrorless com Olympus é como comparar Ultrabook Samsung com um Macbook Air. Ultrabook = commodity. Macbook Air = nicho, computador-gourmet. Ok, ironicamente, um dos melhores ultrabooks é da Sony, mas ainda assim não dá para comparar com um MBAir equivalente.

A Nikon bem a nikon lançou a P7000 pra brigar com a G12, e tem as mirrorless da série 1, J1 e V1... e aquele flash para a V1 que eu achei fantastico além de ser potente, tem duas luzes, uma de preenchimento, tem bounce e cabeça giratória... é um mini SB...

Quanto às mirrorless e compactas luxo "com carinha de Leica", quem ressucitou esse mercado foi a Fujifilm e até a Epson há uns anos atrás quando lançou uma rangefinder para mount Leica. A Panasonic inovou na série LX e tudo o que fizeram foi colocar um corpinho de Leica nas imitações para ficarem com maior apelo visual.

Ok, vamos ser justos: Canon e Nikon são o estado-da-arte em SLRs. São elas que inovam no autofoco mais rápido da terra, são as primeiras a trazerem um burst mode com mais FPS. Mas no ramo de compactas elas meio que vão na onda da Panasonic, Olympus, Fuji e até da Sigma. Para mim essas 4 são as marcas mais arejadas no ramo de compactas, estão sempre trazendo algo que abre os horizontes, em vez de puxar o usuário para um ecossistema viciado.

A nokia com certeza inovou, ela realmente está na frente dentro do mercado de CAMERAPHONE, não do de cameras... tira fotos boas SIM, é melhor que uma Compacta premiu, NÃO... porque? Porque você não tem o controle da camera, e a optica deixa a desejar, as cameras tem tratamento multcoat nas lentes, um monte de coisa para evitar aberrações, e no nokia, é somente uma lente... nas compactas são varias lentes...

Sobre controle: o que você acha de uma câmera que tem - ajuste de iso, ajuste de abertura, ajuste de obturador, ajuste de aspect ratio, prioridade de abertura, prioridade iso, prioridade de obturador, modo auto, modos de cena. Ok, você pode parametrizar cada aspecto mínimo da fotografia, mas de nada adianta ter todo esse controle se a navegação nos menus requer muitos passos ou as configurações não são salvas cada vez que você liga a câmera. O excesso de controle vira escravidão.

Eu tenho várias câmeras de filme, já revelei P&B, tenho scanner de negativos 135, já fui neurótico pelo controle extremo. Acabei me apaixonando pela simplicidade do Nokia N8, com todas as suas limitações. Isso porque eu fotografo muito mais com ele, aprendi a forçar uma ou outra parametrização conhecendo o aparelho e como fazer ele fotometrar assim e assado. Agora comprei uma LX3, vamos ver se eu me adapto.

Só porque a nokia coloca o nome Karl Zeiss nas lentes dos celulares não significa que realmente seja feita pela karl zeiss, ela na verdade foi CERTIFICADA com padrão de qualidade. Só isso... e quem compra acredita que realmente é (inclusive eu achava)...

Desde que eu entrei nesse fórum em 2004 eu ouço a ladainha de que Carl-Zeiss estampada na lente não significa que a objetiva é maravilhosa. Verdade. A Sony queimou o filme da Carl-Zeiss com isso, mas essa verdade é tão velha que eu nem uso mais nos meus argumentos. O Carl-Zeiss estampado no N8 e no 808 são realmente sinônimo de qualidade. É só ver os reviews, é só procurar por aberração cromática, é só prestar atenção na nitidez que é difícil ver até em compactas premium. A Leica da Panasonic também faz a diferença, é só ver que toda a ótica com assinatura Leica nas compactas da Panasonic, mesmo nas compactas vagabundas, tem uma qualidade diferenciada. Pode não ser uma qualidade comparável a uma objetiva de SLR, mas em relação a compactas de valor semelhante, é superior.

[Francisco]

As SZ eh pra quem quer range alto, portabilidade, baixo preço e baixo peso. As vezes saio por aih com uma ZX-1 de lente 27-112mm 1.8-2.5 q gera imagens muito boas, mas 10mp nao eh uma Brastemp quando se quer um crop do centro da foto para compensar a falta de range. Como a FZ200 tah bem cara, penso seriamente numa SX40 ou FZ150.

Andar debaixo de sol com uma camera de lente 1.8-2.5 nao me traz vantagem alguma. Jah usei teles numa DRSL em f/8 em beira de praia, dia ensolarado, com ISO baixo e boa velocidade. Eh pra esse tipo de situaçao q uma SZ eh muito bem vinda.

Uso uma Tamron 500mm f/8 mecanica de espelho ( 750mm efetivos devido ao sensor DX ). Debaixo de sol, com ISO 400 e velocidades 1/800, jah zero o fotometro. Eh muita luz no Nordeste!

Estou indo pra Recife semana que vem, vou testar de perto essa tal de luz do nordeste :P
Sobre SZ, a minha crítica é que geralmente quem começa a fotografar acha que o importante é ter o maior zoom óptico possível para fotografar ninho de passarinho ou capturar flagrantes. SZ não é a vilã das câmeras compactas por causa disso, é apenas o senso comum que leva o consumidor a desejar esse tipo de câmera.

Eu lembro da Panasonic FZ3, um sucesso: f/2.8 em todo o range de 35-420mm (equiv.) e óptica Leica praticamente livre de aberração cromática. Os fotógrafos de surf se realizaram. De fato, uma SZ dessa estirpe é excelente para quem fotografa esportes na beira da praia. Mas em meios urbanos, é um porre. Primeiro porque chama a atenção; segundo, porque você não vai sair de casa com um trambolho (trambolho = não cabe no bolso ou na pasta) todos os dias; terceiro, porque à noite as SZ são um fracasso, pior ainda se não tiverem sapata para flash.

O que eu quero dizer com essa minha crítica fervorosa contra as SZ não é exatamente um discurso do tipo "toda SZ é inútil". Eu só quero dizer que comprar uma compacta com um zoom estreito e sensor grande pode ser tão bom ou melhor do que adquirir uma SZ com sensor minúsculo. Para quem vive numa cidade sem praia (como eu, Porto Alegre), a SZ é isca para consumidor desinformado.

[vrsilva]

Francisco, você há de entender que o que pra você é lixo, para os outros não, dar uma opinião com imparcialidade é uma coisa dificil, eu sei disso, venho praticando isso a muito tempo... Mas comece a tentar...

SuperZoom pra você é lixo de noite, para MUITOS é MARAVILHOSA... Da mesma maneira que você se satisfaz com o N8 e eu não... mas eu te respeito e sei ser imparcial, não digo que não presta, digo que se puder ter outra alternativa é melhor uma camera standalone do que um cameraphone. Se a pessoa quer tudo num mesmo aparelho SEM DÚVIDAS que eu vou indicar o N8, aliás eu fui conversar com um fotografo fazer orçamento pro meu casório, e conversando com ele, e o mesmo me dizendo que não ta gostando nem um pouco do iphone, e viu que eu tenho um n95 ele disse que teve um e que não achou outro tão bom quanto em fotos, e eu falei pra ele ver o n8, pois ele ia comprar um iphone 4s achando que era melhor que o 3 dele... Ele disse que ia considerar minha opinião e que ia atrás do aparelho...

Se eu tivesse $$$ claro que eu teria um N8, tranquilo, mas não deixaria de ter uma camera m4/3, e nem deixaria de andar com ela pra lá e pra cá, alias uma caracteristica de fotografo é essa, andar com a camera pra lá e pra cá seja ela o tamanho que for, a minha yashica vai comigo em todo canto na mochila, as vezes quando vou caminhar pela cidade, coloco ela no pescoço pronta pra fazer alguma foto... é pequena? Ta longe de ser...

Voce acha que as marcas não inovam, da maneira que disse se formos analisar ninguém inova em nada, não da para ser radical dessa maneira, a Panasonic tinha a LX3, a LX5 é claro que é melhor que a LX3, e é claro que ela vai fazer a LX7 melhor que a LX5, é uma grande mudança, não, mas é melhor, inova...

Você falou de Leica, quem produz a Leica D-lux5 é a Panasonic, alias não é mera coincidencia que as duas são bem iguais... As unicas que é feita pela propria leica são as da seria M e R senão me engano...

Mas é uma questão de preferencia de cada, cada um se adapta melhor a um determinado produto, NENHUM PRODUTO É RUIM, nenhuma camera está longe de fazer fotos inesquecíveis... Basta o fotografo saber usala e saber tirar proveito...

Sobre a Epson RD1 essa é chique, eu vi no ebay ela é mais cara que a leica m8, mas eu prefiro a epson o camerinha legal, eu teria uma tranquilo... e realmente ela foi a primeira rangefinder digital, feita pela cosina, na verdade a RD1 é uma voigtlander R na versão digital... pena que não fizeram outra versão com sensor maior...

[mad666]

As SZ sao boas cameras, mas claro q tem deficiencias e limitaçoes. Os vendedores chegam pra vc e dizem, com a boca cheia: "Esta eh uma camera semi-profissional. Tem 35x de zoom. Uma maravilha!!!!"

Se vc tem o habito de ir a locais amplos como praias, fazendas, areas rurais, estradas, cidades pequenas do interior,... eh uma boa pedida. Toda vez q viajo vejo uma horda de turistas com suas SZ's mandando brasa nos pontos turisticos bem distantes e eu, com minha D90 + 18-200mm VR sem range suficiente para a composiçao desejada.

Agora, comprar uma superzoom para bater fotos dos amigos, de festas e de ambientes noturnos ( como jah vi varias vezes em casamentos! ), aih eh coisa de leigo mesmo. Uma compacta de lente clara eh muito mais negocio.

[vrsilva]

As SZ sao boas cameras, mas claro q tem deficiencias e limitaçoes. Os vendedores chegam pra vc e dizem, com a boca cheia: "Esta eh uma camera semi-profissional. Tem 35x de zoom. Uma maravilha!!!!"

Se vc tem o habito de ir a locais amplos como praias, fazendas, areas rurais, estradas, cidades pequenas do interior,... eh uma boa pedida. Toda vez q viajo vejo uma horda de turistas com suas SZ's mandando brasa nos pontos turisticos bem distantes e eu, com minha D90 + 18-200mm VR sem range suficiente para a composiçao desejada.

Agora, comprar uma superzoom para bater fotos dos amigos, de festas e de ambientes noturnos ( como jah vi varias vezes em casamentos! ), aih eh coisa de leigo mesmo. Uma compacta de lente clara eh muito mais negocio.

Mas e se o cara gosta de fotos distantes compra uma SZ, e vai num evento, não vejo problema em levar ela, levando em consideração que as pessoas geralmente não querem ter duas cameras... e ai?