Isso se chama "dar valor ao próprio dinheiro".
Para evitar criticar muito esse povo, estou procurando separar quem gosta de fotografia e quem gosta de equipamento fotográfico. São dois públicos com objetivos bem diferentes.
Exatamente. Existem pessoas que sao colecionadoras de equipamento e estao mais atento ao material do que a fotografia em si.
Existem pessoas mais interessadas em fotografia/arte do que colecao de equipamentos/design.
E existem pessoas que gostam de investir em design/marca, pelo estilo, visual, etc.
Eu não entendo nada de Nikon, eu uso Canon, mas quando você diz que - em 2011 +ou- - , comprou uma câmera de 2005 - por "razões técnicas" e "pelo tipo de fotos" ( a parte do "investimento monetário" eu consigo entender) eu fico me perguntando o que a Nikon D70s faz que que uma D3x (estava disponível na época que você optou pela D70s) não faria também.
Porque, do jeito que está colocado, fica parecendo que quem comprou uma D3x em 2011 é sem noção, esbanjador e fez papel de bobo.
Entendo e acredito que sua escolha se baseou no "seu caso". Mas seu caso não é o caso de todo mundo.
Só isso. 
Eh evidente que meu aso nao eh igual o de todos. Existem inumeros casos, tipos de fotos e preferencias de se fotografar, ate mesmo julgamentos de qualidade. A D70s tem o SYNC speed de 1/500 e fotometria apurada. E essas qualidades entre outras dessa camera de "entrada" como chamam nao estao na maioria das cameras ditas proficionais.
Desculpe-me, mas não é assim.
QUALQUER produto agrega valor do Equipamento utilizado para produzi-lo.
(Você pode não querer ou poder agregá-lo. Mas aí é outra história.)
O seu carro, o pão da padaria, o seu computador etc, agregam valor sim. Todo mundo que produz profissionalmente leva em conta o custo da produção na hora de colocar preço no produto final.
Se você é fotografo profissional, utilizando uma câmera profissional e cobrar o mesmo como se estivesse utilizando uma câmera de entrada, quando a câmera esgotar a vida útil dela provavelmente você terá dificuldades em repor o equipamento.
É assim em todos os seguimentos de produção e Fotografia não é exceção. 
A minha realidade eh outra.
Eu vendo mini impressoes a 65 euros. Sao impressoes de tamanho 6x4.5 e 6x7. Cabe na palma da mao.
As cameras que uso para fazer essas fotos custam menos de 500 dolares cada (com lente super nitida). E as cameras de +20 anos.
Se fosse pelo valor da camera 65 euros para mini impressoes seria um absurdo. O que agreva o valor eh a qualidade da impressao, a qualidade da foto, o meu tempo de trabalho, conhecimentos tecnicos e artisticos.
Se eu fizesse o mesmo uma camera digital que custa mais de 10k e imprimisse digitalmente, as minhas fotos nao valeriam nem 1 euros para o publico... Logo, a camera de ponta nao agrega valor nenhum a o resultado ou preco final. O unico valor agregado eh o custo e mais nada.
O valor dado ao próprio dinheiro é determinado pela quantidade de dinheiro disponível em cada caso individual.
Se o Bill Gates quiser comprar uma Hasselblad H5D-60 para fotografar, não quer dizer que ele goste menos de fotografia do que o profissional que rala com uma câmera velha.
Só quer dizer que ele tem mais dinheiro disponível para gastar.
Assim como quem compra uma Ferrari gosta tanto de dirigir como quem compra uma Brasília 77. 
Só não entendo o "esse povo". 
A cultura da imagem prega que quem tem mais dinheiro gasta mais, e essa cultura generalizada faz com que mesmo aqueles que nao tem tanto gatem mais, para dar a impressao de que tem mais, para se sentir melhor socialmente, etc. O que faz com que essa seja apenas mais uma falsa verdade entre inumeras outras.
Vc pode ter muito dinheiro sobrando na sua conta e mesmo assim julgar que nao vale a pena gastar ele atoa, mas sim apenas com o necessario. Vc pode ter dinheiro para comprar uma carro de 150k a vista mas preferir um carro popular como acontece em outras culturas que nao sao tao apegados a imagem e aparencias.
Exatamente ( America do Sul em geral )! A não ser que tenha muita grana pra sustentar e principalmente mostrar seu trabalho, mas isso não custeia e nem te sustenta, isso é fato com os melhores fotógrafos desse país ( sem citar nomes ), basta conhecer um pouco da realidade deles.
Já vendi nos EUA, prints em metal por bons $$, um amigo que me fez o favor de materializar umas fotos e colocar na sua exposição me disse: vem pra cá! Gostaria, mas não é tão simples assim! Você aluga espaços com toda a organização e estrutura necessária, mídia bem feita e etc, coloca o trabalho em exposição e vende, vende mesmo. Aí começa um ciclo honesto. Me refiro a paisagem e vida selvagem, culturalmente muito apreciado lá.
É um dos motivos porque não invisto em equipamento, pra min não tem sentido. Pra brincar qualquer coisa serve, mas não tenho mais vontade de brincar e dolorosamente vou abandonando.
Abs
Fotografo em todo o mundo eh mal remunerado. Ja houve a epoca em que fotografo top eram ricos, os fotografos ricos de hoje ou ja vieram de familias ricas ou sao celebridades.
Mas de fato, o Brasil nao tem a cultura de apreciar, colecionar e comprar artes visuais. As pessoas tem a casa mal rebocada mas tem uma carrao na garagem, roupas de marca no armario desfoliado, etc. Colecao de arte no Brasil eh uma cultura para uma minoria, menos de 1%, altamente rica. Classe media e media alta nao faz isso no Brasil.
