[viniciustb]

Já tive ambas, 17-40 e 16-35mm II

A 17-40 é meio sem graça, por ser F4. É uma lente bem mediana. Mas funciona. A 16-35mm já é bem melhor, por ser um ponto mais luminosa, além de ser mais nítida no geral. E ela é mais equilibrada no que diz respeito à nitidez no centro e nas bordas. A 17-40 é fraquinha nas bordas.

Vendi a 16-35mm e comprei a 24mm 1.4L II. Isso sim é lente.

abraços

[sakco]

X2.
Tenho a 17-40mm (uso na Mk III) e a 10-20mm (uso na 7d).
Fiquei babando na 16-35mm mas achei muito cara.
Optei pela Sigma 12-24mm EX II, que deve chegar essa semana.
Dizem que é ótima e eu tenho tido sorte com Sigmas.

Lordakner, já devo ter perguntado isso, mas vai de novo: achas que a 1Ds com a 17-40 fica muito superior à 7D com a 10-22, ambas no mais wide possível? Não falo só em nitidez, mas num aspecto geral... Dá para fazer uma foto a 10mm na cropada tão boa quanto a 17mm na FF? Valeu! Ah, e pena que EU nunca tive sorte com siggy's (sempre peguei cópias medíocres)... Hehehe.

[Lordakner]

Lordakner, já devo ter perguntado isso, mas vai de novo: achas que a 1Ds com a 17-40 fica muito superior à 7D com a 10-22, ambas no mais wide possível? Não falo só em nitidez, mas num aspecto geral... Dá para fazer uma foto a 10mm na cropada tão boa quanto a 17mm na FF? Valeu! Ah, e pena que EU nunca tive sorte com siggy's (sempre peguei cópias medíocres)... Hehehe.

Eu prefiro a 10mm na 7d que a 17-40 mm na 7f ou na MKIII.
As melhores fotos que já tirei foram com a 10-22mm. 

[Cestariarts]

16-35mm f 2.8 L sem dúvidas, puta lente rápida! Pra eventos é sensacional. Só não gosto muito da distorção...
 
Agora eu to afim da nova 12-24mm da Sigma!! Essa deve ser demais! (apesar de escura)

[Rony Slm]

Lordakner, saindo um pouco do assunto, você e eu somos unicos fan-boys da Sigma, eheheheh

Quando estiver com ela, posta um reviewzinho aí pra gente!
Abraço.

Hehehe eu tenho 02 uma 150-500 e uma 24-70 2.8 (que basicamente uso em estúdio) recomendo ambas

[Rony Slm]

Lordakner, já devo ter perguntado isso, mas vai de novo: achas que a 1Ds com a 17-40 fica muito superior à 7D com a 10-22, ambas no mais wide possível? Não falo só em nitidez, mas num aspecto geral... Dá para fazer uma foto a 10mm na cropada tão boa quanto a 17mm na FF? Valeu! Ah, e pena que EU nunca tive sorte com siggy's (sempre peguei cópias medíocres)... Hehehe.

Sim a 17-40 é muito superior que a 10-22, o porém seria perder GA 17mm numa camera cropada, acabei comprando a 8-15 f4l, espetacular

[sakco]

Sim a 17-40 é muito superior que a 10-22, o porém seria perder GA 17mm numa camera cropada, acabei comprando a 8-15 f4l, espetacular

Tá, Rony... Mas eu falo da 17-40 L numa full-frame, comparado com a 10-22 numa cropada (a full-frame em 17mm e a cropada em 10mm). A foto final ficaria "parecida", correto? Mas a qualidade da full-frame com a 17 é muito superior à cropada com a 10? Abraço!

[viniciustb]

Dá uma olhada na Tokia 16-28mm F2.8

É uma lente bem legal.

abs

[dondon]

Tá, Rony... Mas eu falo da 17-40 L numa full-frame, comparado com a 10-22 numa cropada (a full-frame em 17mm e a cropada em 10mm). A foto final ficaria "parecida", correto? Mas a qualidade da full-frame com a 17 é muito superior à cropada com a 10? Abraço!

Sim, é. Nem tanto pela objetiva, mais pela superioridade do sensor FF.
A 10-22 é muito boa, arrisco dizer que em nitidez ela não perde para a 17-40. 

[]s

[sakco]

Sim, é. Nem tanto pela objetiva, mais pela superioridade do sensor FF.
A 10-22 é muito boa, arrisco dizer que em nitidez ela não perde para a 17-40. 

[]s

Valeu, dondon! De fato a densidade de pixels da 5D é algo... Vou ter a oportunidade de fazer esse review em breve... Tô curioso pela comparação! Se conseguir, posto aqui! Abraço!

[frango.jones]

Já vi alguns reviews que dizem que a 17-40 é algo mais nitida que a 16-35 e que as 16-35 tem que dar sorte de conseguir uma copia boa, assim como dizem da 24-70 L. Espero ter ajudado.

[sakco]

Já vi alguns reviews que dizem que a 17-40 é algo mais nitida que a 16-35 e que as 16-35 tem que dar sorte de conseguir uma copia boa, assim como dizem da 24-70 L. Espero ter ajudado.

Pois é, Jones... Vi semana passada no site do Luminous Landscape que a 17-40 seria superior à 16-35 série I. Acho que não vai fazer jus ao dobro do valor, só pela "abertura de F2.8" a mais...

[marcelo556]

17-40L é show, muito rápida e silenciosa, mas se quiser os 2.8 vá de 16-35

[rodrigo_luiz78]

Vale mais a pena pegar a 17-40.Eu não acho q a 16-35 vale esses 1000 US$ a mais.Assim também como não acho q a nova 24-70 seja tão melhor que a antiga 24-70 pra justificar uma diferença de US$ 1200

[marcelo556]

US$ 1.200 lá fora né ?!
aqui a primeira custa 2.900 e a segunda 6.000