Autor Tópico: 17-40 F/4 Para uso Geral é boa opção ??  (Lida 5681 vezes)

marcelo556

  • Trade Count: (17)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.121
  • Sexo: Masculino
Online: 14 de Setembro de 2012, 14:36:25
estou querendo pegar uma 17-40L para usar com minha t2i, mas queria saber se para uso geral, dia-a-dia
ela é uma boa opção ??
tipo tirar fotos normais de pessoas, retratos, ou a 18-55 tá boa pra isso ?!
♫ Na sua terra tem palmeiras onde canta o sabiá, na minha terra tem favela onde canta o HK  ♪


eduardomafra

  • Trade Count: (2)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 123
  • Sexo: Masculino
    • M.Laghus Fotografia
Resposta #1 Online: 14 de Setembro de 2012, 18:22:41
Na t2i vai rolar o crop de 1,6x, assim ela vai funcionar mais ou menos como uma 28-70mm (o que é suficiente para uma grande parte das situações), contudo, pra retrato não fica legal, é melhor uma 85mm. Retrato com 40mm vai deixar o rosto da pessoa distorcido e nem vai dar um bokeh bonito! =)


marcelo556

  • Trade Count: (17)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.121
  • Sexo: Masculino
Resposta #2 Online: 14 de Setembro de 2012, 21:37:22
hum...a idéia nem era o efeito bokeh, mas que a imagem final de fotos de pessoas ficasse bom, mas se vai ficar distorcido não rola.
♫ Na sua terra tem palmeiras onde canta o sabiá, na minha terra tem favela onde canta o HK  ♪


eduardomafra

  • Trade Count: (2)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 123
  • Sexo: Masculino
    • M.Laghus Fotografia
Resposta #3 Online: 15 de Setembro de 2012, 10:10:11
Uma imagem que vi até aqui no fórum mesmo explica a relação dos planos e das distâncias focais, bem interessante mesmo: http://www.geoweb.blog.br/wp-content/uploads/2011/11/all.jpg


marcelo556

  • Trade Count: (17)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.121
  • Sexo: Masculino
Resposta #4 Online: 15 de Setembro de 2012, 19:15:00
legal esse comparativo, mas qual é o rosto verdadeiramente normal.
♫ Na sua terra tem palmeiras onde canta o sabiá, na minha terra tem favela onde canta o HK  ♪


eduardomafra

  • Trade Count: (2)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 123
  • Sexo: Masculino
    • M.Laghus Fotografia
Resposta #5 Online: 16 de Setembro de 2012, 21:10:09
O do ponto de vista a partir de 100mm, até 70mm dá uma distorcida!


sakco

  • Trade Count: (17)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.018
  • Sexo: Masculino
  • "I want, I can, I get it!"
Resposta #6 Online: 18 de Setembro de 2012, 11:16:26
estou querendo pegar uma 17-40L para usar com minha t2i, mas queria saber se para uso geral, dia-a-dia
ela é uma boa opção ??
tipo tirar fotos normais de pessoas, retratos, ou a 18-55 tá boa pra isso ?!

A 17-40L é uma F/4. Vai ser até mais escura que a 18-55 (que se não me engano é 3.5 - 5.6, ou seja, 3.5 em 18mm). A nitidez da 18-55 é também quase melhor que a da 17-40 numa câmera cropada. Não vale a troca! A idéia da 17-40L, para mim, é ser uma Grande Angular de baixo custo para Full-Frame. Se quiser uma lente zoom para retato nessa faixa (e que seja mais clara), vai de 17-55 F2.8 (Canon ou Tamron), ou então compra a tradicional 50mm F1.8, que é a melhor custo-benefício para retratos! Abraço!
Silvio A. Kronbauer & Co. - Fotografia de paisagens, natureza, arquitetura e (às vezes) "gente"...
Canon 5D Mark II, até sair algo realmente melhor!
Viva a fotografia!


Mr. Hyde

  • Trade Count: (4)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 16.575
  • Sexo: Masculino
    • Faceboock
Resposta #7 Online: 18 de Setembro de 2012, 19:00:11
(...) A nitidez da 18-55 é também quase melhor que a da 17-40 numa câmera cropada. (...)

Opa...
Se entendi bem...

Não é não.

Numa FF a 17-40 tem pico de nitidez de 3422 em 17mm no centro.
Numa cropada a versão II da 18-55 tem pico de nitidez de 2174 em 24mm no centro.

Fora o fato da melhor construção, melhor transição tonal, melhor entrega de cores e contraste, menor aberração cromática...

De se ver apenas se o range atende o consulente.

____________________
"Deus perdoe o Mal que habita em mim" M. Nova


marcelo556

  • Trade Count: (17)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.121
  • Sexo: Masculino
Resposta #8 Online: 18 de Setembro de 2012, 19:41:29
pô, se a 18-55 for melhor que a 17-40, vou vender a minha e comprar 5 18-55, rsrsrs
mas nunca ficasse apenas em 18mm, se der qualquer zoom já muda pra e já fica mais escura.
a 17-40 é f4 em todo seu range, fora que é muito silênciosa e construção melhor.
não é atoa que custa 2.000 reais.
♫ Na sua terra tem palmeiras onde canta o sabiá, na minha terra tem favela onde canta o HK  ♪


JRS

  • Trade Count: (50)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 991
  • Sexo: Masculino
  • Canon 5D Mark III
Resposta #9 Online: 18 de Setembro de 2012, 19:54:31
Opa...
Se entendi bem...

Não é não.

Numa FF a 17-40 tem pico de nitidez de 3422 em 17mm no centro.
Numa cropada a versão II da 18-55 tem pico de nitidez de 2174 em 24mm no centro.

Fora o fato da melhor construção, melhor transição tonal, melhor entrega de cores e contraste, menor aberração cromática...

De se ver apenas se o range atende o consulente.

 :ok:
Canon 5D3 | 24-70L II | 17-40L | 70-300L | 135L | TS-E 24L II | 15 2.8 Fisheye | 270EXII | 600EX-RT (x2) | ST-E3-RT


sakco

  • Trade Count: (17)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.018
  • Sexo: Masculino
  • "I want, I can, I get it!"
Resposta #10 Online: 24 de Setembro de 2012, 11:08:52
Opa...
Se entendi bem...

Não é não.

Numa FF a 17-40 tem pico de nitidez de 3422 em 17mm no centro.
Numa cropada a versão II da 18-55 tem pico de nitidez de 2174 em 24mm no centro.

Fora o fato da melhor construção, melhor transição tonal, melhor entrega de cores e contraste, menor aberração cromática...

De se ver apenas se o range atende o consulente.

Tens certeza, Hyde?

Me baseei no Photozone... E na versão 18-55 IS, que é mais nítida que a 18-55 II (sem IS)... Veja os gráficos de MTF nos links:
18-55 IS: http://www.photozone.de/canon-eos/181-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-is-test-report--review?start=1
17-40 L: http://www.photozone.de/Reviews/177-canon-ef-17-40mm-f4-usm-l-test-report--review?start=1

Ademais, já tive as duas quando em cropada, e gostava mais da imagem da 18-55 entre 18 e 24mm... Abraço!
Silvio A. Kronbauer & Co. - Fotografia de paisagens, natureza, arquitetura e (às vezes) "gente"...
Canon 5D Mark II, até sair algo realmente melhor!
Viva a fotografia!


sakco

  • Trade Count: (17)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.018
  • Sexo: Masculino
  • "I want, I can, I get it!"
Resposta #11 Online: 24 de Setembro de 2012, 11:12:02
Numa FF a 17-40 tem pico de nitidez de 3422 em 17mm no centro.

Outra que numa FF naturalmente que a resolução já é melhor...
Silvio A. Kronbauer & Co. - Fotografia de paisagens, natureza, arquitetura e (às vezes) "gente"...
Canon 5D Mark II, até sair algo realmente melhor!
Viva a fotografia!


Hector.

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.487
Resposta #12 Online: 24 de Setembro de 2012, 15:13:03
Opa...
Se entendi bem...

Não é não.

Numa FF a 17-40 tem pico de nitidez de 3422 em 17mm no centro.
Numa cropada a versão II da 18-55 tem pico de nitidez de 2174 em 24mm no centro.

Fora o fato da melhor construção, melhor transição tonal, melhor entrega de cores e contraste, menor aberração cromática...

De se ver apenas se o range atende o consulente.

Hyde, de fato a construção da 17-40 é melhor. É "L", e por si só é selada. Uma boa lente para uma 7D, por exemplo. Que requer uma lente selada, e a 17-40 tem isso a um baixo custo.

Mas o comportamento da 17-40 em uma APS-C é totalmente diferente do que em uma FF. A APS-C (no caso das Canon) não chega a resolução em linhas de uma 5Dmk2, por exemplo. Pode chegar numa 5D1 ou em uma D700, mas na 5Dmk2 chega mais ou menos a 75%.
« Última modificação: 24 de Setembro de 2012, 15:36:09 por Hector. »


Hector.

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.487
Resposta #13 Online: 24 de Setembro de 2012, 15:35:26
Outra que numa FF naturalmente que a resolução já é melhor...

Sakco, nem todas se mostram exatamente como você falou. Vai depender da lente e da câmera. Veja que até mesmo para câmeras bem mais caras, às vezes a diferença de nitidez é ínfima. Mesmo assim a vantagem das FF se convertem em outras qualidades como High iso, bokeh e em muitos casos até mesmo em cores mais fiéis. Fora a questão das features do corpo que cada máquina tem.

Uma mesma lente da Sigma (Sigma 24-70 EX DG IF HSM):
Para 7D: 49lp/mm
Para D700: 46lp/mm
Para D7000: 50lp/mm
Para D4: 52lp/mm
Para 5Dmk2: 63lp/mm

É preciso observar que para uma uma mesma fabricante, apenas usando outras lentes da marca já é possível conseguir resultados diferentes.
É o caso da 7D e da D7000. Usando a 24-70 a D7000 ganhou por 1 linha (claro, depende de todos os ajustes das câmera). Já usando a Sigma 17-50:
Para a 7D: 49lp/mm
Para a D7000: 48lp/mm

Fonte: DxOMark
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/319/(brand)/Sigma/(camera1)/0/(lens2)/377/(brand2)/Sigma/(camera2)/0

Obs.
Eu costumo dizer que não gosto das conclusões do DxO, mas também comento que este apresenta uma boa base de dados para consulta, e cabe a cada um pesquisar e chegar as suas próprias conclusões. E eu quero acreditar que as minhas são coerentes.....rsss


Mr. Hyde

  • Trade Count: (4)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 16.575
  • Sexo: Masculino
    • Faceboock
Resposta #14 Online: 24 de Setembro de 2012, 17:57:14
Tens certeza, Hyde?

Me baseei no Photozone... E na versão 18-55 IS, que é mais nítida que a 18-55 II (sem IS)... Veja os gráficos de MTF nos links:
18-55 IS: http://www.photozone.de/canon-eos/181-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-is-test-report--review?start=1
17-40 L: http://www.photozone.de/Reviews/177-canon-ef-17-40mm-f4-usm-l-test-report--review?start=1

Ademais, já tive as duas quando em cropada, e gostava mais da imagem da 18-55 entre 18 e 24mm... Abraço!

Sim, tenho sim...

Disse lá que a versão era a II (que é a que está sendo fornecida nos kits atuais) medida numa cropada. A versão I de fato é melhor, mas se encontram bem poucas em uso hoje, e menos ainda para serem vendidas.

Só acho que é injusto comparar a 17-40 em FF e a 18-55 (I ou II) em cropada.

A diferença que o próprio sensor proporciona nas linhas de resolução fazem-nas ficarem muito distantes. E se vc levar em consideração os outros fatores aí a coitada da 18-55 como uma poeira danada...

____________________
"Deus perdoe o Mal que habita em mim" M. Nova