Isso é uma coisa que vejo muito nos fóruns e que até já desisti de opinar. A pouco tempo atrás apareceu outro caso que foi postado na raiz das DSLR e desta vez até dei meu pitaco.
Seguido alguém compra uma câmera qualquer, começa a fazer fotos e abre um tópico reclamando da nitidez da lente do kit, porque disseram que essa não servia para nada e que ele precisa de uma lente melhor. E dê-lhe sugestões para que troque a lente do kit por uma 17-40L, por uma 28-70L ou por uma Tamron ou Sigma. Foi exatamente o que aconteceu comigo, disseram que a 18-55IS não servia nem de peso para papel... Só que antes de me atirar a gastar resolvi pesquisar um pouco, estudar o processo de conversão para tirar o máximo da lente e câmera e aí vi que não era bem assim. Só comprei uma Tamron (uns 3 anos depois) em função da abertura, não da nitidez (embora a Tamron seja realmente mais nítida quando mais fechada e visualizada a 100%). Mas em relação à 28-135mm por exemplo, a 18-55IS dá um banho, principalmente em wide ou em aberturas maiores, pelo menos nas duas cópias da 28-135mm que tive.
Eu sempre digo que se o cara não consegue nitidez satisfatória com a lente do kit para visualização na web, e considerando-se que é um iniciante e não alguém com anos de fotografia que poderia, em teoria, discernir o resultado de uma lente ou de outra, então o problema não é a lente do kit mas sim qualquer outra coisa que pode ser desde a configuração da câmera até o workflow. É o caso do cara que compra a câmera, aí troca de lente, depois troca de câmera e por fim troca de marca. E quando encontra uma câmera que entrega um JPG mais pronto, de preferência cheio de halos de sharp, acha que encontrou a melhor câmera do mundo.