Entendo e até concordo, em termos, com a subsunção do tipo Injúria. Embora ainda ache que há controvérsia. mas como é um fórum de fotografia, deixa isso quieto...
Mas discordo, até pelos termos da argumentação imposta, que "Caloteiro pode ser caracterizado com pessoa que rotineiramente, reiteradamente, usualmente, deixa de honrar com seus compromissos financeiros."
Se "pode", não "é". Se não é, não se sustenta a afirmativa.
A questão é que usualmente se diz do caloteiro aquele que vive a dar calote.
Mas o dicionário não dá apenas essa definição.
Tanto pode ser o indivíduo "useiro e vezeiro" (uso e vezo), como pode ser aquele que só o fez em uma única ocasião.
Então, ainda que tenha sido apenas esse "calote" dado, é "caloteiro". Daí, por lógica, se ficar comprovada a dívida em processo judicial, não se pode falar em honra afetada.