[Lordakner]

Essa eu tenho...

Morda-se de inveja tb!!!! 

 

[LeandroRodriguesfco]

Experimente a 24-70mm f 2.8. É bem clara.

Eu tava pensando em uma Sigma 30mm 1.4 Fixa.

[Lordakner]

Eu tava pensando em uma Sigma 30mm 1.4 Fixa.

Essa eu nunca peguei. Não sou muito bom com as fixas.

[Hector.]

Esse lance de que Sigma sai de fábrica com problema é mais uma lenda que colocaram fora de proporção do que um fato de verdade.

Você tá usando ela em APS-C ou FF? Esses 12mm numa 5D deve ser bem louco.

Não chega a ser lenda não. Já peguei Sigma novinha na mão e tive que devolver. Além de back focus ela não conseguia cravar o foco todas as vezes. Para piorar a Sigma tem diversos  problemas de durabilidade.

É uma forma exagerada de falar dos inúmeros defeitos que a Sigma tem? Sim. Mas quando a lente é boa ela não deve em nada para as grandes. O pior problema do front/back focus está em este problema só ser corrigido na fábrica. Não fosse isso eu teria hà anos uma 18-50 f/ 2.8. Fiq

[Hector.]

O fórum está com problemas no servidor...

Continuando....

Fiquei apaixonado pela lente, mas tive que deixar passar pelos constantes erros de foco. Agora, já imaginou pegar uma lente Canon ou Nikon com estas inconsistências? Nossa, cai o mundo.

Hoje sou um feliz proprietário de uma Sigma 24-70 EX DG HSM. Foco muito consistente, nítida (principalmente para APS-c), clara e principalmente: com ótimo custo benefício. Meu próximo sonho é uma Sigma 70-200 f/2.8. Mas o maior receio é ela não ser selada, já que o uso seria principalmente natureza.

[Mr. Hyde]

Não é lenda mesmo...
Um colega daqui, usuário de corpos e lentes Sigma uma vez definiu assim a marca: "A Sigma é uma fábrica japonesa que parece ter mão-de-obra russa alimentada com ração diária de vodca vagabunda" E eu acrescentaria: "Ração tripla".

A Sigma tem objetivas TOP-TOP (eu não saberia dizer quais são porque nunca estudei a fundo as objetivas da Sigma), mas tem uma infinidade de objetivas ruins. Fora o controle de qualidade inexistente.
Então, dentro de um mesmo lote, vc pode pegar uma objetiva OK, como uma objetiva que vá partir o flat ewm poucos cliques ou que já venha com front/back focus. É loteria!

[Hector.]

Não é lenda mesmo...
Um colega daqui, usuário de corpos e lentes Sigma uma vez definiu assim a marca: "A Sigma é uma fábrica japonesa que parece ter mão-de-obra russa alimentada com ração diária de vodca vagabunda" E eu acrescentaria: "Ração tripla".

A Sigma tem objetivas TOP-TOP (eu não saberia dizer quais são porque nunca estudei a fundo as objetivas da Sigma), mas tem uma infinidade de objetivas ruins. Fora o controle de qualidade inexistente.
Então, dentro de um mesmo lote, vc pode pegar uma objetiva OK, como uma objetiva que vá partir o flat ewm poucos cliques ou que já venha com front/back focus. É loteria!

Hyde, o cara errou. Rssss...

Os russos tem produtos arcaicos, mas de boa reputação.

Talvez sejam os produtos chineses que não levam boa reputação. A minha lente não é Made in China, o que me tranquiliza. É Made in Japan. E tenho para mim que a Sigma tem muitas lentes feitas na China, e muito poucas feitas no Japão. Se tem alguma correlação, eu não sei. Também não estou com isso querendo dizer que há problemas ligados a um outro produto, apenas que eu me sinto mais confortável sabendo que tenho um produto japonês fabricado em solo japonês. Se a empresa fosse chinesa e a referência fosse chinesa, com certeza teria mais confiança em um produto produzido pelo fabricante chines ao invés de um produto terceirizado.

[Mr. Hyde]

Hector, ele falou russo para justificar a vodca!!!!!! rsrsrs

Acredite, ele sabe das qualidades dos russos. Tem várias lentes antigas de origem russa. E usa, não deixa na prateleira, não!

[Mike Castro]

Tenho uma Sigma 17-50 2.8 HSM.

Acho que eu, o Lordakner e o Hector somos os únicos a recomendar Sigma em todos os fóruns de fotografia do Brasil...
 

[Lordakner]

Tenho uma Sigma 17-50 2.8 HSM.

Acho que eu, o Lordakner e o Hector somos os únicos a recomendar Sigma em todos os fóruns de fotografia do Brasil...
 

Com a economia feita com elas comprei um monte de Olys OM & Tranqueiras Zuiko,  e ainda sobrou troco.

Uma fotinha que fiz com ela:
http://www.flickr.com/photos/lordakner/8028738629/in/photostream

Câmera    Canon EOS 5D Mark III
Exposição    0,025 sec (1/40)
Abertura    f/5.0
Distância focal    12 mm
ISO    2500
Compensação de exposição    0 EV
Flash    Off, Did not fire
X-Resolution    240 dpi
Y-Resolution    240 dpi

[Bucephalus]

Não é lenda mesmo...
Um colega daqui, usuário de corpos e lentes Sigma uma vez definiu assim a marca: "A Sigma é uma fábrica japonesa que parece ter mão-de-obra russa alimentada com ração diária de vodca vagabunda" E eu acrescentaria: "Ração tripla".

A Sigma tem objetivas TOP-TOP (eu não saberia dizer quais são porque nunca estudei a fundo as objetivas da Sigma), mas tem uma infinidade de objetivas ruins. Fora o controle de qualidade inexistente.
Então, dentro de um mesmo lote, vc pode pegar uma objetiva OK, como uma objetiva que vá partir o flat ewm poucos cliques ou que já venha com front/back focus. É loteria!

É lenda.

A Sigma parece ter (ênfase em "parece", pois não existe comprovação concreta) um controle de qualidade mais baixo que as lentes "de fábrica", o que gera um número maior de lentes problemáticas. Ainda assim o número é bem baixo, você teria que ter muito mais azar de pegar uma lente ruim do que sorte de pegar uma boa. E o controle de qualidade da Sigma deve ser do mesmo nível que a Tamron ou Tokina, a diferença é que a Sigma produz muito mais lentes e por conseqüência o número de defeitos reportados é maior.

Alie isso ao fato de todo mundo em todos os fóruns ficar repetindo que as Sigmas são ruins, e nego que pega a lente começa a ver pêlo em ovo. Leia:

http://www.lensrentals.com/blog/2008/12/this-lens-is-soft-and-other-myths
http://laurencekim.com/2011/06/06/your-lens-is-plenty-sharp-wide-open/

E o efeito contrário acontece com lentes L. Tem gente aí que deve estar com objetiva com elementos tortos, mas como são as veneradas lentes L eles enxergam tudo perfeitamente bem.

[Bucephalus]

Tenho uma Sigma 17-50 2.8 HSM.

Acho que eu, o Lordakner e o Hector somos os únicos a recomendar Sigma em todos os fóruns de fotografia do Brasil...
 

Lordarkner tem 4 lentes pra Canon, você tem uma, eu tive uma 18-50 f/2.8 pra minha antiga XTi e (choque dos choques) tenho uma Sigma DP1, e tudo sempre funcionou bem... segundo as estatísticas alguém aqui deveria ter saído no prejuízo né? 

Com o dinheiro que eu economizei com a Sigma eu fiz viagens e tirei fotos que gostei, ao invés de ficar em casa tirando foto da parede pra ver se a minha lente cara estava nítida...

[Bucephalus]

Fiquei apaixonado pela lente, mas tive que deixar passar pelos constantes erros de foco. Agora, já imaginou pegar uma lente Canon ou Nikon com estas inconsistências? Nossa, cai o mundo.

Minha Canon 100mm f/2.8 Macro e Canon 50/1.8 já erraram muito foco, ao ponto de em fotos críticas eu só usar aberturas pequenas pra compensar com um DOF maior. Também já tive alguns erros com a Canon 28 f/1.8, mas muito poucos. Minha EF-S 10-22 nunca errou foco (acho que por conta do DOF gigante) e a minha Sigma 18-50 f/2.8 foi tão boa quanto, acertando tudo.

Parte desses erros devem ter sido culpa da lente, parte foi culpa do AF da câmera que não conseguiu cravar o ponto certo numa situação de luz e contraste ruins, e na maior parte das vezes foi erro de BIOS (Burro Idiota Operando o Sistema -- eu). Tanto que esses erros não eram constantes, aconteciam só de vez em quando.

Se uma lente erra foco sempre, é muito provável que seja culpa dela; se erra de vez em quando deve ser erro de BIOS.

[Hector.]

Parte desses erros devem ter sido culpa da lente, parte foi culpa do AF da câmera que não conseguiu cravar o ponto certo numa situação de luz e contraste ruins, e na maior parte das vezes foi erro de BIOS (Burro Idiota Operando o Sistema -- eu). Tanto que esses erros não eram constantes, aconteciam só de vez em quando.

Com tudo o que você falou eu concordo, mas ainda assim recomendo que a pessoa possa testar as lentes antes de fechar negócio. Ocorre que muitas vezes o atravessador (quem vai fornecer a lente) faz um filtro antes de repassar uma lente ao cliente. E isso serve para qualquer fabricante. Ao detectar o defeito o atravessador (seja vendedor, importador, etc) já retira esta lente de seu pedido e devolve. Mas mesmo assim as lentes tem dado problemas de desgaste. Vai desde deixar de fazer o foco automático até travar anel de foco e de distância focal. Estas são reclamações que ouço, mas não posso atestar. De qualquer forma, eu recomendo Sigma sempre que a pessoa puder testar e comprovar que está tudo certo.

Quanto a lente que eu testei, já te digo que o problema era realmente a lente. Uma pena. Sem chance de uma 7D errar tanto o foco numa mesma cena. E isso só recompondo a cena e com boa iluminação. O foco nunca ficava onde foi cravado pela câmera. Porém, onde o foco realmente estava o sharpness era muito bom.

Já a minha 24-70 estou satisfeitíssimo. Pena ter saído mais cara do que a 18-50 que estava querendo....

[Lordakner]

Lordarkner tem 4 lentes pra Canon, você tem uma, eu tive uma 18-50 f/2.8 pra minha antiga XTi e (choque dos choques) tenho uma Sigma DP1, e tudo sempre funcionou bem... segundo as estatísticas alguém aqui deveria ter saído no prejuízo né? 

 

Hoje saí para testar a 12-24mm.
Sem nenhum problema, como de hábito.
Foco instantâneo e macia como pudim.
http://www.flickr.com/photos/lordakner/8031078187/in/photostream/
A 70-200mm nunca me falhou uma vez sequer. (E já foram MUITAS fotos)
Os cães ladram e a caravana econômica passa...