É sim uma boa opção mas compre junto um tripé ou monopé.
Eu tenho uma e acho pesada para uso longo.
É, eu tenho 2 Manfrottos. Vi que pesa 1,38 Kg e nem pensei muito em usar na mão. Estou indo dia 30 para Nova York mas já me decidi ontem pela EF 400mm. Depois de várias discussões em outros fóruns também, acho que para mim vai ser a melhor opção. A última colocação de um colega de Portugal foi a que definitivamente me convenceu:
"Olá,
Eu tenho estas duas lentes e uso a 400mm 99% do tempo. Por várias razões:
1. velocidade de focagem - a 400mm é muito, mas mesmo muito mais rápida a focar do que a 100-400mm e com aves isso é fundamental.
2. Sharp - a 400mm é mais sharp do que a 100-400. Então comparando duas fotos tiradas a 400mm a diferença é notória.
3. Peso - a 400mm é mais leve, e isso nota-se quando andamos algumas horas no campo. Além do mais, o facto de ser mais leve faz com que a utilização da 400mm, apesar de não ter IS, sem mais eficas do que a 100-400mm com IS. A diferença de peso devido ao motor IS faz perder essa vantagem quando comparando com a 400mm.
4. Para aves a 100-400 não tem vantagem nenhuma face à 400mm, porque só se fotografa a 400mm e mesmo assim nem sempre chega. Para outros sujeitos como insectos, borboletas, cogumelos, raramente o zoom é necessário.
5. A vantagem da 100-400 é quando se fotografam animais de maior porte, desporto, em zoos, etc (é a razão porque tenho uma)."