[agalons]

Eu sou contra a ideia de propor o uso do flash a alguém que ainda nem sabe fotometrar direito. Com certeza não vai ficar legal. Mesmo pra quem já sabe fazer as coisas direito o uso do flash não é tarefa facil. Vejo gente usando zilhões de flash, rebatedores, difusores, softbox,  pra ter um resultado pífio. As vezes é mais pra parecer uma grande produção cinematográfica e impressionar os leigos do que por necessidade ou por um resultado que convença.
Em relação à pós, acho que já foi amplamente discutida aqui no fórum essa questão. Esse romantismo de que a foto deve sair perfeita da camera já deu, né?

nunca sai perfeita, porque digital nao e cromo, mas e otimo ficar o melhor possivel,
para evitar morrer no micro( eu trabalho com eventos com muita quantidade de fotos ).
E praticidade , nao e romantismo, para pouca quantidade a saida e raw.
abs

[spiderman]

Spider so me tira uma duvida: é vc contra uso do flash para uma pessoa que nem sabe fotometrar direito e quer que ela aprenda a editar uma foto no CS5 ou LR?? é isso.
No caso dele e no meu, nao se trata de romanismo nenhum, eu sou design grafico e o que escrevi acima é fato, qq um é fotografo hoje em dia, so que existe fotografo e fotografo. Qdo sai uma foto em uma revista masculina todo mundo fala, olha qto edição, arruma isso, mexeram naquilo....
Tb uso  (todos) os recursos disponiveis de edição, nao tem como negar isso, so acho que no caso dele tinha que ser uma dica mais simples.
mas vamoquevamo, cada um tem um a sua opinião.
abrçs

Sylvio, qualquer programinha simples de edição recupera as baixas luzes nessa foto.
Não sou contra o uso do flash não. Acho até que o pop-up funciona direitinho pra preenchimento. Só acho que antes de partir para o flash, ele deveria aprender a fotografar direitinho com a luz natural. Nesses casos, se o flash for mal usado, as fotos perdem naturalidade. As coisas podem ficar piores do que já estão.
No caso da segunda foto, por exemplo, ele nem precisaria de edição. Bastaria apenas fotometrar corretamente, por exemplo.
Repetindo, eu não sou contra o uso do flash. Apenas acho que ele deveria aprender outras coisas antes de usar o flash. E na minha maneira de ver as coisas. O aprendizado de pós vem antes do aprendizado em luz adicional. Principalmente em fotos desse tipo, à luz do dia. Acho que se ele partir para o uso do flash agora, ele pode se perder.

Só pra exemplificar, essa minha série foi feita em sob condições de luz parecida: http://panoptesfotografiacriativa.com/2012/05/23/palhacinho-a-caminho-de-carnaval/
No caso foi até pior, pois a modelo se colocava diretamente no sol em algumas fotos, gerando sombras no rosto.
Eu poderia ter usado o flash, mas achei que ele tirava a naturalidade da cena. Por isso, em vez de lutar contra o sol, optei por compreendê-lo e usá-lo a meu favor. Antes as sombras, do que uma imagem chapada e sem volume.
No entanto, essa é a minha linguagem, minha maneira de fotografar. Cada um faz à sua maneira. Só não concordo quando dizem que nesse caso a melhor opção é o flash pois não é verdade.
Acho que o fotógrafo tem que saber exatamente o que quer. Em alguns casos, o uso do flash é a melhor opção, em outros não.

[spiderman]

nunca sai perfeita, porque digital nao e cromo, mas e otimo ficar o melhor possivel,
para evitar morrer no micro( eu trabalho com eventos com muita quantidade de fotos ).
E praticidade , nao e romantismo, para pouca quantidade a saida e raw.
abs

Aí já é outra historia. Não creio que esse seja o caso do nosso amigo.
De qualquer forma eu também fotografo eventos e edito foto a foto. Levo bastante tempo mas essa é uma opção minha.
Se há luz natural, na maioria das vezes, ou quase todas, eu prefiro explorar a luz natural.
Já quando se trata de luz artificial eu avalio as condições de luz. Muitas vezes é melhor usar o flash do que ter uma iluminação precária.

[agalons]

Aí já é outra historia. Não creio que esse seja o caso do nosso amigo.
De qualquer forma eu também fotografo eventos e edito foto a foto. Levo bastante tempo mas essa é uma opção minha.
Se há luz natural, na maioria das vezes, ou quase todas, eu prefiro explorar a luz natural.
Já quando se trata de luz artificial eu avalio as condições de luz. Muitas vezes é melhor usar o flash do que ter uma iluminação precária.

tambem prefiro a luz natural, quando ha tempo, senao um flash bem usado resolve.
eu trato somente as escolhidas.
abs.

[Carcarah]

Aí já é outra historia. Não creio que esse seja o caso do nosso amigo.
De qualquer forma eu também fotografo eventos e edito foto a foto. Levo bastante tempo mas essa é uma opção minha.
Se há luz natural, na maioria das vezes, ou quase todas, eu prefiro explorar a luz natural.
Já quando se trata de luz artificial eu avalio as condições de luz. Muitas vezes é melhor usar o flash do que ter uma iluminação precária.

Acho que existe um pudor ideológico contra flash e iluminação artificial, qualquer que seja a fonte de luz a foto sairá horrível se o cara não souber fotografar.
Lembro de uma entrevista há muito tempo atrás na qual um repórter perguntou a um diretor porque eram nessários tantos caminhões com aquipamentos de iluminação em uma cena externa de dia.
Basicamente o cara disse o seguinte: luz natrural não servia para ele, ele não podia conciliar o seu cronograma com ela. Uma gravação pode levar horas e o sol ão vai parar no mesmo canto e esperar uma cena terminar. Que a luz do filme dele, ele que fazia, não dependia de sorte ou esperar.
Achei fantástico.
Claro que um fotógrafo pode passar dois dias esperando o sol dar a luz que ele quer, mas grana pode te dar um sol legal.
E isso não tem nada a ver com ter ou não talento, com natural ou artificial você sempre precisará deste.

[sylvio pascolato]

Entendi seu de vista.
Gostei das demais fotos, nesse caso um flash realmente tiraria esse glamour e passaria outra mensagem.
Mas show, nada como uma discussão saudavel.
abrçs.

[spiderman]

Acho que existe um pudor ideológico contra flash e iluminação artificial, qualquer que seja a fonte de luz a foto sairá horrível se o cara não souber fotografar.
Lembro de uma entrevista há muito tempo atrás na qual um repórter perguntou a um diretor porque eram nessários tantos caminhões com aquipamentos de iluminação em uma cena externa de dia.
Basicamente o cara disse o seguinte: luz natrural não servia para ele, ele não podia conciliar o seu cronograma com ela. Uma gravação pode levar horas e o sol ão vai parar no mesmo canto e esperar uma cena terminar. Que a luz do filme dele, ele que fazia, não dependia de sorte ou esperar.
Achei fantástico.
Claro que um fotógrafo pode passar dois dias esperando o sol dar a luz que ele quer, mas grana pode te dar um sol legal.
E isso não tem nada a ver com ter ou não talento, com natural ou artificial você sempre precisará deste.

Aí voce está falando de gente que sabe usar muito bem a iluminação artificial.
Não sou desses que sou contra o flash, muito pelo contrário. Também trabalho com flash.
O problema é que vejo um monte de gente usando de maneira tosca com a impressão falsa de que gera certo "glamour".
Não é nem o caso da simples utilização para preenchimento.

[spiderman]

Entendi seu de vista.
Gostei das demais fotos, nesse caso um flash realmente tiraria esse glamour e passaria outra mensagem.
Mas show, nada como uma discussão saudavel.
abrçs.

[Mr. Hyde]

Vou dar meus 2 centavos...

Eu acho que em fotografia há uma certo "roteiro" a ser seguido. Há quem tome um caminho diferente. Há quem pule etapas. Há quem misture etapas... Mas geralmente a coisa anda assim...

Inicialmente o fotógrafo deve compreender e dominar o uso da velocidade, abertura e ISO. Com isso afiado ele parte para fotometria. Depois composição. E, por fim, discurso.

Abertura/velocidade/ISO, geralmente, é um aprendizado rápido. Em poucos meses o cara tem toda a compreensão necessária para fazer as escolhas adequadas.

Fotometria já é mais complicado e pode ser uma etapa mais demorada de aprendizado porque existem várias e várias maneiras de se avaliar a luz de uma cena e várias e várias maneiras de se decidir o que fazer exatamente para o resultado idealizado pelo fotógrafo. Vamos dizer que essa etapa seja de uns 2-3 anos, se o fotógrafo usar mais de um sistema de avaliação de luz.

No meio disso tudo, porque em digital é imprescindível, há a pós produção.
E, sim, na PP é possível "ajudar" ao resultado final idealizado inicalmente e  não obtido, seja por erro do fotógrafo, seja por deficiência do equipamento.

Então, meio que se misturam as etapas de PP e fotometria.
Na minha cabeçinha fechada aqui, acho que o fotógrafo deve, se não dominar, ao menos, compreender corretamente o que é fotometria, para daí sim partir para a PP e "salvar" uma foto. No entanto, se o "salvamento" tá além da capacidade do fotógrafo ele deve é aprender com o erro e tentar novamente.

No caso concreto aqui o Spider não vê grandes problemas porque é a linguagem dele altas luzes acentuadas na cena e a recuperação dos tons possíveis, por conta da deficiência de DR do equipamento.

No caso do colega Brupikk há necessidade de aprofundamento em fotometria para conseguir o foto o mais próximo possível do "ideal" inicial.
Compre esse aqui: http://www.livrariasaraiva.com.br/pesquisaweb/pesquisaweb.dll/pesquisa?ORDEMN2=E&ESTRUTN1=&PALAVRASN1=EXPOSI%C7%C3O%20PERFEITA
Ainda não comecei a ler, mas manuseei hoje e me parece bacana. Boa leitura e bons estudos.
ABç,

My 2 cents...

[Mr. Hyde]

(...)
O problema é que vejo um monte de gente usando de maneira tosca com a impressão falsa de que gera certo "glamour".
(...)

Subscrevo-me!

[vandersat]

Eu Acho que é problema de medição em local errado e falta de flash de preenchimento, quanto a foto num sol desse "Rachado"na minha opinião vai ter que usar o flash, e não vai tirar o "glamour "não, meio contra-vontade fotografei minha esposa e filho no Pq da Independência as 13:00, sol horrivel pra fotografia, ai não teve jeito usei Flash + Rebatedor  e as fotos ficaram  boas, é só saber usar

[agalons]

Vou dar meus 2 centavos...

Eu acho que em fotografia há uma certo "roteiro" a ser seguido. Há quem tome um caminho diferente. Há quem pule etapas. Há quem misture etapas... Mas geralmente a coisa anda assim...

Inicialmente o fotógrafo deve compreender e dominar o uso da velocidade, abertura e ISO. Com isso afiado ele parte para fotometria. Depois composição. E, por fim, discurso.

Abertura/velocidade/ISO, geralmente, é um aprendizado rápido. Em poucos meses o cara tem toda a compreensão necessária para fazer as escolhas adequadas.

Fotometria já é mais complicado e pode ser uma etapa mais demorada de aprendizado porque existem várias e várias maneiras de se avaliar a luz de uma cena e várias e várias maneiras de se decidir o que fazer exatamente para o resultado idealizado pelo fotógrafo. Vamos dizer que essa etapa seja de uns 2-3 anos, se o fotógrafo usar mais de um sistema de avaliação de luz.

No meio disso tudo, porque em digital é imprescindível, há a pós produção.
E, sim, na PP é possível "ajudar" ao resultado final idealizado inicalmente e  não obtido, seja por erro do fotógrafo, seja por deficiência do equipamento.

Então, meio que se misturam as etapas de PP e fotometria.
Na minha cabeçinha fechada aqui, acho que o fotógrafo deve, se não dominar, ao menos, compreender corretamente o que é fotometria, para daí sim partir para a PP e "salvar" uma foto. No entanto, se o "salvamento" tá além da capacidade do fotógrafo ele deve é aprender com o erro e tentar novamente.

No caso concreto aqui o Spider não vê grandes problemas porque é a linguagem dele altas luzes acentuadas na cena e a recuperação dos tons possíveis, por conta da deficiência de DR do equipamento.

No caso do colega Brupikk há necessidade de aprofundamento em fotometria para conseguir o foto o mais próximo possível do "ideal" inicial.
Compre esse aqui: http://www.livrariasaraiva.com.br/pesquisaweb/pesquisaweb.dll/pesquisa?ORDEMN2=E&ESTRUTN1=&PALAVRASN1=EXPOSI%C7%C3O%20PERFEITA
Ainda não comecei a ler, mas manuseei hoje e me parece bacana. Boa leitura e bons estudos.
ABç,

My 2 cents...

Caro hyde

a catastrofica diferença entre a teoria e a pratica!!!!!!!
abs.

[Mr. Hyde]

Caro hyde

a catastrofica diferença entre a teoria e a pratica!!!!!!!
abs.

Acho que cabe a nós, Ângelo, que temos um pouco mais de prática e de tempo de fórum ir orientando qual o caminho a ser trilhado. Cada um que faça suas escolhas pessoais. Mas há caminhos e caminhos... 

[agalons]

Acho que cabe a nós, Ângelo, que temos um pouco mais de prática e de tempo de fórum ir orientando qual o caminho a ser trilhado. Cada um que faça suas escolhas pessoais. Mas há caminhos e caminhos... 

Verdade,
acho que insistir em estudar, estudar,estudar, estudar,testar eternamente,aprender sempre,
insistir em falar isso, nunca esta demais.
E quem quer receita de bolo, fara bolo.
abs.

[Soprani]

MR. HYDE, acabo de ler a sua indicacao na Saraiva e ao meu lado esta o outro  livro, a mente do fotografo, acho que do mesmo autor, tambem comprado na Saraiva. O engraçado é que comprei ontem a noite, nem sequer tirei da sacola ainda.

Tem grilo? nenhum. comprei a ideia e ja encomendei pelo site o que vc indicou. Deve chegar em uma semana. tempo suficiente para eu ler o que ja esta aqui.

é muito bom ter onde trocar ideias e buscar indicações.

Concordo com o pensamento de que estudar nunca é demais. Se fosse para apertar botao ficaria com meu teclado, que tem muitos mais que minha camera.

Sds