[ealeonardi]

Pensando em qualidade óptica, qual destas lentes é melhor e qual vocês escolheriam?
Abraços

[Lordakner]

A Canon.
Agora, pensando que dinheiro não nasce em árvores...

[Lordakner]

E são lentes com finalidades diferentes.

[ealeonardi]

com certeza são lentes com finalidades diferente, o preço é semelhante.

[sakco]

Eu nem compararia! Lentes diferentes, propostas diferentes! Qualidade similar, mas se fosse para usar nas faixas equivalentes delas (entre 24 e 40mm e de F:4.0 para cima), eu iria de Canon! Tenho ela e digo que é muito honesta a lente! Abraço!

[Andrei Gomes]

Revivendo o tópico porque trata da pergunta que queria fazer:

A finalidade seria eventos sociais. Apesar dos ranges diferentes acho que a Canon numa cropada e a Sigma numa FF ficam com distâncias meio equivalentes.
Queria opinião de quem já usou as duas. O que dizem a respeito do foco e qualidade final da imagem, tendo em vista que o preço das duas é equivalente.
A sigma compensa se for numa FF? Ou a Canon é MUITO melhor?

[Silvio Takahata]

vc nw pensou na possibilidade de pegar a tamron?Testei ela nesse final de semana,gostei da lente..analisando pela camera,pois  a maq era do amigo,qualidade boa.A 17-40 tb gostei qd testei,mas a analise pelo lcd da cam apenas.Tamron soh nw gostei do anel zoom q eh pesada p girar e invertida..foco proximo do corpo e zoom na ponta da lente

[sakco]

Revivendo o tópico porque trata da pergunta que queria fazer:

A finalidade seria eventos sociais. Apesar dos ranges diferentes acho que a Canon numa cropada e a Sigma numa FF ficam com distâncias meio equivalentes.
Queria opinião de quem já usou as duas. O que dizem a respeito do foco e qualidade final da imagem, tendo em vista que o preço das duas é equivalente.
A sigma compensa se for numa FF? Ou a Canon é MUITO melhor?

Cara, como já devo ter dito, as finalidades são diferentes, sendo que a 17-40L é uma lente wide para FF, e (NA MINHA OPINIÃO) deve ser usada para tal, apenas. Para cropada mesmo, eu usaria a 18-55 IS, que já é de qualidade similar a essa Sigma, ou a Tamron 17-50 (sem estabilização), que é superior à Sigma... Para full-frame, daí a escolha vai depender do range de DF que se quer. Simples assim. Abraço!

[JOUPETUTI]

O equivalente da 17-40/4L, numa cropada, seria uma 10-22 ou Sigma 10-20 ou range similar. A Tamron 17-50 e similares, para cropadas, teriam como equivalente numa FF a lentes 24-70 ou 28-75

[Andrei Gomes]

Pessoal, agradeço as respostas, mas minha pergunta não está nas diferenças de range delas. Quero uma simples comparação de desempenhos, tendo em vista que estão na mesma faixa de preços.
Velocidade de foco, peso, aberração cromática, etc..
Minha intenção futura é ir para as FF. Só não sei se a sigma compensaria frente a cânon, que sabidamente tem ótimo desempenho.

[Thales Souto]

Se não tem tanta grana assim, pense em uma Canon 24-70 L versão 1 ou uma Tamron 24-70 2.8.

[JOUPETUTI]

Se for comparar a Canon 17-40 numa cropada, com uma Sigma 24-70 numa FF, arrisco-me a dizer que a qualidade de imagem pende mais para a FF com Sigma 24-70. Já tive uma Sigma 24-70, das antigas, numa cropada, e a imagem era muito boa. Só vendi porque era muito pesada, e o anel de zoom era muito perto do corpo, meio incomodo para mim.
Se o custo de cada conjunto for equivalente, acho que o conjunto FF + Sigma seja melhor.
Além do que, já há a intenção de se trocar a cropada por uma FF, e acredito ser mais fácil e barato trocar a lente que o corpo, futuramente.

Seria essa a intenção da pergunta?

[Andrei Gomes]

Se não tem tanta grana assim, pense em uma Canon 24-70 L versão 1 ou uma Tamron 24-70 2.8.

É uma possibilidade, mas aí teria que comprar uma usada no Ebay e tentar através do Nelson ou algum amigo.
Usada eu acho aqui por 2k?

Se for comparar a Canon 17-40 numa cropada, com uma Sigma 24-70 numa FF, arrisco-me a dizer que a qualidade de imagem pende mais para a FF com Sigma 24-70. Já tive uma Sigma 24-70, das antigas, numa cropada, e a imagem era muito boa. Só vendi porque era muito pesada, e o anel de zoom era muito perto do corpo, meio incomodo para mim.
Se o custo de cada conjunto for equivalente, acho que o conjunto FF + Sigma seja melhor.
Além do que, já há a intenção de se trocar a cropada por uma FF, e acredito ser mais fácil e barato trocar a lente que o corpo, futuramente.

Seria essa a intenção da pergunta?

É isso sim. Queria opiniões pra ter uma base de qual lente comprar nessa faixa de 2K pra eventos, e como quero migrar pra FF, é de muita valia quem já usou essas lentes. 

[JOUPETUTI]

Não sou profissional, mas uma cam cropada com Canon 17-40, vc teria o equivalente a 27-64mm, com abertura maxima f/4, enquanto que com o conjunto FF, vc teria a Sigma com 24-70mm com abertura maxima f/2.8.
Isto é, com o conjunto FF + Sigma, vc teria um range maior, com abertura maior, e ainda com FF (iso maior e mais limpo), em relação ao conjunto cropada + Canon 17-40.
Eu iria com FF + Sigma. Acredito que a ótica seja similar, numa boa cópia de Sigma. Mas em termos de qualidade de imagem, acho que o conjunto FF leva vantagem, devido ao FF.