Autor Tópico: Escaneando filmes com sua dslr  (Lida 13140 vezes)

dimigobbo

  • Trade Count: (10)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.698
  • Sexo: Masculino
    • Meu Flickr
Resposta #75 Online: 15 de Março de 2013, 07:43:02
 :ok:

E se vc fizer uma foto só no modo paisagem ou uma nova modo retrato, de acordo com a foto original, não facilitaria o trabalho?

"If your pictures aren't good enough, you're not close enough"

RTFM


dimigobbo

  • Trade Count: (10)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.698
  • Sexo: Masculino
    • Meu Flickr
Resposta #76 Online: 15 de Março de 2013, 09:40:31
:ok:

E se vc fizer uma foto só no modo paisagem ou uma nova modo retrato, de acordo com a foto original, não facilitaria o trabalho?

Outra coisa: vc tá usando tubo de extensão pra macro + qual lente?
"If your pictures aren't good enough, you're not close enough"

RTFM


Braga.SP

  • Trade Count: (14)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.858
  • Sexo: Masculino
Resposta #77 Online: 15 de Março de 2013, 10:12:04
Em volta do frame há muita superfície branca que atua como um rebatedor. Essa luz de retorno provavelmente chega na objetiva, e, se isso acontecer, pode interferir no contraste.

Já pensou em pintar aquilo de preto? Mais ainda, talvez fazer uma cabaninha para agir como um parassol, nesse caso pintado de preto por dentro pra não refletir no filme.

Entre a objetiva e o plano do filme, qualquer luz que atravesse o caminho será uma persona no grata.

Importante

Tudo isso que eu disse é pura especulação, tô viajando na maionese, sei lá se falo alguma besteira ou não. Na verdade, eu fazendo um convite ao debate, e podem me dar porrada de cometi alguma gafe.



« Última modificação: 15 de Março de 2013, 10:13:30 por Braga.SP »
-22.352971,-48.775582


pauloh

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 211
  • Sexo: Masculino
Resposta #78 Online: 15 de Março de 2013, 11:06:42
:ok:

E se vc fizer uma foto só no modo paisagem ou uma nova modo retrato, de acordo com a foto original, não facilitaria o trabalho?



O problema é que as áreas de sombras do filme são muito escuras e com 1 foto digital só elas ficam com um ruído bem aparente.
Com 3 fotos também consigo maior definição de imagem.
Para melhorar a qualidade da imagem a lente que uso deveria ter maior contraste e a faixa dinâmica da câmera digital também deveria ser maior.


Outra coisa: vc tá usando tubo de extensão pra macro + qual lente?

uso tubo de extensão de 66mm e a lente é meio antiga (14 anos), veio junto com uma Nikon N6006.
A lente é Nikkor 35-80mm 4-5.6D


pauloh

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 211
  • Sexo: Masculino
Resposta #79 Online: 15 de Março de 2013, 11:16:55
Em volta do frame há muita superfície branca que atua como um rebatedor. Essa luz de retorno provavelmente chega na objetiva, e, se isso acontecer, pode interferir no contraste.

Já pensou em pintar aquilo de preto? Mais ainda, talvez fazer uma cabaninha para agir como um parassol, nesse caso pintado de preto por dentro pra não refletir no filme.

Entre a objetiva e o plano do filme, qualquer luz que atravesse o caminho será uma persona no grata.

Importante

Tudo isso que eu disse é pura especulação, tô viajando na maionese, sei lá se falo alguma besteira ou não. Na verdade, eu fazendo um convite ao debate, e podem me dar porrada de cometi alguma gafe.






É verdade, mas a luz da sala fica desligada durante a digitalização e não chega a interferir no contraste. Você pode ver pela imagem abaixo que esse branco da moldura aparece bem escuro nas 3 fotos:



ThalesMullerBR

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 636
  • Sexo: Masculino
Resposta #80 Online: 26 de Setembro de 2013, 12:16:04
Pergunta de noob: eu posso tirar o filme da câmera e escanear direto ou eu tenho que processar ele primeiro? :ponder:


vrsilva

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.805
  • Sexo: Masculino
    • Vinícius Ribeiro.
Resposta #81 Online: 26 de Setembro de 2013, 20:06:05
Thales, a resposta é não, o filme é velado justamente pela luz, a câmera tem por função velar o filme corretamente através da abertura da lente e velocidade do obturador, isso levando em consideração a velocidade do filme, ou sensibilidade como queira.
Se abrir a câmera vai velar o filme por cima do que já foi velado, ou seja, vai super-expor ele ao máximo, ficando com a imagem toda branca.

Deve rebobinar o filme novamente, e levar o canister até um laboratório para que eles façam a revelação do filme.

Veja bem que, revelação é diferente de ampliação, aconteceu que o pessoal que trabalha com impressão de foto adotou o termo revelar para o digital, que na verdade é uma impressão, a revelação verdadeira é o ato de pegar um filme velado, e fazer o processo para revelação dele, que faz a imagem fixar no mesmo.
Vinícius Ribeiro
http://www.flickr.com/photos/vrsilva85/
----------------------------------------------------------------------------------
Canon 350D 18-55mm f3.5/5.6
Yashica Electro 35 GTN 45mm/f1.7


ThalesMullerBR

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 636
  • Sexo: Masculino
Resposta #82 Online: 26 de Setembro de 2013, 21:32:46
Valeu pela resposta.
Vou fazer isso :ok:


Braga.SP

  • Trade Count: (14)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.858
  • Sexo: Masculino
Resposta #83 Online: 27 de Setembro de 2013, 16:21:55
Valeu pela resposta.
Vou fazer isso :ok:
----------------------------------------------------------------------------------
Thales, a resposta é não, o filme é velado justamente pela luz, a câmera tem por função velar o filme corretamente através da abertura da lente e velocidade do obturador, isso levando em consideração a velocidade do filme, ou sensibilidade como queira.
Se abrir a câmera vai velar o filme por cima do que já foi velado, ou seja, vai super-expor ele ao máximo, ficando com a imagem toda branca.

Deve rebobinar o filme novamente, e levar o canister até um laboratório para que eles façam a revelação do filme.

Veja bem que, revelação é diferente de ampliação, aconteceu que o pessoal que trabalha com impressão de foto adotou o termo revelar para o digital, que na verdade é uma impressão, a revelação verdadeira é o ato de pegar um filme velado, e fazer o processo para revelação dele, que faz a imagem fixar no mesmo.

Vinícius,

Puxa-vida, que legal cara!!!!  :ok: :ok:

Fico contente que nós que gostamos do filme temos essa boa vontade em manter viva essa faceta da fotografia. Não devemos perder de vista esse aspecto cultural da fotografia química, principalmente por seu contexto histórico – e o que fotografia e a própria história representam, reciprocamente, entre si – mas, também, pelo puro prazer de ver uma imagem gravada numa película de acetato, que um dia já foi até imagem sobre o vidro.

Eu só gostaria de acrescentar ao seu comentário, aliás, um post bastante pertinente, de que temos de ter um certo cuidado no uso de termos e/ou expressões. Estou me referindo a "velar o filme".

A função da câmera não é a de VELAR O FILME, mas de REGISTRAR nele a imagem captada pela lente. E como vc bem disse, pra que isso aconteça é preciso a quantidade de luz correta respeitando a sensibilidade da emulsão ali usada. E pelo que a gente sabe, dependendo da situação, basta um brevíssimo instante de exposição. Então, na imensa maioria da fotos que fazemos, falamos em tempos da ordem de décimos, centésimos e milésimos de segundo.

Velar um filme significa expô-lo a uma luz muito forte e queimar o filme. Sabemos que o filme é feito de uma película (hoje em dia, geralmente feita de acetato) e sobre ela uma emulsão química que é fotossensível, isto é, aquela gororóba gelatinosa que se coloca ali é sensível à luz.

Ao nosso amigo Thales, vamos dizer assim: Thales, aquela luz que bateu ali no filme quando este estava dentro da câmera, ainda precisa ser fixada, senão na presença de outra luz por cima ela se perde. Então, tira-se o filme da câmera num ambiente completamente escuro e já na sequência ele dever ser submetido a banhos químicos pra fazer aquela imagem grudar na película. Isso é revelar o filme.

Desse modo, é bom que entendamos a expressão VELAR O FILME tal como exatamente ela o é: encobrir, sobrepor, tampar, tornar escuro o filme. Em bom português: queimou o filme, sapecou, torrou, fudeu tudo.
« Última modificação: 27 de Setembro de 2013, 16:27:27 por Braga.SP »
-22.352971,-48.775582


pauloh

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 211
  • Sexo: Masculino
Resposta #84 Online: 27 de Setembro de 2013, 18:04:42
Só acrescentando:

Quando o filme é exposto pela câmera é formada sobre o mesmo uma imagem latente (invisível). O filme virgem e o filme já exposto possuem a mesma aparência ( cor bege e meio opaco) e ambos continuam sensíveis à luz.
O processo de revelação serve justamente para "revelar" esta imagem, passando assim de invisível para uma imagem visível, além de torná-lo insensível à luz. Depois da revelação o filme passa a ser transparente.


vrsilva

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.805
  • Sexo: Masculino
    • Vinícius Ribeiro.
Resposta #85 Online: 01 de Outubro de 2013, 09:17:14
Valeu Braga, muito obrigado por seu comentário sobre o meu...

E obrigado também ao pauloh por acrescentar, pelo jeito teve muitas experiências com o processo...

E revelação eu só lembro que meu pai levava os filmes nas lojas e estas tinham aquelas máquinas que ficavam passando as fotos ampliadas... kkk!!!
Eu vivi muito a fotografia analógica pois meu pai nessa época gostava muito de fotografar, depois com o digital parece que ele perdeu totalmente o encanto.
Mas eu não tive idade o suficiente para vivenciar o processo da fotografia como um todo.
Vinícius Ribeiro
http://www.flickr.com/photos/vrsilva85/
----------------------------------------------------------------------------------
Canon 350D 18-55mm f3.5/5.6
Yashica Electro 35 GTN 45mm/f1.7