É um programa desenvolvido pra ser a versão millenial do Photoshop. Tudo muito na superfície. Se não ficar pronto rápido, não serve. <quebra parágrafo>
Mas, se com uns poucos sliders não se chegar a um resultado interessantes, nem eu quero saber mais. Vou colocar da seguinte maneira: Se eu achar que a imagem tem potencial, vou no Luminar. Se o Luminar não der jeito e eu ainda achar que tem salvação, eu vou ao PS.
Continuo com a mesma opinião de quando o Luminar 3 foi lançado. O grande gancho dele na época foi o fato de ele oferecer uma conversão relativamente decente do raw da Fuji, por um preço acessível. Só que para isso, era necessário futucar bastante em coisas tipo microestrutura e similares para aumentar a sensação de nitidez. E as outras opções para Fuji ou eram muito lentas (Silkypix) ou muito complicadas (RawTherapee). Depois veio o C1 Express for Fuji e matou.
Para os raws Bayer, ele não acrescenta muito, pelo contrário, o motor raw é bem na média. Nisso o DxO, o C1 e o Silkypix (apesar da lerdeza) são infinitamente melhores.
E para ajustes na imagem como um todo, o Affinity na minha opinião é o melhor, mas não como conversor raw.
Continua não existindo um que seja bom em tudo, e acho que dificilmente aparecerá.
Concordo com você, o Luminar é para os apressadinhos, senão dá tanto trabalho nele que não vale a pena.