Putz...
Olha, não conheço quase nada de fotografia. Como o colega jaso falou fotografia é um universo imenso, mas...
Nunca ouvi falar de 'foco absoluto'.
Se é foco é foco (dãhhh)!
Se não está no foco, é desfocado (que é diferente de sem nitidez).
O foco é um ponto. E como tal é admensional. Não se pode 'medir' o foco. P. ex., o foco ficou acertado num grau de 80% nessa foto. Já nessa outra ficou 20%. Nessa daqui ficou 100% certo.
No que o foco varia é se ele ficou no local previamente escolhido pelo fotógrafo ou não. P. ex., a intenção inicial do fotógrafo era focar o olho da modelo e depois do clique ele percebe que o foco "correu" para a orelha. Aí é questão de front/back focus e não tem a ver com o tópico.
Então, seguindo essa lógica, 3 fotos distintas de uma mesma cena, com diferença de 2 metros para cada tomada, e fixado o foco no mesmo ponto, as fotos não terão diferença de local focado e não terão diferenças de detalhamento em virtude do foco. Existem outras questões envolvidas como dito pelos colegas acima mas isolemos esses elementos para não atrapalhar o raciocínio.
O que eventualmente pode acontecer são falhas no sistema de focagem que fazem com que o foco "corra" um pouco para lá ou para cá, dando a sensação de desfoque (já fiz uns teste para comparar o sistema de focagem one-point do VF e o do LV e deu diferença sim.) Mas isso a nível de pixel, com ampliação de 100% na tela do PC. Impressa (coisa que não fiz) não daria diferença nenhuma mesmo em boas ampliações como 30X40cm ou mais.
Uma possibilidade muito remota que vejo é a questão do círculo de confusão, do tamanho do pixel, demosaico e da magnificação (e nem sei se é cabível um troço desses). Mas teria que um número grande de variáveis jogasse a favor para ocorrer uma diferenciação dessas e acho praticamente impossível de acontecer isso. E mesmo assim seria a nível de pixel e aí só os tarados para achar relevante essa diferença de "foco"
Muito basicamente...
O círculo de confusão varia de pessoa para pessoa de acordo com sua acuidade visual. Se uma pessoa com boa acuidade visual olhasse a foto poderia ver alguma diferença, desde que...
O detalhe visualizado estivesse ultrapassando o limite de tamanho de um pixel (lembrando que a maior parte dos detalhes são limites de borda, portanto não interagem com os pixels vizinhos [não confundir com transição de tons]), "poluindo" o tom do pixel vizinho e...
Forçando que o demosaico criasse um meio tom inexistente para aqueles 2 pixels em particular, o que daria uma diferença entre uma foto a 2 metros e uma outra foto a 4 metros, porque...
A magnificação mudaria o tamanho do detalhe a nível de pixel entre uma foto com 2 metros de distância para o assunto e outra com 4 metros, e isso poderia influenciar na "poluição" de tom do pixel, já que o detalhe que poderia ser captado apenas em 1 pixel (na foto mais distante) passaria a ser captado por 2 ou 3 pixels distintos (na foto mais próxima), influenciando no demosaico e sendo percebido por alguém com boa acuidade visual, A NÍVEL DE PIXEL.
Cá pra mim, isso daí não existe.
