[rburil]

Nunca confiei muito nos numeros do DXO score... A algum tempo venho procurando imagens para comparações das câmeras 5d mkII mkII e d800/600.
 
Depois de algum tempo pesquisando e procurando pelas comparações em raw (tem muita gente que compara o jpg da câmera, que eu até acho válido... a depender da ocasião vc não esta afim de transformar os raws, ou está querendo economizar espaço, o que seja...).

E o que eu achei é que basicamente a performance em low light é bem semelhante nas câmeras novas, até 6400 não notei grandes diferenças... inclusive na antiga 5d mkII...
Claro que as novas câmeras tem vantagens em foco mais rapido, melhor em low light, shutter speed. Mas em qualidade de imagem, não vi muita diferença qdo se usa raw...

http://www.dpreview.com/reviews/studio-compare#baseDir=%2Freviews_data&cameraDataSubdir=boxshot&indexFileName=boxshotindex.xml&presetsFileName=boxshotpresets.xml&showDescriptions=false&headerTitle=Studio%20scene&headerSubTitle=Standard%20studio%20scene%20comparison&masterCamera=canon_eos5dmkiii&masterSample=5d3_5233.acr&slotsCount=4&slot0Camera=canon_eos5dmkiii&slot0Sample=5d3_5233.acr&slot0DisableCameraSelection=true&slot0DisableSampleSelection=true&slot0LinkWithMaster=true&slot1Camera=canon_eos5dmkii&slot1Sample=img_0063.acr&slot2Camera=nikon_d600&slot2Sample=dsc_4534.acr&x=-0.8594990079365084&y=0.7977617378153569&extraCameraCount=0

Pra quem quer comparar os raws convertidos...

[Pictus]

Em ISO baixo tem muita diferença http://www.fredmiranda.com/5DIII-D800/index_controlled-tests.html
devido ao maior dynamic range dos sensores Sony http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings/%28type%29/usecase_landscape

[rburil]

Mas esses testes estão comparando pós processamento... Eu já entendi que as novas nikon tem 1 range dinamico maior que as canons e por isso em pós processamento você consegue tirar mais detalhes de áreas escuras...  E sei lá a 5d mkii melhorou muito a qualidade do processamento de raw em relação a color noise... vc fica na duvida se não é software que aproveita melhor as fotos da nikon nesse momento...

Falando das fotos sem pós achei basicamente igual...

[Pictus]

Os números do DXO não são fictícios.

São mais de 2 stops de diferença e cada stop é o dobro e não mais 1 ponto, mas a  vantagem só
existe em ISO baixo.
Não existe PP que consiga fazer as sombras na Canon ficarem igual a da Nikon/Sony/Pentax
e não é só o ruído, pior do que o ruído é o banding.
Não é o soft que funciona melhor com o sensor Sony, é o sensor Canon que tem menos DR.

Aqui um teste entre Nikon D7000 vs Canon T3i com RAW para você mesmo testar...
http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=62363.0

[Paulo Arruda]

Os números do DXO não são fictícios.

São mais de 2 stops de diferença e cada stop é o dobro e não mais 1 ponto, mas a  vantagem só
existe em ISO baixo.
Não existe PP que consiga fazer as sombras na Canon ficarem igual a da Nikon/Sony/Pentax
e não é só o ruído, pior do que o ruído é o banding.
Não é o soft que funciona melhor com o sensor Sony, é o sensor Canon que tem menos DR.

Aqui um teste entre Nikon D7000 vs Canon T3i com RAW para você mesmo testar...
http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=62363.0

Olá Pictus... em não consigo entender direito esses gráficos (sou burrinho mesmo..rss) a interpretação correta é que se equivalem por volta de ISO 2400 a 9000 aprox? (pegando o ponto próxima à intersecção do gráfico)
Abs.

[Sunriser]

Quando vi "DSLR antigas", achei que estavam falando de câmeras tipo Canon 40D, Nikon D50, Fuji S2PRO... hehe

[Pictus]

Olá Pictus... em não consigo entender direito esses gráficos (sou burrinho mesmo..rss) a interpretação correta é que se equivalem por volta de ISO 2400 a 9000 aprox? (pegando o ponto próxima à intersecção do gráfico)
Abs.

O DR fica igual a partir do ISO 2400.

[rburil]

O que estou falando é que o DR so vai influenciar em pós processamento... Se vc é daqueles que gosta de recuperar detalhes em pós processamento... Em relação a bandind e color noise diminuiu muito depois do Adobe acr 6.7b...

De qualquer forma eu sei que o sensor nikon é melhor em low iso. Mas vc so vai notar isso se vc usar recovery no pos processamento...

[dkfuji]

Realmente o ganho é superficial quando se trata de ruído, MAS é incrível poder ter o DR da D7000 (semelhante ao da D800). É realmente útil.

[Thales Souto]

Tentando voltar ao tópico. Vou basear a minha resposta na minha experiência com Nikons e análises dos arquivos RAW que eu vejo nos sites mais "imparciais". É notória a evolução do Hi ISO quando analisa-se de duas gerações para trás. Ex.:
D3000 para D3100 e depois para D3200
D50 para D90 e depois para D7000
Quem pôde ver fotos da D600 em ISO 6.400 percebeu que o ruído é bem pouco (claro que estamos falando de uma FF que as coisas naturalmente ficam melhores).
Não sei dizer se essa mesma evolução ocorreu na Canon pois conheço muuuuuuuito pouco o sistema.

[rburil]

Não essa evolução não ocorreu com a canon. A canon teve uma melhora marginal da 5d mkII pra 5d MK III.
O que ocorreu é que a performance em high iso era melhor nas canons, que evoluiram muito pouco e agora se tem um igualdade da canon/nikon.

Porém as nikons teve também uma melhoria em relação a DR em low iso.

O que eu quis dizer no topico é que a performance high iso ficou semelhante as cameras antigas (5d mk ii). Se vc olhar em iso 12800 as imagens da d600 5d mk iii e 5d mkii são semelhantes...  (Pra nikon isso foi uma melhora boa...). Mas pra quem tem uma 5d mk II não vejo tantas vantagens em mudar de corpo. A não ser que esteja pensando nas outras melhorias (autofoco mais rapido e preciso, shutter speed, etc etc etc).

Ou seja, estou pensando em comprar 1 5d MK ii quando sair a 6d. (Acho que o preço deve cair, ou deve ter muita gente vendendo sa 5d pra pegar uma 6d)...

[rburil]

Falando de DSLR nova... viram a sony? Pena que a A99 é cara também. Fiquei mo curioso com anova tecnologia. Achei bem legal...