[fkuhne]

O intuito não é fazer ninguém trocar, é só mostrar que um sensor APS-C bem trabalhado pode chegar ao nível de um FF, só isso.

é isso aí. teu tópico é ótimo Natão. pessoal não precisa polemizar não. agora é interessante perceber como a partir desses resultados fica dificil de dar o veredicto final. só ver as opiniões divergentes aqui. 

[Natão]

é isso aí. teu tópico é ótimo Natão. pessoal não precisa polemizar não. agora é interessante perceber como a partir desses resultados fica dificil de dar o veredicto final. só ver as opiniões divergentes aqui. 

Veredito sobre marcas hahahahah, não tem como não.

Mas não dá pra negar que essa pentax é de longe o melhor APS-C do mercado e que tem o mesmo resultado de algumas FF. Quem negar isso é porque ou não enxerga ou não quer enxergar e acredita ainda que a Terra é quadrada.

[b0fh]

tá devagar hein natão?

se a própria pentax pegar esse sensor e fizer ele FF, vai ficar melhor ou não? então.

as melhorias sempre vem dos sensores menores, porque é neles que o bicho pega em termos de projeto, depois migram pros grandes, que ficam melhores ainda.

[Sunriser]

Pentax sempre impressionando...

[Thales Souto]

Realmente os resultados da Pentax impressionaram. O que achei estranho é que a D600 pareceu ter um pouco mais de ruído, entretanto, pode ter sido o tamanho na imagem no meu navegador que acabou dando o "zoom" um pouco maior. Me agradou bastante o resultado da D700. Acho que é essa que vou mirar no futuro.

[Natão]

Eu só descarto a Pentax por ser um sistema complicado... Poucas objetivas e bem poucas boas, sistema de flash meio fraco. Mas que as câmeras deles são as melhores em imagem isso são sim, a k-5II tá aí pra provar. Pena mesmo. A Canon/Nikon/Sony poderiam fazer algo tão bom quanto eles hehehe.

[vrsilva]

É realmente é muito bom ter um APS-C com performance igual de um full frame, isso não vai fazer o FF ficar ruim, pois mesmo que o APSC seja igual em performance de iluminação e baixo ruído igual a um FF, o APSC nunca será um FF, e os lindos bokeh do FF só o FF faz...
Um não vai tomar o lugar do outro nunca, quem tem FF sabe muito bem disso, e nem deve ficar abalado por conta de uma coisa dessas... Bom pra quem gosta de fotos de aves e animais, onde o FF dificulta um pouco por não ser crop, pra quem faz esse tipo de foto, vai ser muito bom, pois não precisarão gastar horrores com lentes super tele, claras, uma super tele comum com abertura comum já irá dar resultados satisfatórios, com a vantagem do ISO alto desses sensores...

Acontece que tem gente que tem FF e se dói quando alguém fala que um APS-C pode ser tão bom quanto em baixa luz...

[Lúzio]

Engraçado é ver o Natão falando parecido como eu falo, quando as pessoas nao entendem o q foi dito de forma clara.  To reparadno isso ultimamente kkkkk. O Vr Silva também disse bem. Rola muito preconceito quanto ao APSC mais nao creio q seja sensato isso. EU estou esperando uma D400...

[AlexandreS]

Parece quando eu falei que os sensores 4/3 não tem a mesma linguagem dos APS-C e muito menos dos FF. Podem ser tão bons quanto, mas sempre serão diferentes, assim como um APS-C também pode ser tão bom quanto mas também será sempre diferente de um FF.

[luizlucasi]

Na minha humilde opnião... e sendo Nikonzeiro de coração.

Achei a canon 5DIII melhor...rsrs mais imparcial do que isso impossível!

Tenho passado o ano de 2012 me questionando sobre mudar de time em 2013
Sou nikon desde 1993!!!

[Mr. Hyde]

D4 com sobras na frente... O restante, em questão de ruído, tá +/- parecido, com pouca diferença que, sinceramente, não dá GRANDE margem pra ninguém. Qualquer um desses equipamentos aí poderiam ser usados para as mesmas aplicações, exceto, talvez, grandes ampliações (mas aí entra uma questão de interpolação que não vem ao caso).

[dimigobbo]

D4 com sobras na frente... O restante, em questão de ruído, tá +/- parecido, com pouca diferença que, sinceramente, não dá GRANDE margem pra ninguém. Qualquer um desses equipamentos aí poderiam ser usados para as mesmas aplicações, exceto, talvez, grandes ampliações (mas aí entra uma questão de interpolação que não vem ao caso).

Aí qualquer sensor menor que médio formato daria problemas na hora de fazer uma grande ampliação.

Não vamos entrar no mérito da questão, mas seria o caso de ter uma Hassel, P645D ou a Leica S2.

Abcs

[Pictus]

Detalhes...
Tanto a Hassel, Phase One ou Leica S2, não sacrificam a separação de cores para ter menos ruído...

[Pope]

Detalhes...
Tanto a Hassel, Phase One ou Leica S2, não sacrificam a separação de cores para ter menos ruído...

São câmeras para baixos ISO - são o oposto da D3s!

[dkfuji]

Li esse tópico pela manha, mas somente resolvi me manifestar depois de analisar as imagens de modo mais criterioso.

Assim, vamos lá: a pentax realmente esta muito boa. Pouco a dizer quanto as comparações com outras aps-c. Mas ao pegar as FF atuais, modernas, nao acho que esteja no nível.
O nível de detalhes das FF, que fazem uso dos milhões de pontos a mais, acaba dando uma vitoria No MEU ver para as FF. Redimensionando para o tamanho da pentax, a D600 e a 5d3 mandam muito bem.
Alias, melhor que a D4, principalmente na D600, já que a sombra da 5D3 tem mais ruído, mas só um pouco a mais.

Fico feliz em ver que em pouco temo teremos imagens APSC tão boas assim. Para tele é sempre bem vindo sensor pequeno com teles fantásticas.

Acabo de ver que mesmo minha D7000 ficou para trás mesmo. Na k5.1 já estava ligeiramente atras, mas agora nao restam duvidas. Só faltam lentes, flashes e acessórios para essas Pentax.