[Alexandre Ricci]

Velho, como disse foi só minha opinião. E as brincadeiras que fiz foram modo de dizer, não precisa levar ao pé da letra. Tá tudo bem explicadinho e com humildade, não entende quem não quer. 

[Celso Felix]

O filtro UV de nada serve, pois os sensores das dslr não são sensíveis aos raios UV, portanto os UV de nada servem! Já o PL, ND etc só pra dar efeito!! abs

[leonobox]

O parasol só proteje quando a lente está instalada. Duvido que alguém anda com o parasol instalado na lente quando esta fora da lente, no casaco, na bolsa, etc.
 Geralmente a pessoa coloca o parasol após a fixaçao da lente no corpo.

Não gasto 6 mil em uma lente pra colocar um pedaço de vidro de 100 reais na frente, parei de usar depois que fui fazer umas fotos de um show e percebi que o filtro UV causava flare indesejáveis por conta da luz de palco que vinha das laterais....  prefiro deixar sem, melhor ser cuidadoso do que se precaver dessa forma, e claro que acidentes acontecem, normal, uma única vez uma lente minha caiu no chão, estava sem filtro e não quebrou vidro algum, mas em compensação a lente partiu ao meio:



Eu acho que justamente não foi pior por que estava com o parasol, se estivesse sem e apenas com um filtro poderia ter quebrado filtro, lente e ainda amaçado ou quebrado a borda da lente no contato direto com o chão 

Concordo com nosso colega Luciano:

em vez de filtro prefiro fazer seguro..

 

[gtsouza]

A questão não é proteger contra UV a questão no meu caso foi que se estivesse sem filtro e caísse em cima de alguma quina ou qualquer outra coisa poderia danificar o vidro da lente.

Só não me venham dizer que um vidro de lente é tão mais resistente que de um filtro que nem arranhar arranha. Por favor menos.

Alguem sabe dizer se existe testes que comprovadamente os filtros, UV no caso, degrada a imagem da lente sem filtro??

Bem eu não tenho grana de monte para arriscar um lente de mais de $ 1000, não que a 50 mm 1.4 custa isso, mas a 24-70 sim.

Em fim no meu caso ficou comprovado que protejeu do que eu pretendia que protejesse.

[Rafael Lima]

Depois de perceber que o filtro UV tira um pouco da qualidade da imagem mesmo sendo de uma boa marca... É simples: Compre um Hoya Protector que é só um pedaço de vidro com 0% de reflexão e não tem nenhum coating

[Walmiré Junior]

Essa aqui é uma dica para quem quer além de proteger o corpo da lente, e futuramente quiser vender ela com aspecto de nova faça isso:

http://clicknervoso.wordpress.com/2010/07/07/capasparalentes/

Achei interessante!

Genial a ideia desse cara........ Mas eu não tenho como fazer isso nas minhas Canon, eu uso liveview as vezes, dai fora a L que eu tenho todas as outras eu preciso modificar af/mf.... Dai me complica

[vrsilva]

Colocar filtro UV é tapar o sol com a peneira, não resolve nada e ainda piora mais ainda a situação...

Vocês não perceberam, mas a óptica frontal, sofre MUITO menos com sujeiras e riscos do que o elemento traseiro, no frontal, o coating, é justamente para proteger o cristal, tanto de oleosidades, como de agressões físicas, como riscos por exemplo.

Se a lente caiu e o elemento frontal não quebrou... aliás, se a lente TODA não quebrou... NUNCA será mérito de um vidrinho de 2mm de espessura...

E pior ainda, correu o risco de, o filtro estilhaçar e riscar a lente... ISSO SIM é correr o risco...

Viram o vídeo da 50?
Essa lente custa 80 dólares somente... é mais barata que a lente do kit 18-55mm...

Se uma lente frontal aguenta essas marteladas aí, numa lente de 80 dólares, quem dirá, numa lente de 500 dólares...

Desencana dessa que filtro UV protege... só se for contra poeira, e mesmo assim, não vale a pena...

Se está com medo de estragar a lente, NÃO USE...

Eu concordo em TUDO com o Alexandre, de nada vale, gastar um dinheirão, se não tirar o REAL proveito daquilo...

Quer descobrir o quanto valem as coisas para você? Veja o quanto ela faz POR VOCÊ.... Se não usa determinada "coisa", ela não te traz valor nenhum, logo ela não vale nada...
Então faça valer, use e abuse...

Eu costumo minhas coisas valerem muito mais do que realmente valem...

[Humberto Yoji]

A questão não é proteger contra UV a questão no meu caso foi que se estivesse sem filtro e caísse em cima de alguma quina ou qualquer outra coisa poderia danificar o vidro da lente.

Só não me venham dizer que um vidro de lente é tão mais resistente que de um filtro que nem arranhar arranha. Por favor menos.

Alguem sabe dizer se existe testes que comprovadamente os filtros, UV no caso, degrada a imagem da lente sem filtro??

Bem eu não tenho grana de monte para arriscar um lente de mais de $ 1000, não que a 50 mm 1.4 custa isso, mas a 24-70 sim.

Em fim no meu caso ficou comprovado que protejeu do que eu pretendia que protejesse.

gtsouza, dá uma olhada no vídeo que eu postei acima:

http://www.youtube.com/watch?v=vzOLbMPe0u8

Isso prova que o elemento frontal é extremamente resistente, mesmo um martelo não riscou a lente. Só a parte de trás do martelo mesmo, aquela que serve para retirar os pregos. Ou seja, é sim tão mais resistente do que um filtro que nem sequer arranharia numa queda normal.

Eu já vi testes por aí mostrando sim a degradação da imagem por conta dos filtros UV, se eu achar de novo posto aqui. Mas mais importante do que os testes de laboratório é a experiência do usuário no dia-a-dia. Eu antes era um defensor ferrenho dos filtros, mas hoje não uso mais em nenhum objetiva. E já tive objetivas de R$4.000, que usava apenas em externas (esportes), e nunca coloquei um filtro nela. Acho que se realmente não degradasse a imagem, o uso do filtro seria uma unanimidade, mas não é isso que se vê por aí, poucos profissionais usam filtros UV.

Vai de cada um, se usar filtros te deixa com a cabeça mais tranquila, fique à vontade, muitos outros colegas também usam. Eu prefiro ficar sem, assim como muitos outros colegas aqui.

Abraços

[gtsouza]

Não gasto 6 mil em uma lente pra colocar um pedaço de vidro de 100 reais na frente, parei de usar depois que fui fazer umas fotos de um show e percebi que o filtro UV causava flare indesejáveis por conta da luz de palco que vinha das laterais....  prefiro deixar sem, melhor ser cuidadoso do que se precaver dessa forma, e claro que acidentes acontecem, normal, uma única vez uma lente minha caiu no chão, estava sem filtro e não quebrou vidro algum, mas em compensação a lente partiu ao meio:



Eu acho que justamente não foi pior por que estava com o parasol, se estivesse sem e apenas com um filtro poderia ter quebrado filtro, lente e ainda amaçado ou quebrado a borda da lente no contato direto com o chão 

Concordo com nosso colega Luciano:

 

Quando você achar um seguro que cubra mal uso (por exemplo deixar a lente cair no chão) me avisa que faço também...rs.

[leonobox]

Em fim no meu caso ficou comprovado que protejeu do que eu pretendia que protejesse.

Bom, acho que cada um cada um, normal, uns não usam, outros usam... mas não pode afirmar que foi comprovado, pra dizer isso queria que deixar a lente cair na mesma posição sem o filtro e ver oq aconteceria, sem isso vc acha que foi o filtro ajudou, mas não tem como provar se não testar a queda sem o filtro 

[Alexandre Ricci]

Gtsouza, deixar a lente cair não caracteriza mau uso e sim acidente. E isso os seguros cobrem sim 
Senão a cobertura seria apenas de roubo ou furto, mas não é o caso. Vou tentar achar a parte da apólice que menciona isso.

[gtsouza]

Gtsouza, deixar a lente cair não caracteriza mau uso e sim acidente. E isso os seguros cobrem sim 
Senão a cobertura seria apenas de roubo ou furto, mas não é o caso. Vou tentar achar a parte da apólice que menciona isso.

Minha amiga teve uma dor de cabeça absurda para que a seguradora voltasse atras e pagasse pelo furto de uns equipamentos dela que ocorrou dentro de uma casa de festa. Fica imaginando se fosse quebra de lente por queda de lenta da mão do fotógrafo.

[sakco]

A questão não é proteger contra UV a questão no meu caso foi que se estivesse sem filtro e caísse em cima de alguma quina ou qualquer outra coisa poderia danificar o vidro da lente.

Só não me venham dizer que um vidro de lente é tão mais resistente que de um filtro que nem arranhar arranha. Por favor menos. ¹

Alguem sabe dizer se existe testes que comprovadamente os filtros, UV no caso, degrada a imagem da lente sem filtro??
²

Bem eu não tenho grana de monte para arriscar um lente de mais de $ 1000, não que a 50 mm 1.4 custa isso, mas a 24-70 sim.

Em fim no meu caso ficou comprovado que protejeu do que eu pretendia que protejesse.

¹ - Sim, o elemento frontal da lente é quase imune a riscos... Conheço quem derrubou a lente sobre o elemento frontal, quebrou a rosca do filtro, e nem arranhou o elemento frontal.
2 - Sim, qualquer vidro altera a microrresolução da lente. Mesmo os top! Kenko, Hoya e demais linhas profissionais de procedência degradam menos, mas sempre tem uma perda. Faz o teste aí (compara os crops, de preferência em 105mm na 24-105). Sou a favor do parasol apenas, assim como o leonobox e o Humberto. Abraço!

[Alexandre Ricci]

Minha amiga teve uma dor de cabeça absurda para que a seguradora voltasse atras e pagasse pelo furto de uns equipamentos dela que ocorrou dentro de uma casa de festa. Fica imaginando se fosse quebra de lente por queda de lenta da mão do fotógrafo.

Mas aí é mais complicado mesmo. Furto simples sem uso de violência é ítem de exclusão na minha apólice.  Outra coisa que não cobre é furto de objeto deixado no interior de veículos. Já a queda do objeto durante o uso e até no tranporte está coberto.

Se na apólice da sua amiga estava relacionado furto simples nas exclusões, ela deu muita sorte de ter conseguido ser ressarcida, mesmo com muita briga.

[JRS]

Em relação a usar filtro pra proteger a lente.. Já pesquisei sobre isso e, realmente, por menor que seja, sempre tem uma degradação da qualidade...

Olha esse exemplo extremo, o cara colocou 50 filtros na lente:



Como ficou a foto, com e sem os filtros:



É claro que esse exemplo é extremamente exagerado, ninguem nunca vai usar 50 filtros em uma lente :P

Mas, um teste mais aceitavel,foi tirada uma foto sem nenhum filtro na lente, depois outras 2 com 5 filtros apenas, 1 com 5 filtro dos mais vagabundos e baratos e outra com 5 dos melhores e mais caros (B&W, Heliopan...).. mesmo com os melhores houve diferença de qualidade....



Tirem suas conclusões

Fonte: http://www.lensrentals.com/blog/2011/06/good-times-with-bad-filters