Se voce dissese que um filme 120 ou um 4X5 tem mais de 36MP ainda vá lá, mas um Tri-X, por exemplo, duvido...
RSalles, teoricamente, em função do tamanho aproximado dos grãos (em microns) e da dispersão destes sobre a superfície de um flme 35mm e da área desse filme, considera-se que um filme tenha 50mp de resolução. É claro que existem outras característica atraentes no filme também, como o espaço de cor, a ausência de moiré e outras aberrações cromáticas causadas pela física (e algoritmo de formação de imagem) dos sensores de imagem.
De qualquer forma você está certo em dizer que o custo da imagem digital é absurdamente menor que o do processamento dos filmes, além de não resultar em resíduos químicos nocivos à natureza.
Quanto a complexidade de revelação, nem tanto, há muito tempo ela é feita por máquinas, que controla tempo, agitação e temperatura de forma precisa. Até o processo de ampliação é simplificado. Mesmo na época que não existiam as digitais, não era qualquer fotógrafo amador que se metia a revelar C-41. Nos jornais e revistas já existiam máquinas para isso. Os profissionais de eventos recorriam a laboratórios de confiança mesmo, pois era mais barato, pediam uma cópia de contato e só ampliavam o que queriam.
Assim, acho que o filme está perto de morrer mesmo, e a Kodak já entendeu isso, assim que as câmera melhorarem as aberrações e fixarem resoluções maiores que 50mp eles serão piores. Isso está perto.
Quanto ao back, é brincadeira. Colecionares não vão querer detonar suas antigas câmeras, os outros não vão querer voltar a uma tecnologia de auto-focus e fotometria da década passada.
