[mad666]

Desculpe dimigobbo!

Eu achei que falávamos monetariamente mesmo, mas eu invisto meus finais de semana fotografando, meio de semana não consigo porque chego cedo ao trabalho e saio tarde, mas final de semana sempre tô com a "caixa mágica" na mão, tenho muito que aprender ainda.

Isso que você disse é pura verdade, o pessoal não olha para trás na época em que não havia equipamento tão refinado como hoje e as fotos eram belíssimas, algumas até mais que hoje, enquadramento, cor, composição, P&B, etc... era tudo na dose certa.

Não lembro agora de quem mas ouvi essa frase e guardo ela na minha cabeça "A máquina é só uma caixa com um botão, ela não faz nada sozinha, é o olho do fotógrafo quem vê e mostra a máquina o que ela deve registrar."

Antes de se tornar fotógrafo o cara tem que entender um pouco que seja de arte, luz, cores e suas composições, etc... leitura é fundamental na ampliação do conhecimento.

Tem gente que já nasce com esse olhar, tem sensibilidade artística, é capaz de ver o que outros não vêem já tem dentro de sí a fotografia!

Aproveitar a oportunidade de comprar uma lente usada, em bom estado, a um preço justo ou barato, q vai te dar uma fotos legais, como forma de "lance de oportunidade", eu nao vejo mal algum. Viver fazendo isso sem clicar ou estudar eh q eh o errado.

Disse isso num topico e repito: fotografia eh um hobby. Colecionar material fotografico eh outro! Estao relacionados mas sao hobbys diferentes. Tem cara com um monte de camera analogica e lentes mecanicas guardadas, por puro colecionismo, pelo prazer em possui-las e nao vejo nada de errado nisso. Cada um coleciona o q gosta.

[Fabio Pedro]

Aproveitar a oportunidade de comprar uma lente usada, em bom estado, a um preço justo ou barato, q vai te dar uma fotos legais, como forma de "lance de oportunidade", eu nao vejo mal algum. Viver fazendo isso sem clicar ou estudar eh q eh o errado.

Disse isso num topico e repito: fotografia eh um hobby. Colecionar material fotografico eh outro! Estao relacionados mas sao hobbys diferentes. Tem cara com um monte de camera analogica e lentes mecanicas guardadas, por puro colecionismo, pelo prazer em possui-las e nao vejo nada de errado nisso. Cada um coleciona o q gosta.

É! o mundo é pra todos, mas acho que o dimigobbo quiz dizer foi com relação a pessoa torrar uma grana preta em câmera e lente e não se preocupar em estudar e sair por ai clicando e achando que a máquina vai fazer a mágica acontecer...é muito mais que isso!

Não vejo nada errado também cada um gasta tempo e dinheiro como quer, já ouvi muito disso por ai que, o que começou como um Hobby mais tarde virou profissão.....e assim a vida segue!

As vezes a pessoa tem isso dentro de sí a não sabe ainda...

[Reicon]

Aproveitando a maré de comentário de lentes(sei que são as fixas), queria saber se alguém teve experiência com a 55-300mm VR.

Como gosto de fotografia ao ar livre pensei em adquirir uma 55-200mm depois conhecí a 55-300 que pelo que lí na kenrockwell e ví também nas imagens postadas feita pela 300mm são melhores que as da 200mm, porém o auto foco da 300mm é muito lento não sendo indicada para quem gosta de filmar e fotografar esportes.

Mas para quem (EU), quer só fotografar motivos a longa distância, compensa comprar essa 55-300mm mesmo sendo lento o AF?

Alguém que já a teve nas mãos essas lentes me sabe dizer se é melhor a 55-200 ou a 55-300, não só pela range ou AF, mas pela imagem que cada uma é capaz de gerar?

Eu tenho uma. As imagens realmente são melhores do que a 55-200. O que vc leu nos reviews é verdadeiro. Gosto da nitidez dela. Já fiz fotos de pássaros e outros animais com ela e não tive problemas, e ela realmente perde um pouco em velocidade do AF para a 70-300.
Não comento muito sobre ela por aqui porque o pessoal não gosta dessa lente, apesar de não ver ninguém falar que teve ela em mãos e testou.
Em relação custo-benefício foi minhar melhor compra em 2012. É isso.

[Fabio Pedro]

Eu tenho uma. As imagens realmente são melhores do que a 55-200. O que vc leu nos reviews é verdadeiro. Gosto da nitidez dela. Já fiz fotos de pássaros e outros animais com ela e não tive problemas, e ela realmente perde um pouco em velocidade do AF para a 70-300.
Não comento muito sobre ela por aqui porque o pessoal não gosta dessa lente, apesar de não ver ninguém falar que teve ela em mãos e testou.
Em relação custo-benefício foi minhar melhor compra em 2012. É isso.

Valeu Reicon! Obrigado!

o mad666 tem uma 70-300mm diz que é boa, lí que é boa e rápida, mas sobre essa minha pergunta, ele me disse que a 55-200 é bem melhor que a 55-300 em nitidez!

Voce tem imagens feitas com ela em 55mm e 300mm, porque geralmente nas extremidades menor e maior a DF é que tem problemas de nitidez.

[Versiano]

Também agradeço Reico.

Tenho uma 55-200, excelente custo benefício. Mas, estou pensando em algo em torno dos 300, para aumentar meu alcance....

Bom saber que a 55-300 produz imagens boas!!

[Fabio Pedro]

Também agradeço Reico.

Tenho uma 55-200, excelente custo benefício. Mas, estou pensando em algo em torno dos 300, para aumentar meu alcance....

Bom saber que a 55-300 produz imagens boas!!

Mas andei comparando ambas nesse site: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx

Basta selecionar as lentes de um lado e do outro, depois vá mudando o range da DF e a abertura você terá o gráfico de resolução de cada lente, passe o mouse por cima do gráfico dentro e fora da imagem para ele alternar entre as lentes.

Você verá que a 18-200 de 55 até 135mm entres as aberturas f/4.5 e f/16 entregam melhor imagem que a 55-300, conforme vai aumentando o range o jogo inverte a 55-300 de 135mm até 200mm entrega melhor imagem em todas as aberturas. Já em 300mm a imagem fica muito borrada e com desvio cromático.

Mas isso é normal tanto na 55-200mm como na 55-300mm, pois as lentes em suas extremidades costumam não ter boa nitidez.

A 55-200 em 200mm nas maiores aberturas entrega imagens com pouca nitidez assim como acontece com a 55-300 em 300mm.

Ambas melhoram as imagens quando começam a entrar na casa dos f/8 em diante.

Por enquanto fico com a 55-200mm tá me parecendo bem melhor mesmo!

[mad666]

Ateh Kenrockwell incluiu a 55-200mm VR no kit DX de otimo custo x beneficio, como a 35mm 1.8G.

[Thales Souto]

O tópico já fugiu totalmente do assunto inicial.
Galera é pra falar sobre a 50 1.8 D. Nem eu esperava que fosse render três páginas.

[thipac]

O tópico já fugiu totalmente do assunto inicial. 
Galera é pra falar sobre a 50 1.8 D. Nem eu esperava que fosse render três páginas.

Isto é fotografia meu caro amigo tsouto, nunca nos prende em um assunto, sempre renovando!   

[Thales Souto]

Tô gostando bastante da 50 1.8 D.
Entrem no link abaixo e olhem em algumas fotos que estou postando:
http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=80034.new#new

[mad666]

O tópico já fugiu totalmente do assunto inicial.
Galera é pra falar sobre a 50 1.8 D. Nem eu esperava que fosse render três páginas.

Tsouto, eh assim mesmo!

[Thales Souto]

Tsouto, eh assim mesmo!

Faz parte..... eu já desvirtuei alguns também.