[Roberto O. Almeida]

É, há quem prefira foco manual a automático. Há quem não faça questão de AF rapido...

Cada qual com seus cada quais.

[RenataV]

Hmmm, descobri que a h5 da sony está quase o mesmo preço e pelo que andei xeretando nas descrições, ela não tem os problemas que foram apontados na nikon.  

[jesieltrevisan]

Hmmm, descobri que a h5 da sony está quase o mesmo preço e pelo que andei xeretando nas descrições, ela não tem os problemas que foram apontados na nikon.

H5 é uma UltraZoom, é outra categoria de camera.

[Ivan de Almeida]

Hmmm, descobri que a h5 da sony está quase o mesmo preço e pelo que andei xeretando nas descrições, ela não tem os problemas que foram apontados na nikon.

Você está comparando um Gol 1000 com um Polo.

A Sony tem as seguintes características:
• 1/2.5 " Type CCD
• 7.2 million effective pixels

A Nikon 8700
- 2/3" CCD
. 8.2mp

Veja, em termos de tamanho de CCD a Sony é DUAS CATEGORIAS abaixo da Nikon. Acima dela tem o CCD de 1/1,6", também muito menor que o 2/3.

A ótica da Sony também não se pode comparar de forma nenhuma com a dessa Nikon... Aí a distância é ainda maior.

A Sony H5 somente exporta JPEG, não RAW.

Enfim, poder-se-ia enumerar uma infinidade de diferenças que são decorrentes da categoria da cãmera. Mas acho que você já tem os parãmetros principais para julgamento.

[RenataV]

Oi Ivan!
Bom, de tanto analisar um monte de câmeras, percebi que:
- não tem câmera perfeita, todas vão ter desvantagens e vantagens, resta decidir o que incomoda mais
- cada um opina muito de acordo com suas preferências pessoais, seu tipo de trabalho, suas capacidades etc, o que é muito natural e por isso as desvantagens pesam mais para uns enquanto para outros pesam mais as vantagens
O que eu queria?
- queria algo que não me desse limitações para experimentar e aprender, tivesse toda uma variedade de coisas para fazer, sem ser uma super profissa, porque não trabalho com isso diretamente, mas preciso de fotos para meus trabalhos e para meu divertimento também :-D, o que quero dizer basicamente é que para começar a brincar não há necessidade de eu comprar uma super top de linha, profissional, mas também não quero um troço automático que não me dá opção alguma de fazer coisas diferentes, experimentar. Dizem que tenho um bom olho, mas me falta um bom equipamento.
- preciso de imagens de alta qualidade, trabalho com design, então por exemplo, algo que me limite em relação à qualidade me incomoda demais. Partindo desse princípio fiquei preocupada em relação a nikon por ela apresentar problemas de noise a partir do iso 100 e ter problemas com pouca luz e movimentos. Fui dar uma olhada em outros reviews com exemplo de imagens e deu receio mesmo. Sobre lentidão de foco, é chato, mas realmente não é um fator problemático para mim.
- no caso da sony, embora tenha um ccd menor, ela tem super had, o que acaba compensando um pouquinho. A qualidade das imagens é bem bacana e só começa a ter problemas reais de iso a partir do 400, embora já seja levemente detectável no 200.
- 7,1 para 8 mp não é uma diferença assim tão grande, é mais ou menos 200 pixels de diferença, algo em torno de 1cm. E por exemplo aumentar 1cm no photoshop de uma imagem de boa qualidade, realmente não dá uma diferença assim notável, digamos. E nem sempre mais mp significa mais qualidade.
- sobre as lentes, a quantidade de distorção em grande angular e aberração cromática é quase a mesma nas duas câmeras. Infelizmente não tem review da h5 no dpreview, acabei achando outro não tão completo, mas bonzinho mesmo assim.
http://www.dcresource.com/reviews/sony/dsc...iew/index.shtml
http://www.dcresource.com/reviews/nikon/coolpix8700-review/
Eles usaram a mesma imagem noturna de teste e a sony se saiu melhor.
No dpreview não tem review da h5 nem da h2 mas tem da h1 (que usa outra lente e tem menos mp, mas de resto é bem parecida nas especificações) e é bastante elogiada.
- mas por outro lado, a nikon tem muito mais recursos, possibilidades, é uma câmera excelente muito mais completa do que a sony. Realmente estou numa dúvida cruel e ainda não consegui chegar a uma conclusão definitiva, o que espero que aconteça logo!
Super obrigada pelas opiniões e dicas!
Abraços
Renata

[Ivan de Almeida]

E convenceram você que essa Sony tem mais qualidade que a Nikon 8700?

Tá legal... O mundo virou de cabeça para baixo.

Olha, Renata, não tenho nenhum motivo para insistir mais com você sobre isso, afinal não serei eu quem terá as conseqüências da escolha.

Sugiro que leia os reviews do dpreview

Abraços e boa sorte
Ivan

 

[Roberto O. Almeida]

mas por outro lado, a nikon tem muito mais recursos, possibilidades, é uma câmera excelente muito mais completa do que a sony. Realmente estou numa dúvida cruel e ainda não consegui chegar a uma conclusão definitiva, o que espero que aconteça logo!

Hmmm, descobri que a h5 da sony está quase o mesmo preço e pelo que andei xeretando nas descrições, ela não tem os problemas que foram apontados na nikon.

Você tem as duas com quase o mesmo preço e admite que a nikon te daria mais coisas. Ainda assim ta pendendo pra Sony?

 :bye1:  

[RenataV]

Oi Ivan! Oi Roberto!
Não me convenceram de nada, calma. Não estou decidida pela sony e não estava decidida de nada. Só estava analisando as duas. Mas como disse antes, estou apaixonada pela nikon desde que li sobre ela, só fiquei balançada em frente aos probleminhas. Acho que é algo para se decidir com calma, pensar bem e não sair fazendo bobagem.
Mas enfim... pouco depois de escrever da última vez, falando dos prós e contras, acabei entrando numa de nikon e vamos ver semana que vem se pego ela lá na recreio e aí falo da minha experiência com ela. Ehhhhhhhhhh, finalmente! =-D
Obrigada pela ajuda!
Besos
Renata

[TheRipper]

- no caso da sony, embora tenha um ccd menor, ela tem super had, o que acaba compensando um pouquinho.

HEhehehehe todo sensor Sony tem isso. É apenas mais um nome bonito para uma tecnologia presente em qualquer câmera razoavelmente atual.
Comparar essas Sony H com a Nikon 8700 é piada. Para você ter idéia, considero a série H inferior, na maioria dos aspectos, até mesmo a minha Minoltinha Z3. Perto de câmeras como a A2, Nikon 8700 e Oly C-8080 ela é um brinquedinho


* - A Sony que concorre diretamente com a 8700 é a F828, que é uma boa câmera, mais rápida e robusta que a 8700, mas com ótica inferior.  

[jesieltrevisan]

Entre a 8700 e a H5 eu pegaria alguma outra.... kkk   :laughing:
Mas sem bricadeiras agora, você já comparou os defeitos de cada uma ?
Ti incomoda os defeitos da 8700 ?
Você vai usar a camera para bater fotos de que ?
A 8700 é lenta, mas se você for usar para fotografar paisagens e objetos parados ela se sai bem.

Se fosse para pegar uma H5 eu pegaria outra camera...

t+

[jesieltrevisan]

- no caso da sony, embora tenha um ccd menor, ela tem super had, o que acaba compensando um pouquinho.

HEhehehehe todo sensor Sony tem isso. É apenas mais um nome bonito para uma tecnologia presente em qualquer câmera razoavelmente atual.
Comparar essas Sony H com a Nikon 8700 é piada. Para você ter idéia, considero a série H inferior, na maioria dos aspectos, até mesmo a minha Minoltinha Z3. Perto de câmeras como a A2, Nikon 8700 e Oly C-8080 ela é um brinquedinho


* - A Sony que concorre diretamente com a 8700 é a F828, que é uma boa câmera, mais rápida e robusta que a 8700, mas com ótica inferior.

Esta A2 é realmente uma camera bem interessante.
Show

[Ivan de Almeida]

Jeisel:

Desculpe-me a franqueza, mas não é de fato uma análise isso dito por você.

Essa história de problemas nas cãmeras é, desculpe-me novamente, fruto de falta de contextuação e mesmo de informação.

Por exemplo, em alguns tópicos acima se falou da 8700 ter ruído... Caramba, ela tem menos ruído que qualquer câmera de CCD 1/1,6 ou 1,1/8.

O que pode acontecer é essas últimas terem supressores de ruído poderosos, mas igualmente destrutivos em termos de imagem.

Você está misturando terrivemente as estações, e misturando câmeras ne níveis diferentes. A 8700 pode ser comparada às A2, Sony 828, Oly 8080, Pro1 Canon. EM RELAÇÃO A ESSAS, SOMENTE EM RELAÇÃO A ESSAS, terá defeitos e virutudes, não em relação a câmeras de patamar inferior, em relação às quais todas elas são melhores.

No m´ximo, e forçando, se pode falar de uma comparação com a Pan FZ30 ou a Fuji 9000, mas mesmo assim aquelas citadas são superiores.

Voltando á analogia do automóvel, podemos falar que o Astra é melhor que o Focus, ou pior, ou que o Golf é melhor ou pior que eles, mas NUNCA podemos falar que o melhor carro compacto é comparável com qualquer um deles.

O melhor carro compacto continuará sendo um carro compacto sempre.

É preciso hierarquizer o que se diz, pois do contrário em nada ajudamos a pessoa, ao cont´rario, embaralhamos categorias e a pessoa fica mais perdida que antes.

Qual é o problema da Nikon 8700? Tradicionalmente só tinha um problema: era cara comparada com as diretamente concorrentes.

Foco lento... Isso quem já usou uma Canon série G, que são muito bem faladas, sabe que elas simplesmente não acham foco em ambiente de luz média, e nem por isso são ruins. O que mais?

Eu não gosto muito de dar opinião na compra de cãmeras pelos outros, até porque não peço opinião para comprar as minhas, mas em dando é preciso hierarquizar direito as coisas.

Ivan

[jesieltrevisan]

Jeisel:

Desculpe-me a franqueza, mas não é de fato uma análise isso dito por você.

Essa história de problemas nas cãmeras é, desculpe-me novamente, fruto de falta de contextuação e mesmo de informação.

Por exemplo, em alguns tópicos acima se falou da 8700 ter ruído... Caramba, ela tem menos ruído que qualquer câmera de CCD 1/1,6 ou 1,1/8.

O que pode acontecer é essas últimas terem supressores de ruído poderosos, mas igualmente destrutivos em termos de imagem.

Você está misturando terrivemente as estações, e misturando câmeras ne níveis diferentes. A 8700 pode ser comparada às A2, Sony 828, Oly 8080, Pro1 Canon. EM RELAÇÃO A ESSAS, SOMENTE EM RELAÇÃO A ESSAS, terá defeitos e virutudes, não em relação a câmeras de patamar inferior, em relação às quais todas elas são melhores.

No m´ximo, e forçando, se pode falar de uma comparação com a Pan FZ30 ou a Fuji 9000, mas mesmo assim aquelas citadas são superiores.

Voltando á analogia do automóvel, podemos falar que o Astra é melhor que o Focus, ou pior, ou que o Golf é melhor ou pior que eles, mas NUNCA podemos falar que o melhor carro compacto é comparável com qualquer um deles.

O melhor carro compacto continuará sendo um carro compacto sempre.

É preciso hierarquizer o que se diz, pois do contrário em nada ajudamos a pessoa, ao cont´rario, embaralhamos categorias e a pessoa fica mais perdida que antes.

Qual é o problema da Nikon 8700? Tradicionalmente só tinha um problema: era cara comparada com as diretamente concorrentes.

Foco lento... Isso quem já usou uma Canon série G, que são muito bem faladas, sabe que elas simplesmente não acham foco em ambiente de luz média, e nem por isso são ruins. O que mais?

Eu não gosto muito de dar opinião na compra de cãmeras pelos outros, até porque não peço opinião para comprar as minhas, mas em dando é preciso hierarquizar direito as coisas.

Ivan

Fala ae Ivan, tudo bom?

O problemas na verdade são detalhes dos modelos, que vão ou não incomodar, depende de como e onde vai se usar o equipamento.

A510 tem foco e operações lentas, depende do que você irá fotografar, você vai notar ou não a lentidão.

Mesmo acontece com a 8700, por isso perguntei em que ela vai usar (obvio que não estou comparando meu poodle A510 com o pitbull 8700...rs..). Se ela já verificou que realmente a "lentidão" tão falada vai prejudicar ela, as vezes para ela nem é lento.

Mas é o que você falou mesmo, não da muito para se comparar entre estes 2 modelos.

Na verdade, eu ainda não entendi o porque do surgimento da H5 na disculção...rs...

Agora, se não fosse de 8700 eu não desceria um degrau na evolução, pegando uma H5... eu olharia pro lado, e pegaria outra no mesmo patamar, S9000 ou A200 por exemplo.

A não ser e motivos financeiros fossem mais fortes...rs..

[Ivan de Almeida]

Pois é.

É que da forma falada pareceria a alguém que não tem informações sobre a categoria das cãmeras que a 8700 tinha mais "defeitos" que uma superzoom.

Na verdade o mercado não DSLR está segmentado da seguinte forma:

1) Prosumers com EVF: Sony R1 -sensor APS) (a mais nova e diferenciada em relação às outras), Nikon 8700, Oly 8080, Canon Pro 1, Minolta A2, Sony 828 (todas essas sensor 2/3). Dessas tirando a Canon Pro 1 que foi dita inferior às outras, as demias são equivalentes com vantagens aqui ou ali para uma delas.

2) Prosumers de Visor direto: Canon g6, Nikon 8070 (não sei se o sigla é essa mesma).

3) Superzooms-prosumers> Panasonic FZ30, Fuji s9000. Ocupam agora o mercado intermediário, pois o preço das DSLRs despencou e matou o micho de mercadd da faixa superior de prosumers de sensor 2/3. Na verdade são Prosumers de hoje, mais são um downgrade em relação às de dois anos atrás.

4) Superzoons. Fuji 5200, Panasonicas diversas, Minoltas diversas.

5) Câmeras compactas diversas.

[RenataV]

Oi Fabio!
Qualquer câmera atual usa esse tipo de tecnologia de sensor? Não sabia disso, porque só as sony dizem usar isso, então pensei que era uma tecnologia exclusiva deles.
Pelo que andei lendo não parecia ser apenas um nome bonitinho, os sensores são diferentes e usam tecnolgias diferentes, mas não sei se entendi errado.
Esse super had (Hole Accumulation Diode) diz que permite que mais luminosidade passe para cada pixel, aumentando assim a sensibilidade e reduzindo o ruído.
Tem também um tipo de tecnologia da fuji chamada super ccd, e outra super ccd sr, por exemplo, o sr usa dois fotodiodos por posição do pixel para melhorar o dynamic range.
Além de tecnologias diferentes, os sensores podem ser basicamente de 3 tipos: foveon (o mais novo tipo que capta melhor o espectro rgb, presente em pouquíssimas câmeras), CCD (Charge-Coupled Device) (a maioria usa esse tipo atualmente), APS (Active Pixel Sensors) (CMOS, JFET LBCAST). Podem usar um chip, 3 chips e um chip de 3 camadas. O que usa um chip só não oferece tanta qualidade, ele faz a chamada interpolação bayer.
Dependendo da tecnologia, do sensor, do chipset, do tamanho, das lentes, de uma série de coisas, a imagem pode ser melhor capturada.
Desculpa se chovi no molhado, mas é que não entendi mesmo se era apenas um nome bonito ou um diferente tipo de tecnologia.
Para mais detalhes sobre sensores:
http://www.dpreview.com/learn/?/key=pixel_quality
http://www.dpreview.com/learn/?/key=sensors
Ivan, essa comparação de carros me deixa confusa, risos, não entendo nada de carros, mas se quiser comparar com computadores, fica mais fácil, risos. Brincadeira, tá! :-D
Entendi já que a h5 não é essa coca-cola toda, aliás foi bom ter escrito sobre as duas porque elaborei melhor as idéias sobre cada uma. Obrigada, pessoas, pelos comentários.
Besos
Renata