[Carcarah]

Uma mirrorless com pegada de gente grande e uma porrada de botões. Isso vai dar samba

[fvanzela]

Realmente nāo entendo a Nikon. Tudo o que ela faz certo nas DSLRs ela caga nas outras categorias, em especial, nas mirrorless. Tinha esperanca em uma
APS-C com EVF para poder usar minhas lentes com adaptador e o flash mas vou de M4/3 que eu considero hj o melhor sistema para quem nāo é profissional mas nāo abre māo de qualidade e recursos sofisticados.

Tsouto, eu tenho a impressão que eles não fizeram nada com APS-C sem espelho pelo acordo que eles tinham com a Sony para o fornecimento de sensores. Agora, com o suposto sensor Toshiba que estão usando na D5200, pode ser que isso mude, por isso imagino uma Nikon APS-c sem espelho, porém com o mount F, pois seria inútil fazerem um outro mount na nikon agora.

[fvanzela]

Uma APS-C mirrorless com Mount F é impossível pela distância entre a lente e o sensor - o que pode acontecer é esta Mirroless usar um novo mount - o que acho improvável - com um adaptador para Mount F

Impossível não é, pois a Pentax fez. E a Nikon já tem a tecnologia para focar apenas no sensor, tanto com contrate quando com detecção de fases.

[Pope]

Exato, ainda mais que o mount F tem uma distância de registro relativamente grande. Mas não é tão improvável assim, foi exatamente o que a Canon fez com a EOS-M, uma nova baioneta e um adaptador para lentes EF.

E eles iriam abandonar o sistema CX?

[AlexandreS]

Fernando, a distância de registro das Nikon é de 46,5mm, ou seja, a imagem se forma 46,5mm atrás da baioneta. Uma mirrorless com baioneta F teria que respeitar esta distância, ou seja, a baioneta tem que ficar quase 5cm a frente do sensor, se colocar mais perto não vai focar no infinito.

As micro 4/3 tem uma distância de registro de 19.25mm, o que permite câmeras bem compactas, com lentes bem próximas ao corpo, menores e de construção mais simples. A distância de registro pequena também é responsável por possibilitar a adaptação de praticamente qualquer coisa nas micro 4/3 - muito embora o fator de crop de 2x complique um pouco as coisas. Vc sempre pode adaptar uma lente de distância de registro maior em uma baioneta de distância de registro menor, mas não pode fazer o contrário, pelo menos não sem uma correção óptica. É por isso que se pode adaptar lentes Nikon ou M42 nas Canon mas não se pode fazer o contrário.

Até mesmo a Canon que tem distância de registro de 44mm na baioneta EF/EF-S, menor que a Nikon, resolveu criar a baioneta EOS-M com distância de registro de 18mm para a sua mirrorless e um adaptador EOS-M para lentes EF que posicionam as lentes EF na posição correta. Isso garante que as lentes nativas que serão criadas para este sistema sejam pequenas, tornando o conjunto compacto. E se o usuário quiser, pode usar as lentes EF com adaptador ciente que aí sua mirrorles vai virar um trambolho já que a lente tem que ser jogada lá prá frente.

A Nikon até pode aproveitar sua baioneta F para fazer uma mirrorless com a mesma baioneta, mas a ela terá que ficar a 46,5mm de distância do plano focal. E convenhamos que uma mirrorless assim deve ficar meio trambolhuda.

[fvanzela]

Fernando, a distância de registro das Nikon é de 46,5mm, ou seja, a imagem se forma 46,5mm atrás da baioneta. Uma mirrorless com baioneta F teria que respeitar esta distância, ou seja, a baioneta tem que ficar quase 5cm a frente do sensor, se colocar mais perto não vai focar no infinito.

As micro 4/3 tem uma distância de registro de 19.25mm, o que permite câmeras bem compactas, com lentes bem próximas ao corpo, menores e de construção mais simples. A distância de registro pequena também é responsável por possibilitar a adaptação de praticamente qualquer coisa nas micro 4/3 - muito embora o fator de crop de 2x complique um pouco as coisas. Vc sempre pode adaptar uma lente de distância de registro maior em uma baioneta de distância de registro menor, mas não pode fazer o contrário, pelo menos não sem uma correção óptica. É por isso que se pode adaptar lentes Nikon ou M42 nas Canon mas não se pode fazer o contrário.

Até mesmo a Canon que tem distância de registro de 44mm na baioneta EF/EF-S, menor que a Nikon, resolveu criar a baioneta EOS-M com distância de registro de 18mm para a sua mirrorless e um adaptador EOS-M para lentes EF que posicionam as lentes EF na posição correta. Isso garante que as lentes nativas que serão criadas para este sistema sejam pequenas, tornando o conjunto compacto. E se o usuário quiser, pode usar as lentes EF com adaptador ciente que aí sua mirrorles vai virar um trambolho já que a lente tem que ser jogada lá prá frente.

A Nikon até pode aproveitar sua baioneta F para fazer uma mirrorless com a mesma baioneta, mas a ela terá que ficar a 46,5mm de distância do plano focal. E convenhamos que uma mirrorless assim deve ficar meio trambolhuda.

Oi Alexandre, sim, o tamanho das câmeras seria praticamente o mesmo das DX atuais, porém incluiriam muitas vantagens em câmeras de entrada, como o Burst Rate maior, foco do sistema nikon 1, algumas melhorias no modo vídeo etc.

Faço esses comentários tendo por base o que a pentax fez na K 01, um trambolho sim, mas que usa qualquer lente da Pentax.

[Pope]

Oi Alexandre, sim, o tamanho das câmeras seria praticamente o mesmo das DX atuais, porém incluiriam muitas vantagens em câmeras de entrada, como o Burst Rate maior, foco do sis :otema nikon 1, algumas melhorias no modo vídeo etc.

Faço esses comentários tendo por base o que a pentax fez na K 01, um trambolho sim, mas que usa qualquer lente da Pentax.

A Nikon já tem a 1 e a D3200 é bem compacta; colocar algo no meio é jogar muitos US$ em desenvolvimento na lata do lixo! O erro da Nikon foi não ter feito as 1 M4/3 - aí sim seria matador!

[fvanzela]

A Nikon já tem a 1 e a D3200 é bem compacta; colocar algo no meio é jogar muitos US$ em desenvolvimento na lata do lixo! O erro da Nikon foi não ter feito as 1 M4/3 - aí sim seria matador!

Oi Ricardo, o que tenho dito é que eles trarão a remoção do espelho para a linha DX mais cedo ou mais, pois com o sistema de foco da V1 ou V2, não precisam mais do espelho.

[Carcarah]

Oi Ricardo, o que tenho dito é que eles trarão a remoção do espelho para a linha DX mais cedo ou mais, pois com o sistema de foco da V1 ou V2, não precisam mais do espelho.

é, estou velho mesmo, enquanto todos sonham com a morte do espelho eu sonho com um ovf com tamanho 40% maior e ainda assim luminoso. Acho que a GH3 é uma excelente experiência. Resta ver se o tamanho será um incômodo ou se uma pegada de dslr é matadora mesmo.
Não vejo porque não se possa fazer uma mirroless e manter a distância focal a mesma, os benefícios das mirrorless não cessariam apenas por causa disso, pois a maior vantagem das mirrorless não é ser do tamanho das saboneteiras, mas ter qualidade dslr e trocar lentes.
E as excelentes lentes feitas para as slr não seriam perdidas, e isso não é pouco.

[Thales Souto]

é, estou velho mesmo, enquanto todos sonham com a morte do espelho eu sonho com um ovf com tamanho 40% maior e ainda assim luminoso. Acho que a GH3 é uma excelente experiência. Resta ver se o tamanho será um incômodo ou se uma pegada de dslr é matadora mesmo.
Não vejo porque não se possa fazer uma mirroless e manter a distância focal a mesma, os benefícios das mirrorless não cessariam apenas por causa disso, pois a maior vantagem das mirrorless não é ser do tamanho das saboneteiras, mas ter qualidade dslr e trocar lentes.
E as excelentes lentes feitas para as slr não seriam perdidas, e isso não é pouco.

Como sempre cairemos na discussão Mirrorless x FF mas hoje acho que para quem não importa em ter DOF curtíssimo e usar lentes ultras GAs, as mirrorless são a escolha mais racional. Tem opções de corpos bem compactos (EPL-5, ex.), compactos mas com comandos manuais e pegada melhor (OMD, NEX 6 e 7) e com jeitão de DSLRs (GH3).

Para quem não quer ceder ao fato de que as M4/3 é a melhor opção por preconceito, basta esperar que a Sony crie vergonha na cara e disponibilize lentes decentes para o seu E-mount. Se a Sony já tivesse feito lentes de mesmo nível de qualidade/preço que a das Pana e Oly fixas, com certeza seria a escolha mais racional.

Mais uma vez a Nikon vai perdendo o bonde da história.

[AlexandreS]

Oi Ricardo, o que tenho dito é que eles trarão a remoção do espelho para a linha DX mais cedo ou mais, pois com o sistema de foco da V1 ou V2, não precisam mais do espelho.

é, estou velho mesmo, enquanto todos sonham com a morte do espelho eu sonho com um ovf com tamanho 40% maior e ainda assim luminoso

Pois é, eu também estou ficando velho. Eu não considero que não "precisam" mais do espelho, tirar o espelho para mim significa tirar o OVF e substituir por um EVF, e espero que enquanto eu continuar fotografando, ainda existam OVF's enormes e claros, onde eu possa enxergar pela lente o que enxergo com os meus olhos, e não uma imagem que já passou pelo processador da câmera e que apresenta restrição de latitude, false colors, flickr, delay e projetada numa televisãozinha. Para mim, o espelho ainda é imprescindível e não pelo sistema de autofoco, mas pelo OVF. Mas é opinião pessoal e vai do gosto de cada um